Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дереглазова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С. и Мальцевой М.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 26.06.2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца А.С. на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 03.05.2012 г. по иску А.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым в удовлетворении иска А.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к администрации Юрлинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру <...>, в которой она проживает одна. Квартира была предоставлена ее отцу совхозом "Юрлинский", на балансе поселения не стоит, что является препятствием для оформления приватизации и регистрации права собственности.
Истец А.С. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в связи с судебным разбирательством узнала о регистрации в этой же квартире двоих ее малолетних детей О. и А., а также племянника А. - сына умершей сестры, который воспитывается в приемной семье. Сама истица с семьей проживает в <...> Юрлинского района в жилье, приобретенном на средства материнского капитала. Квартира <...> пустует в течение пяти лет, является нежилой. Занялась оформлением ее приватизации, чтобы начать ремонт.
Представитель Администрации Юрлинского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, главой администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М. указал на несогласие с проведением приватизации жилья по месту его регистрации.
Законный представитель А.М. - опекун М. просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе А.С. не согласна. Указывает, что хочет квартиру приватизировать. Если же она сделает в ней ремонт, то А.М. может отобрать эту квартиру, чего она допустить не хочет. Просит решение суда отменить.
В возражениях на жалобу Отдел по Юрлинскому району ТУ Министерства социального развития Пермского края по КПО считает, что апелляционная жалоба А.С. не соответствует действительным обстоятельствам, которые подтверждены доказательствами.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, выслушав А.С., не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статьи 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суд отказал в удовлетворении иска А.С. к администрации Юрлинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру <...>, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
Судом установлено, что в указанной квартире по настоящее время остается зарегистрированным, а значит сохраняет право пользования указанной квартирой, племянник истицы А.М., имеющий статус сироты. Право пользования иным жильем за ним не закреплено. А.М. достигший 14-летнего возраста, согласие на приватизацию жилья по месту его регистрации не дал, в связи с чем истица приватизировать спорное жилье не вправе (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Указанные выводы судебная коллегия находит верными.
Согласно материалам дела, квартира <...> является жильем государственного жилого фонда. Собственник квартиры совхоз "Юрлинский" ликвидирован в 2002 г. (л.д. 9). Данная квартира на балансе администрации Юрлинского сельского поселения не состоит (л.д. 33).
Согласно справки, выданной администрацией Юрлинского сельского поселения от 20.04.2012 г. N 321, в квартире зарегистрированы: истец А.С. с 28.06.1994 г., ее дети А.О., дата рождения, А.А. дата рождения и племянник истицы А.М. дата рождения, который зарегистрирован в квартире с момента рождения (л.д. 11).
Таким образом, каждый из указанных нанимателей квартиры является обладателем права на заключение договора ее передачи в собственность граждан.
Как правильно установил суд, А.М. имеет статус сироты. Приказом от 24.12.2010 г. N 1981 ТУ Министерства социального развития Пермского края по КПО сироте А.М. назначена опекун М.
Согласно пояснениям представителя органа опеки Г., в отношении А.М. формируется пакет документов для его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 18.04.2012 г. квартира была обследована представителями органа опеки и попечительства, установлено, что в ней отключена вода, выбиты стекла. Квартира по назначению не используется.
Как уже указывалось выше, А.М., достигший 14-летнего возраста, с проведением приватизации жилья не согласился, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", является препятствием для приватизации спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требований А.С. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованно отказал.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и отмену решения не влекут.
С учетом изложенного, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 03.05.2012 г. по делу по иску А.С. к администрации Юрлинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5695-2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5695-2012
Судья Дереглазова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С. и Мальцевой М.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 26.06.2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца А.С. на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 03.05.2012 г. по иску А.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым в удовлетворении иска А.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к администрации Юрлинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру <...>, в которой она проживает одна. Квартира была предоставлена ее отцу совхозом "Юрлинский", на балансе поселения не стоит, что является препятствием для оформления приватизации и регистрации права собственности.
Истец А.С. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в связи с судебным разбирательством узнала о регистрации в этой же квартире двоих ее малолетних детей О. и А., а также племянника А. - сына умершей сестры, который воспитывается в приемной семье. Сама истица с семьей проживает в <...> Юрлинского района в жилье, приобретенном на средства материнского капитала. Квартира <...> пустует в течение пяти лет, является нежилой. Занялась оформлением ее приватизации, чтобы начать ремонт.
Представитель Администрации Юрлинского сельского поселения, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, главой администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.М. указал на несогласие с проведением приватизации жилья по месту его регистрации.
Законный представитель А.М. - опекун М. просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым в апелляционной жалобе А.С. не согласна. Указывает, что хочет квартиру приватизировать. Если же она сделает в ней ремонт, то А.М. может отобрать эту квартиру, чего она допустить не хочет. Просит решение суда отменить.
В возражениях на жалобу Отдел по Юрлинскому району ТУ Министерства социального развития Пермского края по КПО считает, что апелляционная жалоба А.С. не соответствует действительным обстоятельствам, которые подтверждены доказательствами.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, выслушав А.С., не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статьи 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суд отказал в удовлетворении иска А.С. к администрации Юрлинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру <...>, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
Судом установлено, что в указанной квартире по настоящее время остается зарегистрированным, а значит сохраняет право пользования указанной квартирой, племянник истицы А.М., имеющий статус сироты. Право пользования иным жильем за ним не закреплено. А.М. достигший 14-летнего возраста, согласие на приватизацию жилья по месту его регистрации не дал, в связи с чем истица приватизировать спорное жилье не вправе (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Указанные выводы судебная коллегия находит верными.
Согласно материалам дела, квартира <...> является жильем государственного жилого фонда. Собственник квартиры совхоз "Юрлинский" ликвидирован в 2002 г. (л.д. 9). Данная квартира на балансе администрации Юрлинского сельского поселения не состоит (л.д. 33).
Согласно справки, выданной администрацией Юрлинского сельского поселения от 20.04.2012 г. N 321, в квартире зарегистрированы: истец А.С. с 28.06.1994 г., ее дети А.О., дата рождения, А.А. дата рождения и племянник истицы А.М. дата рождения, который зарегистрирован в квартире с момента рождения (л.д. 11).
Таким образом, каждый из указанных нанимателей квартиры является обладателем права на заключение договора ее передачи в собственность граждан.
Как правильно установил суд, А.М. имеет статус сироты. Приказом от 24.12.2010 г. N 1981 ТУ Министерства социального развития Пермского края по КПО сироте А.М. назначена опекун М.
Согласно пояснениям представителя органа опеки Г., в отношении А.М. формируется пакет документов для его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 18.04.2012 г. квартира была обследована представителями органа опеки и попечительства, установлено, что в ней отключена вода, выбиты стекла. Квартира по назначению не используется.
Как уже указывалось выше, А.М., достигший 14-летнего возраста, с проведением приватизации жилья не согласился, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", является препятствием для приватизации спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении требований А.С. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованно отказал.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и отмену решения не влекут.
С учетом изложенного, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 03.05.2012 г. по делу по иску А.С. к администрации Юрлинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)