Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
и судей: Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года по иску Л. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и встречному иску администрации Прионежского муниципального района к Л. о признании договора аренды земельного участка незаключенным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Л. обратилась с иском по тем основаниям, что ей из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Прионежского муниципального района (- далее Администрация района), в аренду сроком до 05 октября 2007 года был предоставлен земельный участок, площадью <...> гектаров, для сенокошения, в районе поселка <...> категория - земли сельскохозяйственного назначения. 30.03.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка; арендная плата оплачена за период с 2007 по 2011 годы.
09.11.2011 г. истица обратилась в Администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров, местоположения, площади в целях постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако 20.12.2011 г. ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку вышеуказанный договор не считается заключенным, так как земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета.
Истица не согласна с отказом, указывает, что из плана границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, можно определить местонахождение земельного участка, его площадь и длину границ. Ответчик ведет себя как недобросовестный партнер, предоставил истице земельный участок без проекта границ, не выполнив свою обязанность еще в 2007 году по обеспечению изготовления проекта границ земельного участка и утверждения его при передаче земельного участка в аренду истице. Просила требования удовлетворить.
Администрация района предъявила встречный иск о признании договора аренды земельного участка незаключенным по тем основаниям, что до принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, осуществлен не был.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Поларстрой".
Решением суда в иске Л. отказано.
Встречный иск удовлетворен. Суд признал незаключенным договор аренды <...> от 30.03.2007 г. земельного участка, площадью <...> га, в районе <...> Республики Карелия между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Л.
С решением суда не согласна истец Л., в апелляционной жалобе ее представитель по доверенности П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что не была соблюдена процедура предоставления земельного участка, и что земельный участок как объект недвижимости не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, с 2008 г. не используется истицей, не уплачивались арендные платежи. Указывает, что обязанности по формированию земельного участка и связанных с ним процедур возложена на Администрацию района, а истица обязана лишь подать заявление о предоставлении земельного участка в силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ, что ею и было сделано. Причиной наличия в договоре <...> аренды земельного участка от 30.03.2007 г. признаков незаключенности является виновное бездействие Администрации района при рассмотрении ее заявления, что повлекло невозможность проведения в отношении участка работ по территориальному землеустройству, внесению сведений в государственный земельный кадастр, в порядке, определенном Федеральными законами от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что не освобождает Администрацию района от обязанностей, возложенных на нее ст. 34 Земельного кодекса РФ. При обращении истца 09.11.2011 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью проведения кадастровых работ Администрация района в силу положений ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ обязана была выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, причем эту обязанность Администрация района должна была выполнить еще в 2007 году при сдаче земельного участка истцу в аренду. Истцом спорный земельный участок, предоставленный по договору аренды от 30.03.2007 г. использовался, уплачены арендные платежи, местоположение арендованного земельного участка можно определить, что следует из плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, следовательно, предмет договора аренды определен.
Также не согласны с восстановлением срока исковой давности Администрации района для предъявления встречного иска.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о слушании дела. Ее представитель по доверенности П. жалобу поддержал.
Представитель Администрации района в суд также не явился, извещен о слушании дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности У. пояснил, что с 2008 года спорный земельный участок не используется. Около данного участка ООО "Поларстрой" выполнялись работы по строительству дачного поселка, и спорный участок испрошен дополнительно для этих же целей. В связи с наличием судебного спора оформление документов приостановлено.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Суд отказал в удовлетворении заявления истца, удовлетворив встречный иск Администрации района, обосновав свое решение тем, что на момент подписания договора аренды в нарушение действующего земельного законодательства не было проведено межевание земельного участка, установление и определение надлежащим образом его границ, а также не соблюдена процедура предоставления земельного участка, стороны не достигли договоренности по существенным условиям договора, кроме того с 2008 года земельный участок полностью не используется истцом, арендные платежи своевременно не вносились.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании поданного заявления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Из вышеприведенного законодательства следует, что истец Л. вправе подать заявление в Администрацию района о предоставлении земельного участка, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, что ею и было сделано при подаче заявления 20.07.2006.
В свою очередь Администрация района, получив такое заявление, в силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ должна была утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Данная обязанность Администрация исполнена не была, и истец вправе требовать от Администрации района выполнения установленной Земельным кодексом РФ обязанности, а затем обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы N <...> от 06.10.2006 г. Прионежского муниципального района РК на основании заявления истца Л. от 20.07.2006 г. из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации района, в аренду сроком до 05.10.2007 г. был предоставлен земельный участок, площадью <...> га, для сенокошения в районе <...>. Во исполнение данного распоряжения 30.03.2007 г. между сторонами заключен договор <...> аренды земельного участка, площадью <...> га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), для использования в целях сенокошения, расположенного в районе <...>, согласно которому договор заключается на срок до 05 октября 2007 года. В силу п. 4.1 Договора если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается заключенным (возобновленным) на неопределенный срок. К договору приложен акт приема-передачи земельного участка и план границ земельного участка, из которого следует местонахождение земельного участка, его площадь, длина границ, то есть предмет договора сторонами определен, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момента заключения договор аренды сторонами не расторгался, уплачиваются арендные платежи, согласованные с Администрацией района.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого договора аренды незаключенным.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований истца Л. и об отказе в удовлетворении встречного иска Администрации Прионежского муниципального района.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда от 25 мая 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 20 декабря 2011 года об отказе Л. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Обязать Администрацию Прионежского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющемуся приложением к заявлению Л., зарегистрированному 09 ноября 2011 года.
В удовлетворении встречного иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2163-2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N 33-2163-2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
и судей: Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года по иску Л. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и встречному иску администрации Прионежского муниципального района к Л. о признании договора аренды земельного участка незаключенным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском по тем основаниям, что ей из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Прионежского муниципального района (- далее Администрация района), в аренду сроком до 05 октября 2007 года был предоставлен земельный участок, площадью <...> гектаров, для сенокошения, в районе поселка <...> категория - земли сельскохозяйственного назначения. 30.03.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка; арендная плата оплачена за период с 2007 по 2011 годы.
09.11.2011 г. истица обратилась в Администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров, местоположения, площади в целях постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако 20.12.2011 г. ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку вышеуказанный договор не считается заключенным, так как земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета.
Истица не согласна с отказом, указывает, что из плана границ земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, можно определить местонахождение земельного участка, его площадь и длину границ. Ответчик ведет себя как недобросовестный партнер, предоставил истице земельный участок без проекта границ, не выполнив свою обязанность еще в 2007 году по обеспечению изготовления проекта границ земельного участка и утверждения его при передаче земельного участка в аренду истице. Просила требования удовлетворить.
Администрация района предъявила встречный иск о признании договора аренды земельного участка незаключенным по тем основаниям, что до принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, осуществлен не был.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Поларстрой".
Решением суда в иске Л. отказано.
Встречный иск удовлетворен. Суд признал незаключенным договор аренды <...> от 30.03.2007 г. земельного участка, площадью <...> га, в районе <...> Республики Карелия между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и Л.
С решением суда не согласна истец Л., в апелляционной жалобе ее представитель по доверенности П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что не была соблюдена процедура предоставления земельного участка, и что земельный участок как объект недвижимости не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, с 2008 г. не используется истицей, не уплачивались арендные платежи. Указывает, что обязанности по формированию земельного участка и связанных с ним процедур возложена на Администрацию района, а истица обязана лишь подать заявление о предоставлении земельного участка в силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ, что ею и было сделано. Причиной наличия в договоре <...> аренды земельного участка от 30.03.2007 г. признаков незаключенности является виновное бездействие Администрации района при рассмотрении ее заявления, что повлекло невозможность проведения в отношении участка работ по территориальному землеустройству, внесению сведений в государственный земельный кадастр, в порядке, определенном Федеральными законами от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что не освобождает Администрацию района от обязанностей, возложенных на нее ст. 34 Земельного кодекса РФ. При обращении истца 09.11.2011 г. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью проведения кадастровых работ Администрация района в силу положений ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ обязана была выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, причем эту обязанность Администрация района должна была выполнить еще в 2007 году при сдаче земельного участка истцу в аренду. Истцом спорный земельный участок, предоставленный по договору аренды от 30.03.2007 г. использовался, уплачены арендные платежи, местоположение арендованного земельного участка можно определить, что следует из плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды, следовательно, предмет договора аренды определен.
Также не согласны с восстановлением срока исковой давности Администрации района для предъявления встречного иска.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о слушании дела. Ее представитель по доверенности П. жалобу поддержал.
Представитель Администрации района в суд также не явился, извещен о слушании дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности У. пояснил, что с 2008 года спорный земельный участок не используется. Около данного участка ООО "Поларстрой" выполнялись работы по строительству дачного поселка, и спорный участок испрошен дополнительно для этих же целей. В связи с наличием судебного спора оформление документов приостановлено.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Суд отказал в удовлетворении заявления истца, удовлетворив встречный иск Администрации района, обосновав свое решение тем, что на момент подписания договора аренды в нарушение действующего земельного законодательства не было проведено межевание земельного участка, установление и определение надлежащим образом его границ, а также не соблюдена процедура предоставления земельного участка, стороны не достигли договоренности по существенным условиям договора, кроме того с 2008 года земельный участок полностью не используется истцом, арендные платежи своевременно не вносились.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании поданного заявления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Из вышеприведенного законодательства следует, что истец Л. вправе подать заявление в Администрацию района о предоставлении земельного участка, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, что ею и было сделано при подаче заявления 20.07.2006.
В свою очередь Администрация района, получив такое заявление, в силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ должна была утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Данная обязанность Администрация исполнена не была, и истец вправе требовать от Администрации района выполнения установленной Земельным кодексом РФ обязанности, а затем обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы N <...> от 06.10.2006 г. Прионежского муниципального района РК на основании заявления истца Л. от 20.07.2006 г. из земель государственной собственности, находящихся в ведении Администрации района, в аренду сроком до 05.10.2007 г. был предоставлен земельный участок, площадью <...> га, для сенокошения в районе <...>. Во исполнение данного распоряжения 30.03.2007 г. между сторонами заключен договор <...> аренды земельного участка, площадью <...> га (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), для использования в целях сенокошения, расположенного в районе <...>, согласно которому договор заключается на срок до 05 октября 2007 года. В силу п. 4.1 Договора если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается заключенным (возобновленным) на неопределенный срок. К договору приложен акт приема-передачи земельного участка и план границ земельного участка, из которого следует местонахождение земельного участка, его площадь, длина границ, то есть предмет договора сторонами определен, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момента заключения договор аренды сторонами не расторгался, уплачиваются арендные платежи, согласованные с Администрацией района.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого договора аренды незаключенным.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований истца Л. и об отказе в удовлетворении встречного иска Администрации Прионежского муниципального района.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда от 25 мая 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 20 декабря 2011 года об отказе Л. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Обязать Администрацию Прионежского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющемуся приложением к заявлению Л., зарегистрированному 09 ноября 2011 года.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)