Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/12 по апелляционной жалобе Администрации района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по иску Администрации района Санкт-Петербурга к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску П. к Администрации района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга - И., поддержавшей доводы жалобы, П., ее представителя - К., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ххх кв. м в квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что П. по месту регистрации не проживает, по вопросу заключения договора социального найма в Администрацию района не обращалась, установить место ее постоянного проживания не представляется возможным, ответчица фактически отказалась от пользования жилым помещением, то есть утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует исполнению истцом возложенных на Администрацию района обязанностей по распоряжению спорной жилой площадью.
П. предъявлен встречный иск к Администрации района Санкт-Петербурга об обязании Администрации района издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных требований П. указала, что в 2003 году ей ГУ <...> был выдан ордер на жилую площадь с правом занятия комнаты площадью ххх кв. м в квартире N в общежитии, расположенном в доме <адрес>. В мае 2003 года, а в последующем в 2005 году она пыталась вселиться в жилое помещение по месту регистрации, однако администрация общежития препятствовала ее вселению.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года Администрации района Санкт-Петербурга в иске к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Встречный иск П. удовлетворен.
Администрация района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о заключении с П. договора социального найма жилого помещения - комнаты размером ххх кв. м в квартире <адрес>.
Администрация района с решением суда не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, указывая в обоснование доводов жалобы на то обстоятельство, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил обстоятельства регистрации П. в комнате площадь ххх кв. м в квартире <адрес>, поскольку ордер от <дата> был оформлен на комнату площадью ххх кв. м в квартире N в общежитии по указанному адресу. Также Администрация района указывает на то, что судом за П. признано право пользования комнатой площадью ххх кв. м в квартире <адрес>, в то время как указанная квартира жилого помещения площадью ххх кв. м не имеет, при этом судом не был исследован вопрос о том, какой номер был присвоен квартире N после изменения статуса общежития.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая Администрации района в удовлетворении исковых требований о признании П. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 1 абз. 2, ст. 11, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 89, 106 ЖК РСФСР, разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, установив, что П. была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку предоставленная ей по ордеру комната была самоуправно занята другими лицами, принимая во внимание, что ответчица по первоначальному иску фактически исполняла обязанности по договору социального найма, поскольку оплачивала жилое помещение, имеющийся у нее долг по оплате жилья и коммунальных услуг образовался в течение длительного времени и погашается П. добровольно, а также то, что другого жилого помещения на праве собственности либо праве пользования по договору социального найма ответчица не имеет, пришел к выводу об отсутствии полагать П. утратившей право пользования спорной комнатой.
Из пояснений П. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 2003 году она проходила обучение в университете <...>. На основании поданного ей в Санкт-Петербургское ГУ <...> заявления о предоставлении жилого помещения в общежитии, а также ходатайства руководства университета П. была предоставлена комната в общежитии площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
Согласно ответу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2012 года на запрос суда апелляционной инстанции ГУ <...> оформлен ордер N от <дата> на жилое помещение площадью ххх кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.2 Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении ГУ <...>, утвержденного распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от <дата> N.
Из представленной в материалы дела копии ордера от <дата> серия АА N следует, что П. на основании указанного ордера предоставлено право на часть жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, площадью ххх кв. м (л.д. 13).
Согласно справке о регистрации по форме 9 П. с <дата> постоянно зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. в 29-комнатной квартире <адрес> (л.д. 16, 103).
Из материалов дела следует, что ни учебное заведение, в котором проходила обучение П., в порядке ст. 110 ЖК РСФСР, ни иные уполномоченные законом лица с иском о выселении П. из общежития в суд не обращались. Иск о признании П. утратившей право пользования данным жилым помещением ранее также не заявлялся.
В соответствии с распоряжением Администрации района N от <дата> жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. При этом согласно ответу Санкт-Петербургского ГБУ <...> от <дата> на запрос судебной коллегии документы, послужившие основанием выдачи П. ордера N серии АА переданы Администрации района, что подтверждается перечнем учетных дел, переданных в Администрацию района, по адресу <адрес>
Право П. на пользование жилым помещением в общежитии подтверждено выданным ей ордером.
Законность выдачи П. ордера на право занятия предоставленного ей жилого помещения в общежитии, который в соответствии с п. 2.1 действовавшего в период с 1998 года по 19.10.2006 года Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении ГУ <...>, утвержденного распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от <дата> N, являлся основанием для вселения гражданина в общежитие, представителем Администрации района не оспаривалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из пояснений П. и материалов дела, она была лишена возможности проживать в предоставленном ей жилом помещении в общежитии в связи с чинением со стороны администрации общежития препятствий в ее проживании. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Н.В.В., допрошенного в судебном заседании 11.04.2012 года, который показал, что в 2005 году он совместно с П., желавшей вселиться в комнату по месту регистрации, приходил в общежитие, дверь в комнату была закрыта, однако в ней проживали люди, в коридоре они встретили людей неславянской внешности (л.д. 73).
Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты и свидетельствуют о том, что непроживание П. в предоставленном ей жилом помещении носило вынужденный характер и добровольным не являлось.
Согласно выписке из лицевого счета П. производилась частичная оплата проживания в общежитии и коммунальных услуг за период с июля 2007 года по настоящее время (л.д. 55 - 58).
Принятием поступавшей от П. оплаты подтверждалось наличие правоотношений по найму жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Наличия в собственности у П. иного жилого помещения не установлено.
Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства по делу в их совокупности, у П. к моменту изменения правового статуса общежития возникло право пользования жилым помещением в здании общежития, она не была в установленном законом порядке выселена из него или признана утратившей право пользования им, имела право на закрепление за ней жилого помещения в изменившем правовой режим общежитии.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что непроживание П. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, учитывая ее участие в расходах по содержанию жилого помещения, наличие попыток вселиться в жилое помещение, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Администрации района о признании П. утратившей право пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные П. встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что вселение истицы в общежитие было произведено на основании ордера, который не признан недействительным в установленном законом порядке в течение срока исковой давности, принимая во внимание, что в силу действовавшего на момент предоставления П. жилого помещения в общежитии распоряжения Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N "Об утверждении Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга" основанием для вселения граждан в общежитие являлся ордер, а, также, учитывая, что П. как сотрудник <...> в соответствии с Перечнем имела право на проживание в общежитиях, находящихся в ведении ГУ <...>, после изменения статуса здания жилое помещение в силу положений ст. 49 ЖК РФ может использоваться только на основании договора социального найма, пришел к выводу об обоснованности требований П., возложив на Администрацию района обязанность по изданию распоряжения о заключении с П. договора социального найма комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Так как П. в силу положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и ст. 110 ЖК РФ выселению из общежития не подлежала, и соответствующие требования к ней не заявлялись, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и положения ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку Администрация района, приняв на себя все правомочия прежнего балансодержателя жилых помещений, должна нести его обязанности по предоставлению жилых помещений для проживания граждан, то и обязанность по восстановлению нарушенного права П. лежит на Администрации района, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию района, в ведении которой находится жилищный фонд социального использования, обязанности по предоставлению П. жилого помещения на условиях договора социального найма.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Администрацию района обязанности по изданию распоряжения о заключении с П. договора социального найма в отношении комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
Согласно справке о регистрации по форме 9, выданной СПб ГУ <...> 19.05.2005 года, принятой судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, П. с <дата> постоянно зарегистрирована в общежитии в комнате площадью ххх кв. м в 22-комнатной квартире N дома <адрес> (л.д. 103).
Согласно поэтажному плану и ведомости помещений и их площадей по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> в специализированном помещении N имелась комната N площадью ххх кв. м, предоставленная П. <дата> на основании ордера (л.д. 111 - 113).
Из ответа филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ района от <дата> следует, что после проведения технической инвентаризации от <дата> на основании распоряжения Администрации района N от <дата> в границах ранее учтенного помещения N сформирована квартира N, общей площадью ххх кв. м (л.д. 105).
Согласно справке о регистрации по форме 9 П. с <дата> постоянно зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. в 29-комнатной квартире <адрес> (л.д. 16, 103).
Согласно сведениям, отраженным в ведомости помещений и их площадей на дом <адрес>, в квартире N помещение площадью ххх кв. м, в отношении которого суд первой инстанции обязал Администрацию района издать распоряжение о заключении с П. договора социального найма, не существует (л.д. 100 - 101).
На основании вышеустановленного, учитывая отсутствие закрепленного за П. в установленном порядке жилого помещения во включенном в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга здании общежития, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, возложив на Администрацию района, в ведении которой находится жилищный фонд социального использования, обязанность по предоставлению П. жилого помещения на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления жилой площади в общежитии.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в части отказа Администрации района Санкт-Петербурга в иске к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции:
Обязать Администрацию района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с П. договора социального найма жилого помещения в квартире <адрес> с предоставлением ей по указанному адресу благоустроенного жилого помещения не менее нормы предоставления специализированного жилого фонда (общежития).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2012 N 33-8334
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. N 33-8334
Судья Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/12 по апелляционной жалобе Администрации района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по иску Администрации района Санкт-Петербурга к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску П. к Администрации района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга - И., поддержавшей доводы жалобы, П., ее представителя - К., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ххх кв. м в квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что П. по месту регистрации не проживает, по вопросу заключения договора социального найма в Администрацию района не обращалась, установить место ее постоянного проживания не представляется возможным, ответчица фактически отказалась от пользования жилым помещением, то есть утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует исполнению истцом возложенных на Администрацию района обязанностей по распоряжению спорной жилой площадью.
П. предъявлен встречный иск к Администрации района Санкт-Петербурга об обязании Администрации района издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных требований П. указала, что в 2003 году ей ГУ <...> был выдан ордер на жилую площадь с правом занятия комнаты площадью ххх кв. м в квартире N в общежитии, расположенном в доме <адрес>. В мае 2003 года, а в последующем в 2005 году она пыталась вселиться в жилое помещение по месту регистрации, однако администрация общежития препятствовала ее вселению.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года Администрации района Санкт-Петербурга в иске к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Встречный иск П. удовлетворен.
Администрация района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о заключении с П. договора социального найма жилого помещения - комнаты размером ххх кв. м в квартире <адрес>.
Администрация района с решением суда не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, указывая в обоснование доводов жалобы на то обстоятельство, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил обстоятельства регистрации П. в комнате площадь ххх кв. м в квартире <адрес>, поскольку ордер от <дата> был оформлен на комнату площадью ххх кв. м в квартире N в общежитии по указанному адресу. Также Администрация района указывает на то, что судом за П. признано право пользования комнатой площадью ххх кв. м в квартире <адрес>, в то время как указанная квартира жилого помещения площадью ххх кв. м не имеет, при этом судом не был исследован вопрос о том, какой номер был присвоен квартире N после изменения статуса общежития.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая Администрации района в удовлетворении исковых требований о признании П. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 1 абз. 2, ст. 11, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 89, 106 ЖК РСФСР, разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, установив, что П. была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку предоставленная ей по ордеру комната была самоуправно занята другими лицами, принимая во внимание, что ответчица по первоначальному иску фактически исполняла обязанности по договору социального найма, поскольку оплачивала жилое помещение, имеющийся у нее долг по оплате жилья и коммунальных услуг образовался в течение длительного времени и погашается П. добровольно, а также то, что другого жилого помещения на праве собственности либо праве пользования по договору социального найма ответчица не имеет, пришел к выводу об отсутствии полагать П. утратившей право пользования спорной комнатой.
Из пояснений П. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что в 2003 году она проходила обучение в университете <...>. На основании поданного ей в Санкт-Петербургское ГУ <...> заявления о предоставлении жилого помещения в общежитии, а также ходатайства руководства университета П. была предоставлена комната в общежитии площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
Согласно ответу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2012 года на запрос суда апелляционной инстанции ГУ <...> оформлен ордер N от <дата> на жилое помещение площадью ххх кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.2 Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении ГУ <...>, утвержденного распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от <дата> N.
Из представленной в материалы дела копии ордера от <дата> серия АА N следует, что П. на основании указанного ордера предоставлено право на часть жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, площадью ххх кв. м (л.д. 13).
Согласно справке о регистрации по форме 9 П. с <дата> постоянно зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. в 29-комнатной квартире <адрес> (л.д. 16, 103).
Из материалов дела следует, что ни учебное заведение, в котором проходила обучение П., в порядке ст. 110 ЖК РСФСР, ни иные уполномоченные законом лица с иском о выселении П. из общежития в суд не обращались. Иск о признании П. утратившей право пользования данным жилым помещением ранее также не заявлялся.
В соответствии с распоряжением Администрации района N от <дата> жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. При этом согласно ответу Санкт-Петербургского ГБУ <...> от <дата> на запрос судебной коллегии документы, послужившие основанием выдачи П. ордера N серии АА переданы Администрации района, что подтверждается перечнем учетных дел, переданных в Администрацию района, по адресу <адрес>
Право П. на пользование жилым помещением в общежитии подтверждено выданным ей ордером.
Законность выдачи П. ордера на право занятия предоставленного ей жилого помещения в общежитии, который в соответствии с п. 2.1 действовавшего в период с 1998 года по 19.10.2006 года Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении ГУ <...>, утвержденного распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от <дата> N, являлся основанием для вселения гражданина в общежитие, представителем Администрации района не оспаривалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из пояснений П. и материалов дела, она была лишена возможности проживать в предоставленном ей жилом помещении в общежитии в связи с чинением со стороны администрации общежития препятствий в ее проживании. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Н.В.В., допрошенного в судебном заседании 11.04.2012 года, который показал, что в 2005 году он совместно с П., желавшей вселиться в комнату по месту регистрации, приходил в общежитие, дверь в комнату была закрыта, однако в ней проживали люди, в коридоре они встретили людей неславянской внешности (л.д. 73).
Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты и свидетельствуют о том, что непроживание П. в предоставленном ей жилом помещении носило вынужденный характер и добровольным не являлось.
Согласно выписке из лицевого счета П. производилась частичная оплата проживания в общежитии и коммунальных услуг за период с июля 2007 года по настоящее время (л.д. 55 - 58).
Принятием поступавшей от П. оплаты подтверждалось наличие правоотношений по найму жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Наличия в собственности у П. иного жилого помещения не установлено.
Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства по делу в их совокупности, у П. к моменту изменения правового статуса общежития возникло право пользования жилым помещением в здании общежития, она не была в установленном законом порядке выселена из него или признана утратившей право пользования им, имела право на закрепление за ней жилого помещения в изменившем правовой режим общежитии.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что непроживание П. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, учитывая ее участие в расходах по содержанию жилого помещения, наличие попыток вселиться в жилое помещение, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Администрации района о признании П. утратившей право пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные П. встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что вселение истицы в общежитие было произведено на основании ордера, который не признан недействительным в установленном законом порядке в течение срока исковой давности, принимая во внимание, что в силу действовавшего на момент предоставления П. жилого помещения в общежитии распоряжения Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N "Об утверждении Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга" основанием для вселения граждан в общежитие являлся ордер, а, также, учитывая, что П. как сотрудник <...> в соответствии с Перечнем имела право на проживание в общежитиях, находящихся в ведении ГУ <...>, после изменения статуса здания жилое помещение в силу положений ст. 49 ЖК РФ может использоваться только на основании договора социального найма, пришел к выводу об обоснованности требований П., возложив на Администрацию района обязанность по изданию распоряжения о заключении с П. договора социального найма комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Так как П. в силу положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ и ст. 110 ЖК РФ выселению из общежития не подлежала, и соответствующие требования к ней не заявлялись, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и положения ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку Администрация района, приняв на себя все правомочия прежнего балансодержателя жилых помещений, должна нести его обязанности по предоставлению жилых помещений для проживания граждан, то и обязанность по восстановлению нарушенного права П. лежит на Администрации района, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию района, в ведении которой находится жилищный фонд социального использования, обязанности по предоставлению П. жилого помещения на условиях договора социального найма.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Администрацию района обязанности по изданию распоряжения о заключении с П. договора социального найма в отношении комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
Согласно справке о регистрации по форме 9, выданной СПб ГУ <...> 19.05.2005 года, принятой судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, П. с <дата> постоянно зарегистрирована в общежитии в комнате площадью ххх кв. м в 22-комнатной квартире N дома <адрес> (л.д. 103).
Согласно поэтажному плану и ведомости помещений и их площадей по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> в специализированном помещении N имелась комната N площадью ххх кв. м, предоставленная П. <дата> на основании ордера (л.д. 111 - 113).
Из ответа филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ района от <дата> следует, что после проведения технической инвентаризации от <дата> на основании распоряжения Администрации района N от <дата> в границах ранее учтенного помещения N сформирована квартира N, общей площадью ххх кв. м (л.д. 105).
Согласно справке о регистрации по форме 9 П. с <дата> постоянно зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. в 29-комнатной квартире <адрес> (л.д. 16, 103).
Согласно сведениям, отраженным в ведомости помещений и их площадей на дом <адрес>, в квартире N помещение площадью ххх кв. м, в отношении которого суд первой инстанции обязал Администрацию района издать распоряжение о заключении с П. договора социального найма, не существует (л.д. 100 - 101).
На основании вышеустановленного, учитывая отсутствие закрепленного за П. в установленном порядке жилого помещения во включенном в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга здании общежития, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, возложив на Администрацию района, в ведении которой находится жилищный фонд социального использования, обязанность по предоставлению П. жилого помещения на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления жилой площади в общежитии.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в части отказа Администрации района Санкт-Петербурга в иске к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции:
Обязать Администрацию района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с П. договора социального найма жилого помещения в квартире <адрес> с предоставлением ей по указанному адресу благоустроенного жилого помещения не менее нормы предоставления специализированного жилого фонда (общежития).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)