Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Ничковой С.С., Тарасовой И.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года гражданское дело N 2-1202/2012 по апелляционной жалобе Д.Д. и Д.Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по иску Д.Д., Д.Г. к К. и Д.М. о признании за ними права в долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Д.М., Д.Г. и ее представителя М., действующей на основании доверенности от 13.10.2011 г., представителя Д.Д. М., действующей на основании доверенности от 03.11.2011 года и ордера от 14.08.2012 года, К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.Д. и Д.Г. обратились в суд с иском к К. и к Д.М. о признании за ними права долевой собственности (по <...> доли за каждым) на двухкомнатную квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование требований истцы указывали, что проживали в Санкт-Петербурге в двух комнатах в коммунальной квартире по <адрес>. В <дата> истцы решили улучшить свои жилищные условия и принять участие в строительстве квартиры, в связи с чем, ответчиками по инициативе истцов <дата> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Истцы утверждали, что ими была произведена оплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере <...> долларов США, при этом, указанная денежная сумма, полученная в <дата> после продажи комнат в коммунальной квартире, принадлежащих истцам, была передана ответчику К. <дата> с условием переоформления на истцов права собственности на спорную двухкомнатную квартиру.
Однако, после окончания строительства дома и передачи спорной квартиры ответчикам по акту приема-передачи, ответчики Д.М. и К. зарегистрировали за собой в равных долях право собственности на квартиру.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года Д.Г. и Д.Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.Г., Д.Д. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).
При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что <дата> супруги К. и Д.М. заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в котором находится спорная двухкомнатная квартира N <...> <адрес>. Стоимость квартиры согласно договору составила <...> долларов США, которая была уплачена дольщиками <дата> в полном объеме, а именно: Д.М. в сумме <...> руб. и К. в сумме <...> руб. инвестору ЗАО <ООО1>
<дата> спорная квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи.
<дата> Д.Г. и Д.Д. составили расписку о передаче ими <...> долларов США, составляющих стоимость проданных ими комнат, К. за право собственности на квартиру N <...> в <адрес>. Получение денежных средств в сумме <...> долларов США от истцов ответчик К. не отрицал.
<дата> за ответчиками зарегистрировано за каждым по <...> доли спорной квартиры.
В спорной квартире проживают истцы Д.Г. и Д.Д., зарегистрированные в квартире с <дата>, ответчики спорной квартирой не пользуются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что расписка от <дата> свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, при этом правильно исходил из того обстоятельства, что указанной выше распиской зафиксирован лишь факт получения К. денежных средств в названной сумме от Д.Г. и Д.Д. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (статья 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (статья 554 ГК РФ). Судебная коллегия полагает, что текст имеющейся в деле расписки не свидетельствует о том, что между сторонами были достигнуты все существенные условия сделки по купле-продаже спорной квартиры. Каких-либо иных бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, истцами суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 N 33-9792/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. N 33-9792/2012
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Ничковой С.С., Тарасовой И.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года гражданское дело N 2-1202/2012 по апелляционной жалобе Д.Д. и Д.Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по иску Д.Д., Д.Г. к К. и Д.М. о признании за ними права в долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Д.М., Д.Г. и ее представителя М., действующей на основании доверенности от 13.10.2011 г., представителя Д.Д. М., действующей на основании доверенности от 03.11.2011 года и ордера от 14.08.2012 года, К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.Д. и Д.Г. обратились в суд с иском к К. и к Д.М. о признании за ними права долевой собственности (по <...> доли за каждым) на двухкомнатную квартиру N <...> <адрес>.
В обоснование требований истцы указывали, что проживали в Санкт-Петербурге в двух комнатах в коммунальной квартире по <адрес>. В <дата> истцы решили улучшить свои жилищные условия и принять участие в строительстве квартиры, в связи с чем, ответчиками по инициативе истцов <дата> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Истцы утверждали, что ими была произведена оплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере <...> долларов США, при этом, указанная денежная сумма, полученная в <дата> после продажи комнат в коммунальной квартире, принадлежащих истцам, была передана ответчику К. <дата> с условием переоформления на истцов права собственности на спорную двухкомнатную квартиру.
Однако, после окончания строительства дома и передачи спорной квартиры ответчикам по акту приема-передачи, ответчики Д.М. и К. зарегистрировали за собой в равных долях право собственности на квартиру.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года Д.Г. и Д.Д. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.Г., Д.Д. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).
При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что <дата> супруги К. и Д.М. заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в котором находится спорная двухкомнатная квартира N <...> <адрес>. Стоимость квартиры согласно договору составила <...> долларов США, которая была уплачена дольщиками <дата> в полном объеме, а именно: Д.М. в сумме <...> руб. и К. в сумме <...> руб. инвестору ЗАО <ООО1>
<дата> спорная квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи.
<дата> Д.Г. и Д.Д. составили расписку о передаче ими <...> долларов США, составляющих стоимость проданных ими комнат, К. за право собственности на квартиру N <...> в <адрес>. Получение денежных средств в сумме <...> долларов США от истцов ответчик К. не отрицал.
<дата> за ответчиками зарегистрировано за каждым по <...> доли спорной квартиры.
В спорной квартире проживают истцы Д.Г. и Д.Д., зарегистрированные в квартире с <дата>, ответчики спорной квартирой не пользуются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что расписка от <дата> свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, при этом правильно исходил из того обстоятельства, что указанной выше распиской зафиксирован лишь факт получения К. денежных средств в названной сумме от Д.Г. и Д.Д. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (статья 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (статья 554 ГК РФ). Судебная коллегия полагает, что текст имеющейся в деле расписки не свидетельствует о том, что между сторонами были достигнуты все существенные условия сделки по купле-продаже спорной квартиры. Каких-либо иных бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, истцами суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)