Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу Б.В.Д., Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.В.В., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску Б-вых к ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" МО, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному Управлению ФАУГИ в МО об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя Б.В.Д. - Г.Е.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному Управлению ФАУГИ в МО об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Требования мотивируют тем, что Б.В.Д. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в котором проживает по настоящее время с членами семьи. 30.04.2009 г. Б.В.Д. был уволен с военной службы приказом Командующего войсками МВО N 217, в связи с организационно-штатными мероприятиями - п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
25.06.2009 г. он был исключен из списков личного состава строительного управления МВО приказом начальника строительного управления N 49 от 01.06.2009 г. Выслуга лет истца в ВС РФ составляет 13 лет 7 месяцев.
Истцы считают, что имеют право на обеспечение жилой площадью на условиях договора социального найма, и желают приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Не оспаривают того, что занимаемая ими квартира отнесена к служебному жилищному фонду, и согласие собственника на приватизацию данного жилого помещения отсутствует.
Представители ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" МО РФ, ТУ ФАУГИ в МО (ТУ Росимущества в МО) и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Наро-Фоминского городского суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б-вы обжалуют его в кассационном порядке, и просят отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, является служебным на основании постановления Главы Наро-Фоминского района МО N 413 от 28.02.2005 г. и до настоящего времени названная квартира не исключена из состава специализированного жилищного фонда, который, являясь федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКЭУ "Наро-Фоминской КЭЧ района" Минобороны России.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. вопросами отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключения из специализированного жилого фонда ведает Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Из материалов дела следует, что на основании списка распределения жилого помещения по в/ч 74816 от 24.12.2004 г., выписки из решения жилищной комиссии N 4 от 09.11.2004 г. и договора найма служебного жилого помещения N 3 от 08.06.2005 г. истцам предоставлена 2-х комнатная кв. <адрес>.
В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной жилой площади.
26.04.2010 г. Б.В.Д. обратился в ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемой его семьей квартиры, в чем 04.05.2010 г. ему было отказано в связи с тем, что у Наро-Фоминской КЭЧ отсутствует надлежаще оформленное право оперативного управления.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что за спорным жилым помещением сохраняется статус служебного, и в силу закона данное помещение не может быть передано в собственность граждан в отсутствие согласия собственника.
Кроме того, данное жилое помещение приобрело статус служебного до предоставления его истцам и до введения в действие Жилищного кодекса РФ, изменившего порядок отнесения жилья к категории служебного.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует представленным в деле доказательствам и не противоречит закону. Правовых оснований для применения положений ст. 49 ЖК РФ судом правомерно не установлено, поскольку факт не обеспечения уволенного военнослужащего жилым помещением на условиях социального найма не дает ему и членам его семьи права на приватизацию фактически занимаемого жилого помещения, которое имеет статус служебного.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном применении норм жилищного законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22825
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-22825
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу Б.В.Д., Б.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.В.В., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску Б-вых к ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" МО, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному Управлению ФАУГИ в МО об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя Б.В.Д. - Г.Е.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориальному Управлению ФАУГИ в МО об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Требования мотивируют тем, что Б.В.Д. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в котором проживает по настоящее время с членами семьи. 30.04.2009 г. Б.В.Д. был уволен с военной службы приказом Командующего войсками МВО N 217, в связи с организационно-штатными мероприятиями - п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
25.06.2009 г. он был исключен из списков личного состава строительного управления МВО приказом начальника строительного управления N 49 от 01.06.2009 г. Выслуга лет истца в ВС РФ составляет 13 лет 7 месяцев.
Истцы считают, что имеют право на обеспечение жилой площадью на условиях договора социального найма, и желают приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Не оспаривают того, что занимаемая ими квартира отнесена к служебному жилищному фонду, и согласие собственника на приватизацию данного жилого помещения отсутствует.
Представители ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" МО РФ, ТУ ФАУГИ в МО (ТУ Росимущества в МО) и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Наро-Фоминского городского суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б-вы обжалуют его в кассационном порядке, и просят отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, является служебным на основании постановления Главы Наро-Фоминского района МО N 413 от 28.02.2005 г. и до настоящего времени названная квартира не исключена из состава специализированного жилищного фонда, который, являясь федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКЭУ "Наро-Фоминской КЭЧ района" Минобороны России.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. вопросами отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и исключения из специализированного жилого фонда ведает Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.
Из материалов дела следует, что на основании списка распределения жилого помещения по в/ч 74816 от 24.12.2004 г., выписки из решения жилищной комиссии N 4 от 09.11.2004 г. и договора найма служебного жилого помещения N 3 от 08.06.2005 г. истцам предоставлена 2-х комнатная кв. <адрес>.
В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной жилой площади.
26.04.2010 г. Б.В.Д. обратился в ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемой его семьей квартиры, в чем 04.05.2010 г. ему было отказано в связи с тем, что у Наро-Фоминской КЭЧ отсутствует надлежаще оформленное право оперативного управления.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что за спорным жилым помещением сохраняется статус служебного, и в силу закона данное помещение не может быть передано в собственность граждан в отсутствие согласия собственника.
Кроме того, данное жилое помещение приобрело статус служебного до предоставления его истцам и до введения в действие Жилищного кодекса РФ, изменившего порядок отнесения жилья к категории служебного.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует представленным в деле доказательствам и не противоречит закону. Правовых оснований для применения положений ст. 49 ЖК РФ судом правомерно не установлено, поскольку факт не обеспечения уволенного военнослужащего жилым помещением на условиях социального найма не дает ему и членам его семьи права на приватизацию фактически занимаемого жилого помещения, которое имеет статус служебного.
Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном применении норм жилищного законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)