Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу войсковой части N 96000 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года,
по делу по иску войсковой части N 96000 к Ч.В., Ч.И., Ч.А., Ч.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Ч.В., представителя ответчика Г.Е. (по доверенности),
заключение помощника прокурора Московской области К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
В/ч N 96000 обратилась в суд с иском к Ч.В., Ч.И., Ч.А. и Ч.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Ч.В., как работнику МВД на территории п. Заря, на основании решения жилищной комиссии на семью для временного проживания была предоставлена спорная трехкомнатная служебная квартира, выдан служебный ордер.
Постановлением Главы Балашихинского района от 25.02.2005 г. N 154 спорное жилое помещение включено в перечень служебной жилой площади. Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области от 26.11.2007 г. N 1130 за войсковой частью N 96000 закреплены на праве оперативного управления объекты федеральной собственности в виде жилых помещений, одним из которых является спорная квартира. В настоящее время ответчик Ч.В. уволился из МВД, отношения к Министерству обороны РФ не имеет, ответчик полагает, что данное обстоятельство является основанием прекращения договора найма жилого помещения.
Уточнив исковые требования, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета из жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики и их представитель иск не признали, указав, что квартира не является служебной, а предоставлена ответчикам по договору социального найма. Кроме того, Ч.В. имеет стаж работы в МВД более 20 лет и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира находится в федеральной собственности и оперативном управлении войсковой части N 96000.
Постановлением Администрации г/о Балашиха от 25.02.2005 г. она включена в число служебных. 08.12.2004 г. решением жилищно-бытовой комиссии 6 Управления 8 ГУ МВД России квартира предоставлена Ч.В. в качестве служебной.
02.06.2005 г. выдан ордер на квартиру.
10.11.2009 г., Ч.В. уволен из МВД с выслугой более 20 лет.
Ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ч.В. проработал в органах МВД более 10 лет, в настоящее время на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, другого жилого помещения ответчик и члены его семьи не имеют и не имели, в связи с чем, оснований для признания их прекратившими право пользования жилыми помещениями не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22658
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-22658
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу войсковой части N 96000 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года,
по делу по иску войсковой части N 96000 к Ч.В., Ч.И., Ч.А., Ч.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Ч.В., представителя ответчика Г.Е. (по доверенности),
заключение помощника прокурора Московской области К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
В/ч N 96000 обратилась в суд с иском к Ч.В., Ч.И., Ч.А. и Ч.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Ч.В., как работнику МВД на территории п. Заря, на основании решения жилищной комиссии на семью для временного проживания была предоставлена спорная трехкомнатная служебная квартира, выдан служебный ордер.
Постановлением Главы Балашихинского района от 25.02.2005 г. N 154 спорное жилое помещение включено в перечень служебной жилой площади. Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области от 26.11.2007 г. N 1130 за войсковой частью N 96000 закреплены на праве оперативного управления объекты федеральной собственности в виде жилых помещений, одним из которых является спорная квартира. В настоящее время ответчик Ч.В. уволился из МВД, отношения к Министерству обороны РФ не имеет, ответчик полагает, что данное обстоятельство является основанием прекращения договора найма жилого помещения.
Уточнив исковые требования, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета из жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики и их представитель иск не признали, указав, что квартира не является служебной, а предоставлена ответчикам по договору социального найма. Кроме того, Ч.В. имеет стаж работы в МВД более 20 лет и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира находится в федеральной собственности и оперативном управлении войсковой части N 96000.
Постановлением Администрации г/о Балашиха от 25.02.2005 г. она включена в число служебных. 08.12.2004 г. решением жилищно-бытовой комиссии 6 Управления 8 ГУ МВД России квартира предоставлена Ч.В. в качестве служебной.
02.06.2005 г. выдан ордер на квартиру.
10.11.2009 г., Ч.В. уволен из МВД с выслугой более 20 лет.
Ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ч.В. проработал в органах МВД более 10 лет, в настоящее время на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, другого жилого помещения ответчик и члены его семьи не имеют и не имели, в связи с чем, оснований для признания их прекратившими право пользования жилыми помещениями не имеется.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)