Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гарновой Л.П. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Е.Е. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу по иску Е.Е. к Е.А., УФМС по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Е.Е.,
установила:
Е.Е., являясь собственницей жилого дома <адрес> на основании договора дарения от 09.04.1999 года, обратилась в суд с иском к Е.А. и УФМС по Московской области о прекращении права пользования ответчика жилым помещением в доме, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что с 1993 года ответчик в доме не проживает, никаких расходов по дому не несет.
Ответчик в суд не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Решение постановлено в его отсутствие.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 16.08.2011 года Е.Е. отказано в удовлетворении иска.
В обоснование решения суд указал, что право пользования ответчика жилым помещением в доме <адрес> закреплено договором дарения от 09.04.1999 года, на основании которого истица является собственницей этого жилого дома.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Е.Е. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что право ответчика на жилое помещение в доме <адрес> возникло с момента его рождения и закреплено в договоре дарения этого жилого дома, на основании которого истица стала его собственницей. Нормы материального права, на которые ссылалась истица, регламентируют общие положения и закрепляют правомочия собственника в отношении какого-либо имущества, в данном случае, жилого дома.
Ссылка Е.Е. на положения ст. 292 ГК РФ также несостоятельна, поскольку, как указано выше, при переходе права собственности на спорный жилой дом истице право пользования ответчика им было закреплено договором дарения.
Положения норм ЖК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком в связи с настоящим спором, поскольку в данном случае между истицей и ответчиком договора найма жилого помещения не заключалось.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23839
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23839
Судья Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гарновой Л.П. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Е.Е. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу по иску Е.Е. к Е.А., УФМС по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Е.Е.,
установила:
Е.Е., являясь собственницей жилого дома <адрес> на основании договора дарения от 09.04.1999 года, обратилась в суд с иском к Е.А. и УФМС по Московской области о прекращении права пользования ответчика жилым помещением в доме, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что с 1993 года ответчик в доме не проживает, никаких расходов по дому не несет.
Ответчик в суд не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Решение постановлено в его отсутствие.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 16.08.2011 года Е.Е. отказано в удовлетворении иска.
В обоснование решения суд указал, что право пользования ответчика жилым помещением в доме <адрес> закреплено договором дарения от 09.04.1999 года, на основании которого истица является собственницей этого жилого дома.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Е.Е. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что право ответчика на жилое помещение в доме <адрес> возникло с момента его рождения и закреплено в договоре дарения этого жилого дома, на основании которого истица стала его собственницей. Нормы материального права, на которые ссылалась истица, регламентируют общие положения и закрепляют правомочия собственника в отношении какого-либо имущества, в данном случае, жилого дома.
Ссылка Е.Е. на положения ст. 292 ГК РФ также несостоятельна, поскольку, как указано выше, при переходе права собственности на спорный жилой дом истице право пользования ответчика им было закреплено договором дарения.
Положения норм ЖК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком в связи с настоящим спором, поскольку в данном случае между истицей и ответчиком договора найма жилого помещения не заключалось.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)