Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу Т.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу по иску Т.Е. к Д., Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности договора,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Т.Е. и его представителя К., представителя Д. и Р. по доверенности - Т.Д.,
установила:
Т.Е. обратился в суд с иском к Д., Р. К.В., просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 91,2 кв. м (лит.А, А1, А2, АЗ, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, N 1) и земельного участка, площадью 800 кв. м, с К N N, расположенные по адресу: <адрес>, от 04.06.2009 г., заключенный в простой письменной форме Д. по доверенности от имени Т.А. и Т.Е. с Р., зарегистрированный 29.06.2010 г. в Одинцовском отделе ГУ ФРС по Московской области; применить последствия недействительности данного договора: возвратить в собственность Т.А. ? долю в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками, и земельный участок; возвратить в собственность Т.Е. долю в праве собственности на указанное имущество. Свои требования мотивировал тем, что он и его брат, Т.А., являлись собственниками указанного имущества в порядке наследования. Р. предложила продать ей, полученные в порядке наследования, жилой дом и земельный участок площадью 800 кв. м 04.05.2009 г. между ними были заключены письменные предварительные договоры купли-продажи спорной недвижимости. Стоимость дома и земельного участка была указана в размере 170000 долларов США, что составляло 5251963 руб. Стороны договорились, что цена и условия договора будут неизменными. Покупатель взяла на себя ответственность по подготовке документов для регистрации предстоящего договора купли-продажи, в связи с чем истцами была выдана на имя Д. доверенность. Зная о том, что условия предстоящего договора купли-продажи заранее оговорены и указаны в письменных предварительных договорах, истец не вчитывался в содержание доверенности. Только 05.06.2010 г. из заказанной им выписки из ЕГРП он узнал о том, что за Р. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, позже 28.06.2010 г. истец узнал о том, что Р. является собственницей спорного жилого дома и земельного участка, а переход права собственности произошел на основании заключенного Д. от имени истца и третьего лица договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от 04.06.2009 г. При этом Д. обманным путем, в нарушение состоявшегося соглашения указал в договоре купли-продажи, что земельный участок продается за 500000 руб., жилой дом за 300000 руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами якобы произведен, но до настоящего времени никакого расчета с истцом не произведено.
Т.А. подал в суд заявление, в котором от иска отказался.
Представитель ответчиков явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе Т.Е. просит об отмене решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил что, между истцом (продавец) и Р. (покупатель) 04.05.2009 г. был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец обязуется продать спорные 4 сотки земли и ? долю домовладения, принадлежащих ему на праве наследства. Покупатель обязался передать деньги за продаваемый участок и домовладение в оговоренной сумме с продавцом Т.А., 85000 долларов США, после получения свидетельства купли-продажи из регистрационной палаты. Продавец обязуется не менять цену и условия договора до окончания сделки. В случае отказа от сделки продавцом или покупателем, отказавшаяся сторона выплачивает сумму штрафа в размере 25000 долларов США. С момента получения доверенности на право сбора документов, регистрацию права собственности по вступлению в наследство, договор купли-продажи, продавец обязуется передать документы покупателю, удостоверяющие его собственности для предоставления в органы административные и регистрационные.
04.05.2009 г. истцом и Т.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Д., которой последний был уполномочен зарегистрировать право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное имущество.
Отклоняя довод истца о том, что он не читал текст доверенности, суд обоснованно исходил из того, что в доверенности имеется указание на то, что содержание настоящей доверенности прочитано ими лично и зачитано им вслух, после чего имеется подпись истца и третьего лица. Кроме того, из доверенности усматривается, что истец уполномочил Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное имущество, в связи с чем довод о том, что доверенность выдавалась для заключения договора по условиям предварительного договора отклонен судом обоснованно.
Также судом установлено, что 04.06.2009 г. между Д., действующим от имени Т.Е., Т.А. и Р. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, по которому истец продал, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями договора вышеуказанное недвижимое имущество. Стороны пришли к соглашению, что земельный участок с К N 50:20:0010307:398 площадью 800 кв. м продается за 500000 руб., жилой дом с хозяйственными постройками продается за 300000 руб.
Согласно п. 7 Договора купли-продажи от 04.06.2009 г. покупатель передал продавцам деньги в сумме 800000 руб., из них: Т.А. - 400000 руб., Т.Е. - 400000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Отклоняя довод истца о том, что имел место обман со стороны ответчиков в связи с изменением условий предварительного договора, суд обоснованно исходил из того что ответчики действовали в рамках полномочий, предоставленных самим истцом.
Доводы истца о том, что на момент заключения договора ответчики находились в брачных отношениях, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, судом сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21460
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-21460
Судья: Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу Т.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года по делу по иску Т.Е. к Д., Р. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности договора,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Т.Е. и его представителя К., представителя Д. и Р. по доверенности - Т.Д.,
установила:
Т.Е. обратился в суд с иском к Д., Р. К.В., просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 91,2 кв. м (лит.А, А1, А2, АЗ, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, N 1) и земельного участка, площадью 800 кв. м, с К N N, расположенные по адресу: <адрес>, от 04.06.2009 г., заключенный в простой письменной форме Д. по доверенности от имени Т.А. и Т.Е. с Р., зарегистрированный 29.06.2010 г. в Одинцовском отделе ГУ ФРС по Московской области; применить последствия недействительности данного договора: возвратить в собственность Т.А. ? долю в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками, и земельный участок; возвратить в собственность Т.Е. долю в праве собственности на указанное имущество. Свои требования мотивировал тем, что он и его брат, Т.А., являлись собственниками указанного имущества в порядке наследования. Р. предложила продать ей, полученные в порядке наследования, жилой дом и земельный участок площадью 800 кв. м 04.05.2009 г. между ними были заключены письменные предварительные договоры купли-продажи спорной недвижимости. Стоимость дома и земельного участка была указана в размере 170000 долларов США, что составляло 5251963 руб. Стороны договорились, что цена и условия договора будут неизменными. Покупатель взяла на себя ответственность по подготовке документов для регистрации предстоящего договора купли-продажи, в связи с чем истцами была выдана на имя Д. доверенность. Зная о том, что условия предстоящего договора купли-продажи заранее оговорены и указаны в письменных предварительных договорах, истец не вчитывался в содержание доверенности. Только 05.06.2010 г. из заказанной им выписки из ЕГРП он узнал о том, что за Р. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, позже 28.06.2010 г. истец узнал о том, что Р. является собственницей спорного жилого дома и земельного участка, а переход права собственности произошел на основании заключенного Д. от имени истца и третьего лица договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от 04.06.2009 г. При этом Д. обманным путем, в нарушение состоявшегося соглашения указал в договоре купли-продажи, что земельный участок продается за 500000 руб., жилой дом за 300000 руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами якобы произведен, но до настоящего времени никакого расчета с истцом не произведено.
Т.А. подал в суд заявление, в котором от иска отказался.
Представитель ответчиков явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе Т.Е. просит об отмене решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил что, между истцом (продавец) и Р. (покупатель) 04.05.2009 г. был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец обязуется продать спорные 4 сотки земли и ? долю домовладения, принадлежащих ему на праве наследства. Покупатель обязался передать деньги за продаваемый участок и домовладение в оговоренной сумме с продавцом Т.А., 85000 долларов США, после получения свидетельства купли-продажи из регистрационной палаты. Продавец обязуется не менять цену и условия договора до окончания сделки. В случае отказа от сделки продавцом или покупателем, отказавшаяся сторона выплачивает сумму штрафа в размере 25000 долларов США. С момента получения доверенности на право сбора документов, регистрацию права собственности по вступлению в наследство, договор купли-продажи, продавец обязуется передать документы покупателю, удостоверяющие его собственности для предоставления в органы административные и регистрационные.
04.05.2009 г. истцом и Т.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Д., которой последний был уполномочен зарегистрировать право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное имущество.
Отклоняя довод истца о том, что он не читал текст доверенности, суд обоснованно исходил из того, что в доверенности имеется указание на то, что содержание настоящей доверенности прочитано ими лично и зачитано им вслух, после чего имеется подпись истца и третьего лица. Кроме того, из доверенности усматривается, что истец уполномочил Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорное имущество, в связи с чем довод о том, что доверенность выдавалась для заключения договора по условиям предварительного договора отклонен судом обоснованно.
Также судом установлено, что 04.06.2009 г. между Д., действующим от имени Т.Е., Т.А. и Р. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, по которому истец продал, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями договора вышеуказанное недвижимое имущество. Стороны пришли к соглашению, что земельный участок с К N 50:20:0010307:398 площадью 800 кв. м продается за 500000 руб., жилой дом с хозяйственными постройками продается за 300000 руб.
Согласно п. 7 Договора купли-продажи от 04.06.2009 г. покупатель передал продавцам деньги в сумме 800000 руб., из них: Т.А. - 400000 руб., Т.Е. - 400000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Отклоняя довод истца о том, что имел место обман со стороны ответчиков в связи с изменением условий предварительного договора, суд обоснованно исходил из того что ответчики действовали в рамках полномочий, предоставленных самим истцом.
Доводы истца о том, что на момент заключения договора ответчики находились в брачных отношениях, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, судом сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)