Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/12 по апелляционной жалобе С.А.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по иску С.А.И. к Г.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.А., П., С.А.Р. и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на комнату площадью 11,40 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>. С учетом уточнения заявленных требований истица также просила признать за ней право на заключение договора социального найма на указанную комнату.
В обоснование заявленных требований истица указала, что обратилась к ответчикам Г.И.Р., П., С.А.Р. с предложением заключить договор социального найма, который необходим ей для приватизации доли спорного жилого помещения, однако ответчики не являются для заключения договора социального найма; СПБ ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" также отказывает в заключении с истицей отдельного договора социального найма.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года в удовлетворении иска С.А.И. к Г.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.А., П., С.А.Р. и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказано.
В апелляционной жалобе С.А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по имеющимся в материалах дела адресам; при совершении неоднократных попыток извещения истицы С.А.И. по принадлежащему ей номеру телефона аппарат абонента был выключен или находился вне зоны действия. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> С.Р. Красногвардейским исполкомом был выдан ордер N <...> на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>. Истица была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 15), зарегистрирована в квартире с <дата> (л.д. 6). Кроме истицы в квартире также зарегистрированы ее дочь - Г.И.Р., внуки - П. и несовершеннолетний Г.И.А., а также сын истицы - С.А.Р. После смерти С.Р. истица с согласия дочери и сына открыла отдельный лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на свое имя. С ответчиками у истицы сложились конфликтные отношения, с <дата> они не ведут общего хозяйства. <дата> решением Красногвардейского районного суда определен размер участия истицы и ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, доля истицы составляет 1/5.
Отказывая С.А.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ею требования сводятся к прекращению существующего договора найма жилого помещения и к заключению с истицей отдельного договора найма жилого помещения на комнату площадью 11,40 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные разъяснения не распространяются на истицу, поскольку она является не членом семьи нанимателя, а нанимателем, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права, законодателем предусмотрены равные права для нанимателя и членов его семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные С.А.И. требования о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью 11,40 кв. м, подлежат отклонению, поскольку в сложившейся ситуации истица должна избрать другой способ защиты своих прав, в частности, путем предъявления требования о принудительном обмене.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 33-8047/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 33-8047/2012
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/12 по апелляционной жалобе С.А.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по иску С.А.И. к Г.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.А., П., С.А.Р. и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на комнату площадью 11,40 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>. С учетом уточнения заявленных требований истица также просила признать за ней право на заключение договора социального найма на указанную комнату.
В обоснование заявленных требований истица указала, что обратилась к ответчикам Г.И.Р., П., С.А.Р. с предложением заключить договор социального найма, который необходим ей для приватизации доли спорного жилого помещения, однако ответчики не являются для заключения договора социального найма; СПБ ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" также отказывает в заключении с истицей отдельного договора социального найма.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года в удовлетворении иска С.А.И. к Г.И.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.А., П., С.А.Р. и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказано.
В апелляционной жалобе С.А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по имеющимся в материалах дела адресам; при совершении неоднократных попыток извещения истицы С.А.И. по принадлежащему ей номеру телефона аппарат абонента был выключен или находился вне зоны действия. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> С.Р. Красногвардейским исполкомом был выдан ордер N <...> на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>. Истица была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 15), зарегистрирована в квартире с <дата> (л.д. 6). Кроме истицы в квартире также зарегистрированы ее дочь - Г.И.Р., внуки - П. и несовершеннолетний Г.И.А., а также сын истицы - С.А.Р. После смерти С.Р. истица с согласия дочери и сына открыла отдельный лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на свое имя. С ответчиками у истицы сложились конфликтные отношения, с <дата> они не ведут общего хозяйства. <дата> решением Красногвардейского районного суда определен размер участия истицы и ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, доля истицы составляет 1/5.
Отказывая С.А.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ею требования сводятся к прекращению существующего договора найма жилого помещения и к заключению с истицей отдельного договора найма жилого помещения на комнату площадью 11,40 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес>, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ при рассмотрении данного спора с 01.03.2005 года подлежат применению нормы действующего законодательства.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные разъяснения не распространяются на истицу, поскольку она является не членом семьи нанимателя, а нанимателем, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права, законодателем предусмотрены равные права для нанимателя и членов его семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные С.А.И. требования о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью 11,40 кв. м, подлежат отклонению, поскольку в сложившейся ситуации истица должна избрать другой способ защиты своих прав, в частности, путем предъявления требования о принудительном обмене.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)