Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года апелляционную жалобу М.О., М.М., М.Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года по делу N 2-143/12 по иску М.О., М.М., М.Т. к Администрации Адмиралтейского района, СПб ГУ Жилищное Агентство Адмиралтейского района об обязании издать распоряжение, предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, заключении договора социального найма, по иску Л. к Администрации Адмиралтейского района о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истцов М.Т., М.О. - Г., представителя истца М.М. - Х., истца - Л. судебная коллегия
установила:
М.О., М.М., М.Т. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района, СПб ГУ Жилищное агентство Адмиралтейского района об обязании издать распоряжение, о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцы занимают в <адрес> комнату площадью 14,8 кв. м. В <дата> в связи с предоставлением нанимателю отдельной квартиры, в указанном жилом помещении освободилась комната 18,70 кв. м. Истцы считают, что могут быть признаны малоимущими, в связи с тем, что они обеспечены жилой площадью менее нормы, следовательно, имеют право на заключение договора социального найма на освободившуюся комнату, а отказ администрации в передаче освободившейся комнаты по договору социального найма нарушает их жилищные права. Просят обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении Санкт-Петербургским Государственным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района" договор социального найма на жилую комнату размером 18,7 кв. м в <адрес> с М.О. на семью из трех человек, обязать Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить договор социального найма на жилую комнату размером 18,7 кв. м в <адрес> с М.О. на семью из трех человек.
Л. предъявил самостоятельный иск к администрации Адмиралтейского района о предоставлении освободившейся комнаты размером 18,7 кв. м в <адрес> по договору социального найма, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты размером 20,1 кв. м в <адрес> и имеет несовершеннолетних детей С. <дата> года рождения, Сч. <дата> года рождения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012 года в удовлетворении исковых требований М.О., М.М., М.Т. - отказано. В удовлетворении исковых требований Л. - отказано.
В апелляционной жалобе М.О., М.М., М.Т. просят решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы - М.О., М.М., М.Т., представители ответчиков - администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований Л., решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 50 ч. 1 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина, ч. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно материалам дела, <адрес> является коммунальной квартирой и состоит из трех комнат.
М.О. является собственницей 15/54 долей <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры N <...> от <дата> и занимает комнату размером 14,8 кв. м, зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата> Совместно с М.О. зарегистрированы с <дата> и проживают М.М. - отец, и мать М.Т.
Л. является собственником комнаты размером 20,1 кв. м в <адрес>.
Спорная комната размером 18,7 кв. м освободилась в связи с выездом собственника на другое постоянное место жительства, договор мены N <...> от <дата>, на основании которого 19/54 долей квартиры перешли в собственность Санкт-Петербурга, и зарегистрирована <дата>.
М.О., М.М., М.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Согласно письму администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата>, на имя М.О. по вопросу освободившейся комнаты площадью 18,7 кв. м по адресу: <адрес>, по договору социального найма, на заседании районной жилищной комиссии от <дата> М.О. было отказано в предоставлении освободившейся комнаты так как общая площадь жилья в указанной квартире на одного члена семьи на момент освобождения составляла 23,66 кв. м, а в случае предоставления комнаты значительно превышает норму предоставления жилья, кроме того М.М. и М.Т. в указанной квартире были зарегистрированы после освобождения комнаты.
Как установлено материалами дела в общей долевой собственности истцов М.О., М.М., М.Т. имеется отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв. м по 1/3 долей у каждого.
Согласно Постановлению администрации Ильевского сельского поселения Калаченского района Волгоградской области N <...> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим ремонтно-восстановительным работам для использования под жилые цели в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата>
В соответствии со ст. 2, п. 3 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге составляет 18 кв. м общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.
Исходя из имеющихся у истцов жилых помещений на одного человека приходится жилой площади 25,32 кв. м ((52,3 + (85,7 : 53,6 х 14,8) : 3 = 25,32).
При предоставлении спорной комнаты занимаемая каждым членом семьи М.О. общая площадь составит 35,29 кв. м ((52,3 + (85,7 : 53,6 х 33,5) : 3 = 35,29), что значительно превышает норму предоставления.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма истцам М-вым не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что семья М.О. в Санкт-Петербурге не имеет другого жилья, следовательно, при разрешении исковых требований, заявленных по основаниям ч. 2 ст. 59 ЖК РФ следует учитывать жилищную обеспеченность по месту жительства, не принимаются судом во внимание.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения федеральное законодательство не ограничивает включение в сумму общей площади имеющихся у гражданина жилых помещений пределами лишь одного субъекта, в котором планируется улучшение жилого помещения.
На основании п. 3 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.
Следует отметить, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Ссылки истцов, на то обстоятельство, что находящееся в собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира размером 52,3 кв. м по адресу Россия, <адрес> - в соответствии с заключением МВК признано Постановлением Администрации Ильевского сельского поселения N <...> от <дата> непригодным для проживания и подлежащим ремонтно-восстановительным работам для использования под жилые цели несостоятельны.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно постановлению Администрации Ильевского сельского поселения от <дата> N <...> жилое помещение - <адрес>, принадлежащее истцам подлежит ремонтно-восстановительным работам для использования под жилые цели.
Истцы по-прежнему остаются собственниками данного жилого помещения, не лишены возможности его восстановить. Фактически истцы оставили указанное жилое помещение и не желают нести бремя по его содержанию.
Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о включении в расчет жилищной обеспеченности семьи М.О. <адрес> по адресу: <адрес> обоснован.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 33-8927/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 33-8927/2012
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года апелляционную жалобу М.О., М.М., М.Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012 года по делу N 2-143/12 по иску М.О., М.М., М.Т. к Администрации Адмиралтейского района, СПб ГУ Жилищное Агентство Адмиралтейского района об обязании издать распоряжение, предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, заключении договора социального найма, по иску Л. к Администрации Адмиралтейского района о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истцов М.Т., М.О. - Г., представителя истца М.М. - Х., истца - Л. судебная коллегия
установила:
М.О., М.М., М.Т. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района, СПб ГУ Жилищное агентство Адмиралтейского района об обязании издать распоряжение, о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что истцы занимают в <адрес> комнату площадью 14,8 кв. м. В <дата> в связи с предоставлением нанимателю отдельной квартиры, в указанном жилом помещении освободилась комната 18,70 кв. м. Истцы считают, что могут быть признаны малоимущими, в связи с тем, что они обеспечены жилой площадью менее нормы, следовательно, имеют право на заключение договора социального найма на освободившуюся комнату, а отказ администрации в передаче освободившейся комнаты по договору социального найма нарушает их жилищные права. Просят обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении Санкт-Петербургским Государственным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района" договор социального найма на жилую комнату размером 18,7 кв. м в <адрес> с М.О. на семью из трех человек, обязать Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района" заключить договор социального найма на жилую комнату размером 18,7 кв. м в <адрес> с М.О. на семью из трех человек.
Л. предъявил самостоятельный иск к администрации Адмиралтейского района о предоставлении освободившейся комнаты размером 18,7 кв. м в <адрес> по договору социального найма, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты размером 20,1 кв. м в <адрес> и имеет несовершеннолетних детей С. <дата> года рождения, Сч. <дата> года рождения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012 года в удовлетворении исковых требований М.О., М.М., М.Т. - отказано. В удовлетворении исковых требований Л. - отказано.
В апелляционной жалобе М.О., М.М., М.Т. просят решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы - М.О., М.М., М.Т., представители ответчиков - администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований Л., решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 50 ч. 1 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина, ч. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно материалам дела, <адрес> является коммунальной квартирой и состоит из трех комнат.
М.О. является собственницей 15/54 долей <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры N <...> от <дата> и занимает комнату размером 14,8 кв. м, зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата> Совместно с М.О. зарегистрированы с <дата> и проживают М.М. - отец, и мать М.Т.
Л. является собственником комнаты размером 20,1 кв. м в <адрес>.
Спорная комната размером 18,7 кв. м освободилась в связи с выездом собственника на другое постоянное место жительства, договор мены N <...> от <дата>, на основании которого 19/54 долей квартиры перешли в собственность Санкт-Петербурга, и зарегистрирована <дата>.
М.О., М.М., М.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Согласно письму администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата>, на имя М.О. по вопросу освободившейся комнаты площадью 18,7 кв. м по адресу: <адрес>, по договору социального найма, на заседании районной жилищной комиссии от <дата> М.О. было отказано в предоставлении освободившейся комнаты так как общая площадь жилья в указанной квартире на одного члена семьи на момент освобождения составляла 23,66 кв. м, а в случае предоставления комнаты значительно превышает норму предоставления жилья, кроме того М.М. и М.Т. в указанной квартире были зарегистрированы после освобождения комнаты.
Как установлено материалами дела в общей долевой собственности истцов М.О., М.М., М.Т. имеется отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв. м по 1/3 долей у каждого.
Согласно Постановлению администрации Ильевского сельского поселения Калаченского района Волгоградской области N <...> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим ремонтно-восстановительным работам для использования под жилые цели в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата>
В соответствии со ст. 2, п. 3 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге составляет 18 кв. м общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.
Исходя из имеющихся у истцов жилых помещений на одного человека приходится жилой площади 25,32 кв. м ((52,3 + (85,7 : 53,6 х 14,8) : 3 = 25,32).
При предоставлении спорной комнаты занимаемая каждым членом семьи М.О. общая площадь составит 35,29 кв. м ((52,3 + (85,7 : 53,6 х 33,5) : 3 = 35,29), что значительно превышает норму предоставления.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма истцам М-вым не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что семья М.О. в Санкт-Петербурге не имеет другого жилья, следовательно, при разрешении исковых требований, заявленных по основаниям ч. 2 ст. 59 ЖК РФ следует учитывать жилищную обеспеченность по месту жительства, не принимаются судом во внимание.
Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения федеральное законодательство не ограничивает включение в сумму общей площади имеющихся у гражданина жилых помещений пределами лишь одного субъекта, в котором планируется улучшение жилого помещения.
На основании п. 3 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.
Следует отметить, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Ссылки истцов, на то обстоятельство, что находящееся в собственности жилое помещение - двухкомнатная квартира размером 52,3 кв. м по адресу Россия, <адрес> - в соответствии с заключением МВК признано Постановлением Администрации Ильевского сельского поселения N <...> от <дата> непригодным для проживания и подлежащим ремонтно-восстановительным работам для использования под жилые цели несостоятельны.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно постановлению Администрации Ильевского сельского поселения от <дата> N <...> жилое помещение - <адрес>, принадлежащее истцам подлежит ремонтно-восстановительным работам для использования под жилые цели.
Истцы по-прежнему остаются собственниками данного жилого помещения, не лишены возможности его восстановить. Фактически истцы оставили указанное жилое помещение и не желают нести бремя по его содержанию.
Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о включении в расчет жилищной обеспеченности семьи М.О. <адрес> по адресу: <адрес> обоснован.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)