Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Эдвардс А.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков С.А.В. и С.О.С. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года, которым исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" к С.А.В., действующему от себя и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.О.С. удовлетворены в полном объеме, С.А.В. в удовлетворении встречного иска к администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б. заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" (далее - МУЗ "ЦРБ") обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к С.А.В., действующему от себя и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.О.С. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжений главы администрации Киришского муниципального района Ленинградской области N от <...> "О закреплении имущества на праве оперативного управления" и N от <...> "О внесении изменений в распоряжение N от <...> "О закреплении имущества на праве оперативного управления" жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, передано МУЗ "ЦРБ" на праве оперативного управления в качестве общежития. В связи с трудовыми отношениями с МУЗ "ЦРБ" С.А.В. на основании договора найма специализированного жилого помещения N от <...> была предоставлена комната N в вышеуказанном общежитии на период работы в МУЗ "ЦРБ". Совместно с ответчиком в спорном помещении также были зарегистрированы его жена С.О.С. и несовершеннолетняя дочь С.А.А. На основании приказа об увольнения N от <...> С.А.В. был уволен из МУЗ "ЦРБ". Однако расторгать договор найма специализированного жилого помещения в досудебном порядке отказался (л.д. 2 - 4).
В свою очередь 5 апреля 2012 года С.А.В. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним и его семьей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Киришского муниципального района Ленинградской области заключить с ним договор социального найма, указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> никогда общежитием не был, а являлся домом, жилые помещения в котором должны предоставляться по договору социального найма (л.д. 31 - 32).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель МУЗ "ЦРБ" Б., действующая на основании доверенности первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требования возражала (л.д. 78 - 87).
С.А.В. и С.О.С. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальный иск не признали (л.д. 78 - 87).
Представитель администрации Киришского муниципального района Ленинградской области Д., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения встречных исковых требований (л.д. 78 - 87).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области 23 апреля 2012 года было постановлено решение, которым исковые требования МУЗ "ЦРБ" удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор N от <...> найма специализированного жилого помещения - общежития в виде комнаты размером 18,5 кв. м по адресу: <адрес>, комната 112, заключенный между С.А.В. и МУЗ "ЦРБ". Выселены С.А.В. С.О.В. и С.А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Этим же решением суд первой инстанции отказал С.А.В. в удовлетворении встречного иска к администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 89 - 92).
С.А.В. и С.О.С. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 23 апреля 2012 года решения, представили апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование отмены судебного решения ответчики ссылались нарушения судом первой инстанции норм материального права, имея в виду положения Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, полагая, что выселение из спорного жилого помещения нарушит права их несовершеннолетней дочери С.А.А. Кроме того, из-за отсутствия регистрации они не смогут в полном объеме пользоваться своими конституционными правами. Также ответчики указывают, что в тексте решения допущена описка, вместо "С.О.С." указана "С.О.В.", в связи с этим непонятно какое физическое лицо подлежит выселению из спорного жилого помещения (л.д. 97 - 99).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления Правительства Ленинградской области от <...> N здание общежития по акту приема-передачи от <...> передано из государственной собственности в собственность муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области".
Распоряжением администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" N-р от <...> указанное помещение передано МУЗ "ЦРБ" на праве оперативного управления.
Распоряжением N-р от <...> данному объекту недвижимости присвоен статус общежития.
Также судом первой инстанции установлено, что приказом N -л от <...> С.А.В. был принят на работу в МУЗ "ЦРБ".
На основании распоряжения администрации МО "Киришский муниципальный район" от <...> N-р по договору найма специализированного жилого помещения от <...> С.А.В. и членам его семьи на период работы в МУЗ "ЦРБ" представлена во временное пользование комната в общежитии по адресу: <адрес>.
Приказом N-Л от <...> С.А.В. уволен из МУЗ "ЦРБ" по собственному желанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основаниями прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Поскольку в настоящее время стороны по делу не состоят в трудовых отношениях, оснований для сохранения за С.А.В. жилого помещения в общежитии не имеется.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ, как правомерно указал суд, не распространяется на правоотношения по данному спору, поскольку данная норма определяет перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
С.А.В. не подпадает под категорию граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, военную службу или учебу у истца не проходят, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади истца, в связи с чем обоснованно выселил ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы Семейного кодекса РФ и из жилого помещения выселен несовершеннолетний ребенок несостоятельны, поскольку нормы Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии не находятся во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими проживание в жилых помещениях по договорам найма специализированного жилого помещения.
При этом следует отметить, что права членов семьи С.А.В. - супруги С.О.С. и несовершеннолетней дочери С.А.А. являются производными от права С.А.В. пользоваться спорным жилым помещением.
Ссылка в апелляционной жалобе, на то, что судом первой инстанции допущена описка в части указания отчества ответчика С.О.С., не влечет отмену решения суда, поскольку ГПК РФ предусмотрена возможность исправления судом описок.
Судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно и им была при рассмотрении дела надлежащая правовая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.А.В. и С.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 N 33А-2776/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. N 33а-2776/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Эдвардс А.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков С.А.В. и С.О.С. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года, которым исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" к С.А.В., действующему от себя и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.О.С. удовлетворены в полном объеме, С.А.В. в удовлетворении встречного иска к администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б. заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" (далее - МУЗ "ЦРБ") обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к С.А.В., действующему от себя и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.О.С. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжений главы администрации Киришского муниципального района Ленинградской области N от <...> "О закреплении имущества на праве оперативного управления" и N от <...> "О внесении изменений в распоряжение N от <...> "О закреплении имущества на праве оперативного управления" жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, передано МУЗ "ЦРБ" на праве оперативного управления в качестве общежития. В связи с трудовыми отношениями с МУЗ "ЦРБ" С.А.В. на основании договора найма специализированного жилого помещения N от <...> была предоставлена комната N в вышеуказанном общежитии на период работы в МУЗ "ЦРБ". Совместно с ответчиком в спорном помещении также были зарегистрированы его жена С.О.С. и несовершеннолетняя дочь С.А.А. На основании приказа об увольнения N от <...> С.А.В. был уволен из МУЗ "ЦРБ". Однако расторгать договор найма специализированного жилого помещения в досудебном порядке отказался (л.д. 2 - 4).
В свою очередь 5 апреля 2012 года С.А.В. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним и его семьей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Киришского муниципального района Ленинградской области заключить с ним договор социального найма, указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> никогда общежитием не был, а являлся домом, жилые помещения в котором должны предоставляться по договору социального найма (л.д. 31 - 32).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель МУЗ "ЦРБ" Б., действующая на основании доверенности первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требования возражала (л.д. 78 - 87).
С.А.В. и С.О.С. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальный иск не признали (л.д. 78 - 87).
Представитель администрации Киришского муниципального района Ленинградской области Д., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения встречных исковых требований (л.д. 78 - 87).
Решением Киришского городского суда Ленинградской области 23 апреля 2012 года было постановлено решение, которым исковые требования МУЗ "ЦРБ" удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор N от <...> найма специализированного жилого помещения - общежития в виде комнаты размером 18,5 кв. м по адресу: <адрес>, комната 112, заключенный между С.А.В. и МУЗ "ЦРБ". Выселены С.А.В. С.О.В. и С.А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Этим же решением суд первой инстанции отказал С.А.В. в удовлетворении встречного иска к администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 89 - 92).
С.А.В. и С.О.С. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного 23 апреля 2012 года решения, представили апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование отмены судебного решения ответчики ссылались нарушения судом первой инстанции норм материального права, имея в виду положения Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, полагая, что выселение из спорного жилого помещения нарушит права их несовершеннолетней дочери С.А.А. Кроме того, из-за отсутствия регистрации они не смогут в полном объеме пользоваться своими конституционными правами. Также ответчики указывают, что в тексте решения допущена описка, вместо "С.О.С." указана "С.О.В.", в связи с этим непонятно какое физическое лицо подлежит выселению из спорного жилого помещения (л.д. 97 - 99).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления Правительства Ленинградской области от <...> N здание общежития по акту приема-передачи от <...> передано из государственной собственности в собственность муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области".
Распоряжением администрации муниципального образования "Киришский муниципальный район Ленинградской области" N-р от <...> указанное помещение передано МУЗ "ЦРБ" на праве оперативного управления.
Распоряжением N-р от <...> данному объекту недвижимости присвоен статус общежития.
Также судом первой инстанции установлено, что приказом N -л от <...> С.А.В. был принят на работу в МУЗ "ЦРБ".
На основании распоряжения администрации МО "Киришский муниципальный район" от <...> N-р по договору найма специализированного жилого помещения от <...> С.А.В. и членам его семьи на период работы в МУЗ "ЦРБ" представлена во временное пользование комната в общежитии по адресу: <адрес>.
Приказом N-Л от <...> С.А.В. уволен из МУЗ "ЦРБ" по собственному желанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основаниями прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Поскольку в настоящее время стороны по делу не состоят в трудовых отношениях, оснований для сохранения за С.А.В. жилого помещения в общежитии не имеется.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ, как правомерно указал суд, не распространяется на правоотношения по данному спору, поскольку данная норма определяет перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
С.А.В. не подпадает под категорию граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, военную службу или учебу у истца не проходят, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади истца, в связи с чем обоснованно выселил ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы Семейного кодекса РФ и из жилого помещения выселен несовершеннолетний ребенок несостоятельны, поскольку нормы Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии не находятся во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими проживание в жилых помещениях по договорам найма специализированного жилого помещения.
При этом следует отметить, что права членов семьи С.А.В. - супруги С.О.С. и несовершеннолетней дочери С.А.А. являются производными от права С.А.В. пользоваться спорным жилым помещением.
Ссылка в апелляционной жалобе, на то, что судом первой инстанции допущена описка в части указания отчества ответчика С.О.С., не влечет отмену решения суда, поскольку ГПК РФ предусмотрена возможность исправления судом описок.
Судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно и им была при рассмотрении дела надлежащая правовая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.А.В. и С.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)