Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Мороз И.Г., Кустовой С.В.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца Барабановой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения представителя истца, судебная коллегия
Ш. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованием к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании итогового протокола аукциона от <...> 2011 г. между истцом и ответчиком <...> 2011 г. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1108 кв. м., расположенного в границах улица <...>, для строительства одноквартирного жилого дома. Срок действия договора по <...> 2014 г. В <...> 2011 г. строительство жилого дома истцом было закончено. КГУП "Хабкрайинвентаризация" указанный объект капитального строительства инвентаризировало, и составило технический паспорт домовладения. Построенный жилой дом представляет собой одноэтажное здание общей площадью 17,6 кв. м. Постановлением администрации г. Хабаровска указанному объекту капитального строительства присвоен городской учетный номер - дом N по ул. <...>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Руководствуясь ст. 620, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора аренды, исходя из того, что цель разрешенного использования земельного участка - строительство дома, достигнута, следовательно, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. Ответчик расторгнуть договор отказался, сославшись на то, что построенное на земельном участке строение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Отказ является не обоснованным, поскольку в установленном законом порядке указанный дом непригодным для проживания не признавался. С момента окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности, истец утратил возможность и право пользоваться земельным участком по договору аренды, обеспечивать целевое использование земли, а ответчик утратил право распоряжения им в связи с наличием иных законных землепользователей.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края исковые требования не признал по тем основаниям, что существенные обстоятельства для расторжения договора, предусмотренные п. 4.4.7 и 4.4.10 договора аренды, отсутствуют. Построенное истцом строение, представляющее собой одноэтажное здание без фундамента, площадью 17,6 кв. м, обитое фанерными листами, без отопления, не является жилым помещением и не является капитальным строением.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.04.2012 г. истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда о том, что построенный на земельном участке объект не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества и капитальным строениям, противоречат техническому паспорту жилого дома, удостоверяющему, что объект расположен на фундаменте; присвоению жилому дому, как объекту капитального строительства, городского учетного номера; регистрацией за истцом права собственности на указанный объект, как на жилой дом; заключению ООО "Э", из которого следует, что объект является капитальным, устойчивым строением, угрозы для жизни и проживания не создает. Представленный ответчиком акт проверки от <...> 2011 г. не является допустимым доказательством, поскольку составлен не в соответствии с положениями, регламентирующими порядок исключения объекта из категории объектов недвижимого имущества, из приложенных фотографий не следует, что на них запечатлен спорный объект, не соблюден порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания, установленный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Выводы суда об отсутствии законных оснований для расторжения договора, основаны на недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными и на неправильном толковании норм материального права. Из содержания Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не следует, что он применяется только для тех земельных участков, которые были предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Ш., представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судебной коллегией извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> 2011 г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Ш. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1108 кв. м., расположенного в границах <...>, для строительства одноквартирного жилого дома. Срок действия договора установлен по <...> 2014 г. (п. 2.1), размер годовой арендной платы составляет <...> руб. (п. 3.1).
Из материалов дела следует, что на предоставленном в аренду земельном участке возведено одноэтажное деревянное строение площадью по наружному обмеру 21.2 кв. м., жилой площадью 17.6 кв. м., которому Постановлением администрации г. Хабаровска присвоен городской учетный номер - дом N по ул. <...>, и на которое, как на жилой дом, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю <...> 2011 г. зарегистрировано право собственности истца.
В <...> 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2) В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).
В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Из договора аренды следует, что он подлежит досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае: если арендатор использует участок не в соответствии с целями и условиями его предоставления или не использует участков в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными настоящим Договором (п. 6.1.1); если Арендатор допустил нарушение установленного Договором срока внесения арендной платы более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности (п. 6.1.2); если Арендатор возводит на Участке объекты самовольного строительства, в т.ч в случае строительства объектов с нарушением проектной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке (п. 6.1.3); при не устранении совершенного умышленного земельного правонарушения (п. 6.1.4); при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в течение одного года (п. 6.1.5); в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 6.1.6); если Арендатор не выполняет требования, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ (п. 6.1.7); в случае не исполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 4.4. Договора (п. 6.1.8).
Положения о расторжении договора, указанные в договоре аренды земельного участка дублируют основания для прекращения договора аренды земельного участка, указанные в ст. 46 Земельного кодекса РФ.
Судом не установлены основания, предусмотренные договором и вышеуказанными нормативными актами, для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы истца о том, что окончание строительства объекта на земельном участке является основанием для досрочного расторжения договора аренды, не основаны на законе.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
При возведении на земельном участка объекта недвижимости в соответствии с целями его предоставления, истец относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен.
Всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приобретения отсутствуют.
Из указанного следует, что окончание строительства объекта недвижимости может явиться основанием для требования о предоставлении земельного участка в собственность, при этом до разрешения указанного вопроса по существу договор аренды продолжает действовать, как правовое основание пользования земельным участком.
В силу изложенного вопрос соответствует или нет возведенное строение требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, в частности к индивидуальным жилым домам, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора. Данный вопрос подлежит разрешению при решении вопроса о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность, который предметом данного судебного разбирательства не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2012 года по иску Ш. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4205
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-4205
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Мороз И.Г., Кустовой С.В.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца Барабановой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованием к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании итогового протокола аукциона от <...> 2011 г. между истцом и ответчиком <...> 2011 г. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1108 кв. м., расположенного в границах улица <...>, для строительства одноквартирного жилого дома. Срок действия договора по <...> 2014 г. В <...> 2011 г. строительство жилого дома истцом было закончено. КГУП "Хабкрайинвентаризация" указанный объект капитального строительства инвентаризировало, и составило технический паспорт домовладения. Построенный жилой дом представляет собой одноэтажное здание общей площадью 17,6 кв. м. Постановлением администрации г. Хабаровска указанному объекту капитального строительства присвоен городской учетный номер - дом N по ул. <...>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Руководствуясь ст. 620, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора аренды, исходя из того, что цель разрешенного использования земельного участка - строительство дома, достигнута, следовательно, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. Ответчик расторгнуть договор отказался, сославшись на то, что построенное на земельном участке строение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Отказ является не обоснованным, поскольку в установленном законом порядке указанный дом непригодным для проживания не признавался. С момента окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности, истец утратил возможность и право пользоваться земельным участком по договору аренды, обеспечивать целевое использование земли, а ответчик утратил право распоряжения им в связи с наличием иных законных землепользователей.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края исковые требования не признал по тем основаниям, что существенные обстоятельства для расторжения договора, предусмотренные п. 4.4.7 и 4.4.10 договора аренды, отсутствуют. Построенное истцом строение, представляющее собой одноэтажное здание без фундамента, площадью 17,6 кв. м, обитое фанерными листами, без отопления, не является жилым помещением и не является капитальным строением.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.04.2012 г. истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда о том, что построенный на земельном участке объект не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества и капитальным строениям, противоречат техническому паспорту жилого дома, удостоверяющему, что объект расположен на фундаменте; присвоению жилому дому, как объекту капитального строительства, городского учетного номера; регистрацией за истцом права собственности на указанный объект, как на жилой дом; заключению ООО "Э", из которого следует, что объект является капитальным, устойчивым строением, угрозы для жизни и проживания не создает. Представленный ответчиком акт проверки от <...> 2011 г. не является допустимым доказательством, поскольку составлен не в соответствии с положениями, регламентирующими порядок исключения объекта из категории объектов недвижимого имущества, из приложенных фотографий не следует, что на них запечатлен спорный объект, не соблюден порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания, установленный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Выводы суда об отсутствии законных оснований для расторжения договора, основаны на недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными и на неправильном толковании норм материального права. Из содержания Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не следует, что он применяется только для тех земельных участков, которые были предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Ш., представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судебной коллегией извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> 2011 г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и Ш. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1108 кв. м., расположенного в границах <...>, для строительства одноквартирного жилого дома. Срок действия договора установлен по <...> 2014 г. (п. 2.1), размер годовой арендной платы составляет <...> руб. (п. 3.1).
Из материалов дела следует, что на предоставленном в аренду земельном участке возведено одноэтажное деревянное строение площадью по наружному обмеру 21.2 кв. м., жилой площадью 17.6 кв. м., которому Постановлением администрации г. Хабаровска присвоен городской учетный номер - дом N по ул. <...>, и на которое, как на жилой дом, Управлением Росреестра по Хабаровскому краю <...> 2011 г. зарегистрировано право собственности истца.
В <...> 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора аренды.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2) В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).
В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Из договора аренды следует, что он подлежит досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае: если арендатор использует участок не в соответствии с целями и условиями его предоставления или не использует участков в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными настоящим Договором (п. 6.1.1); если Арендатор допустил нарушение установленного Договором срока внесения арендной платы более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности (п. 6.1.2); если Арендатор возводит на Участке объекты самовольного строительства, в т.ч в случае строительства объектов с нарушением проектной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке (п. 6.1.3); при не устранении совершенного умышленного земельного правонарушения (п. 6.1.4); при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в течение одного года (п. 6.1.5); в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 6.1.6); если Арендатор не выполняет требования, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ (п. 6.1.7); в случае не исполнения Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 4.4. Договора (п. 6.1.8).
Положения о расторжении договора, указанные в договоре аренды земельного участка дублируют основания для прекращения договора аренды земельного участка, указанные в ст. 46 Земельного кодекса РФ.
Судом не установлены основания, предусмотренные договором и вышеуказанными нормативными актами, для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы истца о том, что окончание строительства объекта на земельном участке является основанием для досрочного расторжения договора аренды, не основаны на законе.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
При возведении на земельном участка объекта недвижимости в соответствии с целями его предоставления, истец относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен.
Всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приобретения отсутствуют.
Из указанного следует, что окончание строительства объекта недвижимости может явиться основанием для требования о предоставлении земельного участка в собственность, при этом до разрешения указанного вопроса по существу договор аренды продолжает действовать, как правовое основание пользования земельным участком.
В силу изложенного вопрос соответствует или нет возведенное строение требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, в частности к индивидуальным жилым домам, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора. Данный вопрос подлежит разрешению при решении вопроса о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность, который предметом данного судебного разбирательства не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2012 года по иску Ш. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)