Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Шапошникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд к администрации города Хабаровска с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию комнаты размером 15,7 кв. м, расположенной в квартире N.
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная комната предоставлена ей по ордеру в 2003 году в связи с работой в Управлении ДВЖД. При обращении к ответчику с целью приватизации комнаты получила отказ по причине того, что комната является жилым помещением в общежитии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. За М. признано право пользования жилым помещением - комнатой размером 15,7 кв. м, расположенной в квартире N, состоящим из двух жилых комнат общей площадью 32,5 кв. м на условиях договора социального найма. За М. признано право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты размером 15,7 кв. м, расположенной в квартире N, состоящим из двух жилых комнат общей площадью 32,5 кв. м.
В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска К. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что решения о приватизации спорного помещения истице Городской округ "Город Хабаровск" не принимал.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
В суде кассационной инстанции представитель истца Т., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что М. в связи с трудовыми отношениями с Управлением ДВЖД на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ для проживания было предоставлено помещение, расположенное по <...> в городе Хабаровске (л.д. 5).
Жилой дом N по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "РЖД" в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", свидетельство о государственной регистрации права серии выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585, произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и создан единый хозяйствующий субъект ОАО "Российские железные дороги", учредителем которого является Российская Федерация.
Пункт 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ запрещает приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ, статья 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ дополнена пунктом 15, согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения пункта 1 ст. 30 данного Федерального закона не применяются.
Статьей 102 ЖК РФ, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.
В силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что при переходе в муниципальную собственность жилой дом N не относился к специализированному жилому фонду, суд первой инстанции с учетом исследованных обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия наличие договора социального найма в письменной форме, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, которые подтверждали бы невозможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца, представлено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений относительно иска, они проверялись судом при рассмотрении дела, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2011 года по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6049
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-6049
В суде первой инстанции слушала дело судья Шапошникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения представителя истца Т., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд к администрации города Хабаровска с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию комнаты размером 15,7 кв. м, расположенной в квартире N.
В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная комната предоставлена ей по ордеру в 2003 году в связи с работой в Управлении ДВЖД. При обращении к ответчику с целью приватизации комнаты получила отказ по причине того, что комната является жилым помещением в общежитии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. За М. признано право пользования жилым помещением - комнатой размером 15,7 кв. м, расположенной в квартире N, состоящим из двух жилых комнат общей площадью 32,5 кв. м на условиях договора социального найма. За М. признано право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты размером 15,7 кв. м, расположенной в квартире N, состоящим из двух жилых комнат общей площадью 32,5 кв. м.
В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска К. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что решения о приватизации спорного помещения истице Городской округ "Город Хабаровск" не принимал.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
В суде кассационной инстанции представитель истца Т., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что М. в связи с трудовыми отношениями с Управлением ДВЖД на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ для проживания было предоставлено помещение, расположенное по <...> в городе Хабаровске (л.д. 5).
Жилой дом N по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "РЖД" в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", свидетельство о государственной регистрации права серии выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585, произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и создан единый хозяйствующий субъект ОАО "Российские железные дороги", учредителем которого является Российская Федерация.
Пункт 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ запрещает приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ, статья 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ дополнена пунктом 15, согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения пункта 1 ст. 30 данного Федерального закона не применяются.
Статьей 102 ЖК РФ, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.
В силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе если это условия договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что при переходе в муниципальную собственность жилой дом N не относился к специализированному жилому фонду, суд первой инстанции с учетом исследованных обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия наличие договора социального найма в письменной форме, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, которые подтверждали бы невозможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца, представлено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений относительно иска, они проверялись судом при рассмотрении дела, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2011 года по иску М. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)