Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Василенко С.К., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к МУ "ЖКХ Центрального района города Волгограда" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности переоформить лицевой счет,
по кассационной жалобе представителя К.А. по доверенности - К.К. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск К.А. к МУ "Центрального района г. Волгограда" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности переоформить лицевой счет, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчику МУ "ЖКХ Центрального района города Волгограда" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и переоформлении лицевого счета в муниципальной комнате N в общежитии, находящемся по адресу:.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя Е., которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и выехала из комнаты; он фактически осуществляет бремя содержания комнаты, однако, в переоформлении лицевого счета ответчик ему необоснованно отказал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.А. по доверенности - К.К. области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя К.А. - К.К., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать заключения договора социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его выбытия принадлежит только члену семьи выбывшего нанимателя.
Согласно положений ч. 1, 4 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (общежитие) комната N предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Е. Последняя зарегистрирована по указанному адресу в качестве нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Истец К.А. в спорной комнате зарегистрирован с согласия нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом из копии лицевого счета не следует, что К.А. зарегистрирован в комнате в качестве члена семьи нанимателя Е.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств, объективно подтверждающих, что в спорное жилое помещение он был вселен нанимателем в качестве члена семьи.
В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении требований К.А. о признании его членом семьи выбывшего нанимателя Е. и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что третье лицо Е. в суде поддержала исковые требования истца, пояснив, что состояла с К.А. в гражданском браке, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку никакими иными доказательствами факт вселения истца в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя ни истцом К.А., ни его представителем К.К. подтвержден не был.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.А. по доверенности - К.К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11525/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-11525/2011
Судья Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Василенко С.К., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к МУ "ЖКХ Центрального района города Волгограда" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности переоформить лицевой счет,
по кассационной жалобе представителя К.А. по доверенности - К.К. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск К.А. к МУ "Центрального района г. Волгограда" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности переоформить лицевой счет, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ответчику МУ "ЖКХ Центрального района города Волгограда" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и переоформлении лицевого счета в муниципальной комнате N в общежитии, находящемся по адресу:.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя Е., которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и выехала из комнаты; он фактически осуществляет бремя содержания комнаты, однако, в переоформлении лицевого счета ответчик ему необоснованно отказал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.А. по доверенности - К.К. области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя К.А. - К.К., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать заключения договора социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его выбытия принадлежит только члену семьи выбывшего нанимателя.
Согласно положений ч. 1, 4 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (общежитие) комната N предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Е. Последняя зарегистрирована по указанному адресу в качестве нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Истец К.А. в спорной комнате зарегистрирован с согласия нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом из копии лицевого счета не следует, что К.А. зарегистрирован в комнате в качестве члена семьи нанимателя Е.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств, объективно подтверждающих, что в спорное жилое помещение он был вселен нанимателем в качестве члена семьи.
В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении требований К.А. о признании его членом семьи выбывшего нанимателя Е. и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что третье лицо Е. в суде поддержала исковые требования истца, пояснив, что состояла с К.А. в гражданском браке, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку никакими иными доказательствами факт вселения истца в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя ни истцом К.А., ни его представителем К.К. подтвержден не был.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.А. по доверенности - К.К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)