Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя З.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования в интересах Ч., удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Ч. неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с в пользу штраф в размере 45 000 рублей.
Взыскать с государственную пошлину в размере 4 400 рублей в федеральный бюджет, штраф в размере 45 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика З., представителя истца Я., судебная коллегия,
обратился в суд в интересах истца Ч. с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 890 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом Ч. и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства, согласно которому застройщик (") обязался построить и осуществить передачу в собственность квартиры, общей площадью 64 кв. м, которую, согласно указанному договору должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года.
Свои обязательства по договору Ч. выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно переносил дату сдачи объекта на более поздний срок, дом был введен в эксплуатацию только.
Истец Ч. в судебное заседание не явился.
Представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика З. с исковыми требованиями Ч. согласна частично, в части взыскания неустойки в размере 30 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не правильно применил требования ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10. Трехгодичный срок исковой давности по договору инвестирования строительства истек в 2010 году.
От за подписью представителя Я. в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд неправильно применил данную норму материального права исходя из фактической даты исполнения ответчиком обязательства - по договору от, а не указанного в договоре срока исполнения договора -.
Исходя из изложенного следует, что срок исковой давности истцом пропущен.
Неправильное применение норм материального права в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку с заявлением о его восстановлении истец в суд не обращался, истечение срока исковой давности в соответствие с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований в интересах истца Ч. к о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3616/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N 33-3616/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя З.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования в интересах Ч., удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Ч. неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с в пользу штраф в размере 45 000 рублей.
Взыскать с государственную пошлину в размере 4 400 рублей в федеральный бюджет, штраф в размере 45 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика З., представителя истца Я., судебная коллегия,
установила:
обратился в суд в интересах истца Ч. с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 890 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом Ч. и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства, согласно которому застройщик (") обязался построить и осуществить передачу в собственность квартиры, общей площадью 64 кв. м, которую, согласно указанному договору должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года.
Свои обязательства по договору Ч. выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно переносил дату сдачи объекта на более поздний срок, дом был введен в эксплуатацию только.
Истец Ч. в судебное заседание не явился.
Представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика З. с исковыми требованиями Ч. согласна частично, в части взыскания неустойки в размере 30 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не правильно применил требования ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10. Трехгодичный срок исковой давности по договору инвестирования строительства истек в 2010 году.
От за подписью представителя Я. в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд неправильно применил данную норму материального права исходя из фактической даты исполнения ответчиком обязательства - по договору от, а не указанного в договоре срока исполнения договора -.
Исходя из изложенного следует, что срок исковой давности истцом пропущен.
Неправильное применение норм материального права в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Поскольку с заявлением о его восстановлении истец в суд не обращался, истечение срока исковой давности в соответствие с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований в интересах истца Ч. к о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)