Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М. при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя Т.
на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А., М.В. к о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу М.А. сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, убытки в сумме 19 122,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,06 рублей.
Взыскать с в пользу М.В. сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, убытки в сумме 19 122,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,06 рублей.
Взыскать с в доход бюджета государственную пошлину в сумме 204,75 рубля.
В остальной части, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика К., представителя истцов П., судебная коллегия,
Истцы М.А., М.В. обратились в суд с иском к о взыскании неустойки в размере 1 562 792 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 151 811,47 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Требования мотивировали тем, что между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2008 года.
Между сторонами был заключен основной договор, где сроки ввода в эксплуатацию и сроки передачи квартиры изменились на 1-й квартал 2009 года.
Однако, лишь по передаточному акту квартира была передана в собственность истцов, т.е. с нарушением, установленного в договоре срока. Просрочка исполнения обязательств составила 413 дней. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать убытки, состоящие из разницы процентов за пользование кредитом, с использованием которого приобретена квартира, а именно требование основано на п. 1.2 кредитного договора, согласно которому после предоставления созаемщиками кредитору документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки размер процентной ставки за пользование кредитом снижается с 15,5% до 11,5%.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей была оплачена спустя 19 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию и через 5 месяцев после передачи объекта долевого строительства в собственность истцов.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает приостановление исполнения обязательства должником в случае неисполнения обязанной стороной встречного исполнения. При этом сторона, не выполнившая свое обязательство по оплате доли, не вправе требовать передачи квартиры в собственность, а также взыскание неустойки и убытков.
Суд не правильно применил требования п. 3 ст. 308, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер взысканной неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате представителя является завышенным.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Судом установлено что, истцы заключил с ответчиками договор участия в долевом строительстве со сроком передачи квартиры - 1 квартал 2009 года /л.д. 17-21/.
Ответчиком взятые обязательства исполнены с нарушением условий договора только /л.д. 22/, что ответчиком не оспаривается.
Однако и истцы в нарушение условий договора (пункт 3.2 договора - не позднее) полную оплату произвели только, что подтверждается квитанцией банка /л.д. 124/.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска частично.
Однако при определении размера взысканной судом неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и денежной компенсации морального вреда, суд недостаточно учел, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а денежная компенсация морального вреда предусмотренным пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса требованиям разумности и справедливости, поэтому взысканные судом суммы подлежат уменьшению с 50 000 рублей до 20 000 рублей и 40 000 рублей до 10 000 рублей, соответственно, каждому истцу.
В этой части доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания, в остальной части не заслуживающими внимания.
В целом, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, уменьшив размер взысканной с в пользу М.А. и М.В. неустойки с 50 000 рублей до 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), денежной компенсации морального вреда с 40 000 рублей до 10 000 рублей (десять тысяч рублей) каждому.
Соответственно подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканный с в пользу М.А. и М.В. до 1 000 рублей (одна тысяча рублей) каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3675/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3675/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М. при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя Т.
на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А., М.В. к о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу М.А. сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, убытки в сумме 19 122,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,06 рублей.
Взыскать с в пользу М.В. сумму неустойки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, убытки в сумме 19 122,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,06 рублей.
Взыскать с в доход бюджета государственную пошлину в сумме 204,75 рубля.
В остальной части, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика К., представителя истцов П., судебная коллегия,
установила:
Истцы М.А., М.В. обратились в суд с иском к о взыскании неустойки в размере 1 562 792 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 151 811,47 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Требования мотивировали тем, что между сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2008 года.
Между сторонами был заключен основной договор, где сроки ввода в эксплуатацию и сроки передачи квартиры изменились на 1-й квартал 2009 года.
Однако, лишь по передаточному акту квартира была передана в собственность истцов, т.е. с нарушением, установленного в договоре срока. Просрочка исполнения обязательств составила 413 дней. Просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать убытки, состоящие из разницы процентов за пользование кредитом, с использованием которого приобретена квартира, а именно требование основано на п. 1.2 кредитного договора, согласно которому после предоставления созаемщиками кредитору документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки размер процентной ставки за пользование кредитом снижается с 15,5% до 11,5%.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей была оплачена спустя 19 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию и через 5 месяцев после передачи объекта долевого строительства в собственность истцов.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает приостановление исполнения обязательства должником в случае неисполнения обязанной стороной встречного исполнения. При этом сторона, не выполнившая свое обязательство по оплате доли, не вправе требовать передачи квартиры в собственность, а также взыскание неустойки и убытков.
Суд не правильно применил требования п. 3 ст. 308, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер взысканной неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате представителя является завышенным.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Судом установлено что, истцы заключил с ответчиками договор участия в долевом строительстве со сроком передачи квартиры - 1 квартал 2009 года /л.д. 17-21/.
Ответчиком взятые обязательства исполнены с нарушением условий договора только /л.д. 22/, что ответчиком не оспаривается.
Однако и истцы в нарушение условий договора (пункт 3.2 договора - не позднее) полную оплату произвели только, что подтверждается квитанцией банка /л.д. 124/.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска частично.
Однако при определении размера взысканной судом неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и денежной компенсации морального вреда, суд недостаточно учел, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а денежная компенсация морального вреда предусмотренным пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса требованиям разумности и справедливости, поэтому взысканные судом суммы подлежат уменьшению с 50 000 рублей до 20 000 рублей и 40 000 рублей до 10 000 рублей, соответственно, каждому истцу.
В этой части доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания, в остальной части не заслуживающими внимания.
В целом, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, уменьшив размер взысканной с в пользу М.А. и М.В. неустойки с 50 000 рублей до 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), денежной компенсации морального вреда с 40 000 рублей до 10 000 рублей (десять тысяч рублей) каждому.
Соответственно подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканный с в пользу М.А. и М.В. до 1 000 рублей (одна тысяча рублей) каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)