Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:
председательствующего - Болдырева А.Б.,
судей - Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года
гражданское дело по иску ООО "Управление <...>" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, поступившее по частной жалобе, поименованной кассационной, представителя ООО "Объединение <...>" по доверенности Т. на определение Курчатовского городского суда <...> от 15 сентября 2008 года, которым было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.
Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Управление <...>" обратилось в суд к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры N дома N <...>.
15 сентября 2008 года судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора.
В частной жалобе, поименованной кассационной, представитель ООО "О <...>" по доверенности Т. ставить вопрос об отмене вынесенного судом определения от 15.09.2008 года ввиду нарушения судом при утверждении мирового соглашения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поименованной кассационной, выслушав объяснения представителя ООО "О <...>" по доверенности Т., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьями 42 и 43 ГПК РФ регламентировано привлечение к участию в деле третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, о взыскании задолженности по которому было заявлено ООО "Управление <...>", был заключен между З. и ООО "Объединение <...>". Также по решению ООО "Объединение <...>" было создано ООО "<...> компания", и принято решение о внесении в уставной капитал ООО "<...> компания" имущественных прав требования исполнения обязательства третьими лицами по оплате за квартиры по адресу: <...>.
Впоследствии ООО "<...> компания" было переименовано в ООО "Управление <...>".
В частной жалобе (поименованной кассационной) представитель ООО "Объединение <...>" указывает, что при создании ООО "<...> компания" в уставный капитал вновь созданного общества были внесены имущественные права требования за N <...> квартиры, находящиеся по адресу: <...>. Поскольку сделка по внесению в уставный капитал имущественных прав требования за квартиры является уступкой права требования, согласно ст. 389 ГК РФ она должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом., но на момент рассмотрения дела судом первой инстанции такой регистрации не имелось. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Управление <...>" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, и утверждении судом первой инстанции мирового соглашения между сторонами, судом не были приняты во внимание приведенные выше обстоятельства, в связи с чем к участию в деле не было привлечено ООО "Объединение <...>".
Таким образом, суд первой инстанции, утверждая 15.09.2008 года мировое соглашение, разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является грубым нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение от 15.09.2008 года об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.
Поскольку допущенные нарушения судом кассационной инстанции не могут быть устранены, дело по иску ООО "Управление <...> к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Курчатовского городского суда <...> от 15 сентября 2008 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело по иску ООО "Управление <...>" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 года
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <...> областного суда в составе:
председательствующего - Болдырева А.Б.,
судей - Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года
гражданское дело по иску ООО "Управление <...>" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, поступившее по частной жалобе, поименованной кассационной, представителя ООО "Объединение <...>" по доверенности Т. на определение Курчатовского городского суда <...> от 15 сентября 2008 года, которым было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.
Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Управление <...>" обратилось в суд к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры N дома N <...>.
15 сентября 2008 года судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора.
В частной жалобе, поименованной кассационной, представитель ООО "О <...>" по доверенности Т. ставить вопрос об отмене вынесенного судом определения от 15.09.2008 года ввиду нарушения судом при утверждении мирового соглашения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поименованной кассационной, выслушав объяснения представителя ООО "О <...>" по доверенности Т., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьями 42 и 43 ГПК РФ регламентировано привлечение к участию в деле третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, о взыскании задолженности по которому было заявлено ООО "Управление <...>", был заключен между З. и ООО "Объединение <...>". Также по решению ООО "Объединение <...>" было создано ООО "<...> компания", и принято решение о внесении в уставной капитал ООО "<...> компания" имущественных прав требования исполнения обязательства третьими лицами по оплате за квартиры по адресу: <...>.
Впоследствии ООО "<...> компания" было переименовано в ООО "Управление <...>".
В частной жалобе (поименованной кассационной) представитель ООО "Объединение <...>" указывает, что при создании ООО "<...> компания" в уставный капитал вновь созданного общества были внесены имущественные права требования за N <...> квартиры, находящиеся по адресу: <...>. Поскольку сделка по внесению в уставный капитал имущественных прав требования за квартиры является уступкой права требования, согласно ст. 389 ГК РФ она должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом., но на момент рассмотрения дела судом первой инстанции такой регистрации не имелось. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Управление <...>" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, и утверждении судом первой инстанции мирового соглашения между сторонами, судом не были приняты во внимание приведенные выше обстоятельства, в связи с чем к участию в деле не было привлечено ООО "Объединение <...>".
Таким образом, суд первой инстанции, утверждая 15.09.2008 года мировое соглашение, разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что является грубым нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение от 15.09.2008 года об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.
Поскольку допущенные нарушения судом кассационной инстанции не могут быть устранены, дело по иску ООО "Управление <...> к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Курчатовского городского суда <...> от 15 сентября 2008 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело по иску ООО "Управление <...>" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)