Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н.И. по доверенности О.С.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "31" мая 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Н.И. к администрации МО "Город Киров", О.В. о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО5 недействительным - оставить без удовлетворения,
Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Кирова, О.В. о признании договора безвозмездной передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО5 недействительным.
В обоснование требования истец Н.И. указала, что по приглашению маминой тети, ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ. она переехала из на постоянное место жительства в и поселилась в квартире ФИО5 по адресу:. ФИО5 проживала в квартире одна, и предложила истице проживать у нее и ухаживать за ней. Впоследствии в переехали и родители истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала истицу и ее отца в спорной квартире, в качестве членов своей семьи. Вместе с ФИО5 они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, а затем они переехали на съемную квартиру, но продолжали помогать ей. Периодически истица проживала вместе с ФИО5, ухаживала за ней, так как у той не было ни мужа, ни детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приватизировала спорную квартиру на свое имя, однако, в договор приватизации Н.И. включена не была, хотя была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. На момент заключения договора ей было лет. В период заключения договора приватизации действовал Закон РФ от 04.06.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не требовавший обязательного включения несовершеннолетних в договор приватизации. Впоследствии в указанный Закон были внесены изменения и с 16.08.1994 г. вступила в силу ст. 7 Закона, предусматривающая обязательное включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилого помещения. Считает, что участие в приватизации - это реализация права граждан на получение жилой площади бесплатно в собственность от государства, поэтому у нее было равное с нанимателем право на участие в приватизации и до 16.08.1994 г. О том, что она была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ узнала только 02.02.2011 г., когда получила справку из участка N 7 МУП РИЦ г. Кирова. Наследником после смерти ФИО5 является О.В., который в настоящее время выселяет ее из квартиры, хотя другого жилья в г. Кирове она не имеет. Полагая, что ФИО5 приватизировала квартиру на себя одну и ее не включена в договор приватизации незаконно истца просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО5 недействительным (ничтожным).
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, Н.И. в спорное жилое помещение нанимателем по договору социального найма ФИО5 была вселена как постороннее лицо без приобретения право пользования этим жилым помещением.
С решением не согласен представитель Н.И. по доверенности О.С., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, полагает, что ее доверительница вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, совместно с той проживала и приобрела право на участие в приватизации, реализовать свое право на включение в договор приватизации и своевременно обратиться в суд не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста, о нарушенном же своем праве узнала только в феврале 2011 г.
Проверив материалы дела, заслушав Н.И., О.В. и их представителей О.С. и К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции ФЗ от 20.05.2002 N 55-ФЗ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в свою собственность ФИО5 получила безвозмездно по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ, действующего на этот момент Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 23.12.1992 N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Указания на обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних, проживающих в таком жилом помещении, в данной редакции Закона не содержалось.
В этой связи приватизация занимаемого жилого помещения ФИО5 на себя одну без учета несовершеннолетней Н.И. не противоречила действующему законодательству.
Кроме того, Н.И. и Н.С. зарегистрированы в квартире ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве посторонних лиц с условием, что они не являются членами ее семьи и не приобретают право пользования жилым помещением.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силе решением Октябрьского районного суда от 06.04.1993 г. и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, у истца Н.И. не возникло право на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Н.И. исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2414
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-2414
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н.И. по доверенности О.С.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "31" мая 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Н.И. к администрации МО "Город Киров", О.В. о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО5 недействительным - оставить без удовлетворения,
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Кирова, О.В. о признании договора безвозмездной передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО5 недействительным.
В обоснование требования истец Н.И. указала, что по приглашению маминой тети, ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ. она переехала из на постоянное место жительства в и поселилась в квартире ФИО5 по адресу:. ФИО5 проживала в квартире одна, и предложила истице проживать у нее и ухаживать за ней. Впоследствии в переехали и родители истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала истицу и ее отца в спорной квартире, в качестве членов своей семьи. Вместе с ФИО5 они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, а затем они переехали на съемную квартиру, но продолжали помогать ей. Периодически истица проживала вместе с ФИО5, ухаживала за ней, так как у той не было ни мужа, ни детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приватизировала спорную квартиру на свое имя, однако, в договор приватизации Н.И. включена не была, хотя была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. На момент заключения договора ей было лет. В период заключения договора приватизации действовал Закон РФ от 04.06.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не требовавший обязательного включения несовершеннолетних в договор приватизации. Впоследствии в указанный Закон были внесены изменения и с 16.08.1994 г. вступила в силу ст. 7 Закона, предусматривающая обязательное включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилого помещения. Считает, что участие в приватизации - это реализация права граждан на получение жилой площади бесплатно в собственность от государства, поэтому у нее было равное с нанимателем право на участие в приватизации и до 16.08.1994 г. О том, что она была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ узнала только 02.02.2011 г., когда получила справку из участка N 7 МУП РИЦ г. Кирова. Наследником после смерти ФИО5 является О.В., который в настоящее время выселяет ее из квартиры, хотя другого жилья в г. Кирове она не имеет. Полагая, что ФИО5 приватизировала квартиру на себя одну и ее не включена в договор приватизации незаконно истца просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО5 недействительным (ничтожным).
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, Н.И. в спорное жилое помещение нанимателем по договору социального найма ФИО5 была вселена как постороннее лицо без приобретения право пользования этим жилым помещением.
С решением не согласен представитель Н.И. по доверенности О.С., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, полагает, что ее доверительница вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, совместно с той проживала и приобрела право на участие в приватизации, реализовать свое право на включение в договор приватизации и своевременно обратиться в суд не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста, о нарушенном же своем праве узнала только в феврале 2011 г.
Проверив материалы дела, заслушав Н.И., О.В. и их представителей О.С. и К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции ФЗ от 20.05.2002 N 55-ФЗ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в свою собственность ФИО5 получила безвозмездно по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ, действующего на этот момент Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 23.12.1992 N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Указания на обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних, проживающих в таком жилом помещении, в данной редакции Закона не содержалось.
В этой связи приватизация занимаемого жилого помещения ФИО5 на себя одну без учета несовершеннолетней Н.И. не противоречила действующему законодательству.
Кроме того, Н.И. и Н.С. зарегистрированы в квартире ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве посторонних лиц с условием, что они не являются членами ее семьи и не приобретают право пользования жилым помещением.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силе решением Октябрьского районного суда от 06.04.1993 г. и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, у истца Н.И. не возникло право на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Н.И. исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)