Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрин М.Г.
25 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Худяковой И.Н.
судей: Калинченко А.Б., Немирова А.В.
при секретаре: Н.
заслушав в судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по кассационной жалобе П.В.В., войсковой части 3034 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июля 2011 года,
установила:
П.Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей П.В.Н., П.Т.В., обратилась в суд с иском к П.Н., войсковым частям 3034, 7405 СКРК ВВ МВД России о признании права пользования жилой площадью и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что является военнослужащей в.ч. 3034. Ее супруг, ответчик П.Н. военнослужащий в.ч. 6881.
С 15.10.2007 г. ее семья состояла в списках на получение жилья в в.ч. 3034. На основании протокола N 2 заседания жилищной комиссии в.ч. 3034 от 21 февраля 2011 г. была выделена 3-х комнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи из 4-х человек: П.Н., супруга - П.Т.В., несовершеннолетние дети - П.В.Н., <...> г.р., П.Т.Н. - <...> г.р. 22.02.2011 г. между П.Н. и войсковой частью 7405 был заключен договор социального найма жилого помещения.
Поскольку супруг истца на момент подписания договора социального найма находился в н.п. Ханкала, он дал согласие зам. командиру по тылу о присутствии его супруге вместо него на заседании жилищной комиссии с правом подписания предварительного договора социального найма и соответствующих документов от своего имени. В договор социального найма в качестве членов семьи, помимо П.Н. включены супруга - П.Т.В., несовершеннолетние дети П.В.Н., <...> г.р., П.Т.Н. <...> г.р.
23.02.2011 г. истец и ее несовершеннолетние дочери, как члены семьи нанимателя, вселились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой проживают, несут расходы по ее содержанию. Супруг истца инициировал иск о расторжении брака и стал требовать выселения из квартиры вместе с детьми, мотивируя тем, что они не имеют права на спорную квартиру, поскольку 3-х комнатная квартира была выделена именно ему, а не на состав его семьи.
Ответчик по этой причине чинит препятствия в оформлении договора социального найма, отказываясь представить командованию в/ч 3034 требуемые документы, а также в регистрации истца и несовершеннолетних детей по месту жительства
Уточнив исковые требования, истец просила суд признать за П.Т.В., П.В.Н., П.Т.Н. право пользования жилой площадью - 3-х комнатной квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 66,7 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2011 г. иск был удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, войсковая часть 3034 подала кассационную жалобу, просил решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. В жалобе кассатор ссылается на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению,
Кассатор указывает, что при распределении жилого помещении должен быть заключен договор социального найма. Заявитель договор не заключал. На очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий был поставлен П.Н. с семьей. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме после заключения договора социального найма жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в доме.
Предварительный договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подписан не надлежащим лицом, поэтому ничтожен.
В соответствии с решением жилищной комиссии в.ч. 3034 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П.Н. на его семью, состоящую из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) была выделена 3-х комнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 67,89 кв. м
В июле 2007 г. П.Н. заключил с "А." договор дарения доли квартиры от 05.07.2007 года. В соответствии с договором он безвозмездно передал ей ть принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 45,9 кв. м.
При решении вопроса о размере выделенной П.Н. площади квартиры это обстоятельство учтено не было, на семью их 4-х человек следовало выделить квартиру большей общей площадью.
Решением жилищной комиссии части решение о выделении жилья П.Н. (добровольно написал рапорт с отказом от выделенной ему квартиры) было отменено То есть П.Н. отказался от выделенной жилой плошали, оставлен в списках (с семьей) нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель П.Н. по доверенности М.В.В. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в военный суд Ростовского-на-Дону гарнизона, по месту нахождения ответчиков по делу. В жалобе кассатор указал, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела вследствие того, что суд не произвел оценки доказательств.
Суд не предпринял мер для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при его разрешении, не дал оценку относящимся к делу доказательствам.
Сторонами по делу являются военнослужащие и воинские части, следовательно, дело подлежало рассмотрению военным судом, а не судом общей юрисдикции.
Ознакомившись с материалами дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав П.Т.В., представителя П.Н. по доверенности М.В.Л., представителя командира в.ч. 7405 по доверенности Ф., представителя в.ч. 7405 по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 57, 63, 69 ЖК РФ, 183 ГК РФ и исходил из того, жилое помещение было предоставлено П.Н. на состав семьи в установленном порядке, уполномоченным органом, в отношении спорного жилого помещений заключен договор социального найма, который соответствует требованиям законодательства, ответчики встречных требований, в том числе, требования о признании договора ничтожным не заявляли, квартира передана семье на основании акта приема-передачи жилого помещения, истица вместе с несовершеннолетними детьми проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Оценив позиции сторон, а также представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
С приведенным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что решение постановлено с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению военным судом, что в силу ст. 362 ГПК РФ влечет его отмену, судебная коллегия находит не основанным на законе.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Истец обратился в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о признании права пользования жилым помещением, т.е. в связи со спором, возникшим из жилищных правоотношений.
Кроме того, иск подан П.Т.В. в интересах несовершеннолетних детей П.В.Н., П.Т.Н., которые статуса военнослужащих не имеют.
В соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подсудны районному суду.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что дело принято к производству и рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области с соблюдением правил подсудности.
Довод кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о размере выделенной П.Н. площади квартиры, судом не было учтено обстоятельство того, что с учетом заключенного П.Н. договора дарения доли квартиры, на семью их 4-х человек необходимо было выделить квартиру иной площади, не может быть принят судебной коллегией.
В рассматриваемом случае заявлен иск о признании права пользования жилым помещением, а не иск, которым оспаривается законность действий жилищной комиссии при выделении квартиры П.Н. на состав семьи 4 человека.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что решением жилищной комиссии части от 06.06.2011 г. ранее принятое 21.02.2011 г. решение о выделении жилья П.Н. было отменено, так же не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное решение не прекращает прав истицы и ее детей на оспариваемую квартиру. Как было указано выше, со встречным иском в процессе рассмотрения дела ответчики не обращались.
Довод кассатора о том, что суд не истребовал подлинники документов, копии которых имеются в деле (акта приема жилого (нежилого) помещения и оборудования от 11 февраля 2011 г., договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ЖД управления и технического многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предварительного договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта приема-передачи и технического состояния жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), сам по себе не является основанием для отмены решения суда.
В процессе рассмотрения ответчики не лишены были возможности заявить соответствующие ходатайства. Доказательств того, что указанные документы не соответствуют подлинникам, что повлекло собой вынесение неправосудного решения, ответчиком не представлено.
Как видно из дела, в период с 1 по 24 февраля, а также с 10 по 31 марта 2011 г. П.Н. находился в служебной командировке. По возвращению из командировок он не мог не знать о состоявшемся решении жилищной комиссии части о предоставлении ему жилья на состав семьи, Общеизвестно, что принятое комиссией решение сопровождается оформлением соответствующих документов, в том числе, договора социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что действия П.Н. по отказу от предоставленной ему квартиры последовали после расторжения 6.06.2011 г. брака с супругой. Действия супруги, связанные с подписанием ею договора социального найма, а также сам договор П.Н. не оспаривал, встречных исковых требований в процессе рассмотрения дела не заявил. Более того, всем своим поведением до расторжения брака, фактически их одобрил. При таком положении оснований считать предварительный договор социального найма жилого помещения ничтожным, не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы П.Н., войсковой части 3034 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11600
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11600
Судья: Тюрин М.Г.
25 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Худяковой И.Н.
судей: Калинченко А.Б., Немирова А.В.
при секретаре: Н.
заслушав в судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по кассационной жалобе П.В.В., войсковой части 3034 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июля 2011 года,
установила:
П.Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей П.В.Н., П.Т.В., обратилась в суд с иском к П.Н., войсковым частям 3034, 7405 СКРК ВВ МВД России о признании права пользования жилой площадью и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что является военнослужащей в.ч. 3034. Ее супруг, ответчик П.Н. военнослужащий в.ч. 6881.
С 15.10.2007 г. ее семья состояла в списках на получение жилья в в.ч. 3034. На основании протокола N 2 заседания жилищной комиссии в.ч. 3034 от 21 февраля 2011 г. была выделена 3-х комнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи из 4-х человек: П.Н., супруга - П.Т.В., несовершеннолетние дети - П.В.Н., <...> г.р., П.Т.Н. - <...> г.р. 22.02.2011 г. между П.Н. и войсковой частью 7405 был заключен договор социального найма жилого помещения.
Поскольку супруг истца на момент подписания договора социального найма находился в н.п. Ханкала, он дал согласие зам. командиру по тылу о присутствии его супруге вместо него на заседании жилищной комиссии с правом подписания предварительного договора социального найма и соответствующих документов от своего имени. В договор социального найма в качестве членов семьи, помимо П.Н. включены супруга - П.Т.В., несовершеннолетние дети П.В.Н., <...> г.р., П.Т.Н. <...> г.р.
23.02.2011 г. истец и ее несовершеннолетние дочери, как члены семьи нанимателя, вселились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой проживают, несут расходы по ее содержанию. Супруг истца инициировал иск о расторжении брака и стал требовать выселения из квартиры вместе с детьми, мотивируя тем, что они не имеют права на спорную квартиру, поскольку 3-х комнатная квартира была выделена именно ему, а не на состав его семьи.
Ответчик по этой причине чинит препятствия в оформлении договора социального найма, отказываясь представить командованию в/ч 3034 требуемые документы, а также в регистрации истца и несовершеннолетних детей по месту жительства
Уточнив исковые требования, истец просила суд признать за П.Т.В., П.В.Н., П.Т.Н. право пользования жилой площадью - 3-х комнатной квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 66,7 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июля 2011 г. иск был удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, войсковая часть 3034 подала кассационную жалобу, просил решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. В жалобе кассатор ссылается на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению,
Кассатор указывает, что при распределении жилого помещении должен быть заключен договор социального найма. Заявитель договор не заключал. На очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий был поставлен П.Н. с семьей. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме после заключения договора социального найма жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в доме.
Предварительный договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подписан не надлежащим лицом, поэтому ничтожен.
В соответствии с решением жилищной комиссии в.ч. 3034 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П.Н. на его семью, состоящую из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) была выделена 3-х комнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 67,89 кв. м
В июле 2007 г. П.Н. заключил с "А." договор дарения доли квартиры от 05.07.2007 года. В соответствии с договором он безвозмездно передал ей ть принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 45,9 кв. м.
При решении вопроса о размере выделенной П.Н. площади квартиры это обстоятельство учтено не было, на семью их 4-х человек следовало выделить квартиру большей общей площадью.
Решением жилищной комиссии части решение о выделении жилья П.Н. (добровольно написал рапорт с отказом от выделенной ему квартиры) было отменено То есть П.Н. отказался от выделенной жилой плошали, оставлен в списках (с семьей) нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель П.Н. по доверенности М.В.В. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в военный суд Ростовского-на-Дону гарнизона, по месту нахождения ответчиков по делу. В жалобе кассатор указал, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела вследствие того, что суд не произвел оценки доказательств.
Суд не предпринял мер для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при его разрешении, не дал оценку относящимся к делу доказательствам.
Сторонами по делу являются военнослужащие и воинские части, следовательно, дело подлежало рассмотрению военным судом, а не судом общей юрисдикции.
Ознакомившись с материалами дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав П.Т.В., представителя П.Н. по доверенности М.В.Л., представителя командира в.ч. 7405 по доверенности Ф., представителя в.ч. 7405 по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 57, 63, 69 ЖК РФ, 183 ГК РФ и исходил из того, жилое помещение было предоставлено П.Н. на состав семьи в установленном порядке, уполномоченным органом, в отношении спорного жилого помещений заключен договор социального найма, который соответствует требованиям законодательства, ответчики встречных требований, в том числе, требования о признании договора ничтожным не заявляли, квартира передана семье на основании акта приема-передачи жилого помещения, истица вместе с несовершеннолетними детьми проживает в квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Оценив позиции сторон, а также представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
С приведенным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что решение постановлено с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению военным судом, что в силу ст. 362 ГПК РФ влечет его отмену, судебная коллегия находит не основанным на законе.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Истец обратился в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о признании права пользования жилым помещением, т.е. в связи со спором, возникшим из жилищных правоотношений.
Кроме того, иск подан П.Т.В. в интересах несовершеннолетних детей П.В.Н., П.Т.Н., которые статуса военнослужащих не имеют.
В соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подсудны районному суду.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что дело принято к производству и рассмотрено Новочеркасским городским судом Ростовской области с соблюдением правил подсудности.
Довод кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о размере выделенной П.Н. площади квартиры, судом не было учтено обстоятельство того, что с учетом заключенного П.Н. договора дарения доли квартиры, на семью их 4-х человек необходимо было выделить квартиру иной площади, не может быть принят судебной коллегией.
В рассматриваемом случае заявлен иск о признании права пользования жилым помещением, а не иск, которым оспаривается законность действий жилищной комиссии при выделении квартиры П.Н. на состав семьи 4 человека.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что решением жилищной комиссии части от 06.06.2011 г. ранее принятое 21.02.2011 г. решение о выделении жилья П.Н. было отменено, так же не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное решение не прекращает прав истицы и ее детей на оспариваемую квартиру. Как было указано выше, со встречным иском в процессе рассмотрения дела ответчики не обращались.
Довод кассатора о том, что суд не истребовал подлинники документов, копии которых имеются в деле (акта приема жилого (нежилого) помещения и оборудования от 11 февраля 2011 г., договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ЖД управления и технического многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предварительного договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта приема-передачи и технического состояния жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), сам по себе не является основанием для отмены решения суда.
В процессе рассмотрения ответчики не лишены были возможности заявить соответствующие ходатайства. Доказательств того, что указанные документы не соответствуют подлинникам, что повлекло собой вынесение неправосудного решения, ответчиком не представлено.
Как видно из дела, в период с 1 по 24 февраля, а также с 10 по 31 марта 2011 г. П.Н. находился в служебной командировке. По возвращению из командировок он не мог не знать о состоявшемся решении жилищной комиссии части о предоставлении ему жилья на состав семьи, Общеизвестно, что принятое комиссией решение сопровождается оформлением соответствующих документов, в том числе, договора социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что действия П.Н. по отказу от предоставленной ему квартиры последовали после расторжения 6.06.2011 г. брака с супругой. Действия супруги, связанные с подписанием ею договора социального найма, а также сам договор П.Н. не оспаривал, встречных исковых требований в процессе рассмотрения дела не заявил. Более того, всем своим поведением до расторжения брака, фактически их одобрил. При таком положении оснований считать предварительный договор социального найма жилого помещения ничтожным, не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ее доводы доказательно не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену правильно постановленного по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы П.Н., войсковой части 3034 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)