Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красногорова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специализированного строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, частичном возврате уплаченной за квартиру денежной суммы и взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Л., ее представителя Б., представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" П.И., судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, частичном возврате уплаченной за квартиру денежной суммы, взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о приобретении у ответчика квартиры, расположенной по адресу:; ей была рассчитана цена квартиры в размере. исходя из цены за квадратный метр и общей площади квартиры кв. м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена полная стоимость квартиры, составлен акт приема-передачи квартиры.
Однако в государственной регистрации договора купли-продажи ей было отказано, поскольку согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет кв. м.
В целях исправления ошибки с ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь квартиры указана кв. м, а цену квартиры ответчик уменьшить отказался.
Ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно площади и цены квартиры, в связи с чем ею была уплачена излишне сумма просила соразмерно уменьшить покупную цену квартиры до и взыскать с ответчика в ее пользу как излишне уплаченную сумму., а также проценты за пользование данной суммой в размере. и судебные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все условия договора, в том числе цена квартиры и ее площадь; в указанной площади квартиры была допущена опечатка.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу положений ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена имущества.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (Продавец) продал Л. (Покупатель), общей площадью кв. м, в жилом доме по адресу:, дом N за.
Цена квартиры уплачена истицей ответчику полностью.
Передача квартиры оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь квартиры указана, как и в договоре, - кв. м.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, так как действительная площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен новый договор купли-продажи, предметом которого являлась та же квартира, но ее площадь указана кв. м, цена квартиры осталась прежней.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, так как фактическая площадь квартиры не соответствовала площади, указанной в договоре; и поскольку в договоре не было указано, что цена квартиры определяется из стоимости квадратного метра, а в новом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана та же цена квартиры, которая уплачена истицей полностью, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений обязательств перед истицей и отсутствие в его действиях неосновательного обогащения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Учитывая, что договор купли-продажи всегда является возмездным договором, и цена товара определяется исходя из его свойств и качеств, следует считать, что предметом договора купли-продажи, согласованным сторонами при его заключении, являлась квартира площадью кв. м, что подтверждается не только первоначально заключенным сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но и актом приема-передачи квартиры указанной площади.
А так как при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь продаваемой квартиры уменьшилась до кв. м, требования о соразмерном уменьшении цены квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере из следующего расчета: кв. м x кв. м. Решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований Л.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами является правильным, поскольку уплаченная истицей сумма в размере признана неосновательным обогащением настоящим решением, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование данными денежными средствами до принятия данного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены квартиры и частичном возврате уплаченной за квартиру денежной суммы и принять в этой части новое решение.
Уменьшить соразмерно цену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специализированного строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Л. излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3726
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3726
Судья: Красногорова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специализированного строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, частичном возврате уплаченной за квартиру денежной суммы и взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением по кассационной жалобе Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения Л., ее представителя Б., представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" П.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, частичном возврате уплаченной за квартиру денежной суммы, взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о приобретении у ответчика квартиры, расположенной по адресу:; ей была рассчитана цена квартиры в размере. исходя из цены за квадратный метр и общей площади квартиры кв. м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена полная стоимость квартиры, составлен акт приема-передачи квартиры.
Однако в государственной регистрации договора купли-продажи ей было отказано, поскольку согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет кв. м.
В целях исправления ошибки с ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь квартиры указана кв. м, а цену квартиры ответчик уменьшить отказался.
Ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно площади и цены квартиры, в связи с чем ею была уплачена излишне сумма просила соразмерно уменьшить покупную цену квартиры до и взыскать с ответчика в ее пользу как излишне уплаченную сумму., а также проценты за пользование данной суммой в размере. и судебные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все условия договора, в том числе цена квартиры и ее площадь; в указанной площади квартиры была допущена опечатка.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу положений ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена имущества.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" (Продавец) продал Л. (Покупатель), общей площадью кв. м, в жилом доме по адресу:, дом N за.
Цена квартиры уплачена истицей ответчику полностью.
Передача квартиры оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь квартиры указана, как и в договоре, - кв. м.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, так как действительная площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен новый договор купли-продажи, предметом которого являлась та же квартира, но ее площадь указана кв. м, цена квартиры осталась прежней.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, так как фактическая площадь квартиры не соответствовала площади, указанной в договоре; и поскольку в договоре не было указано, что цена квартиры определяется из стоимости квадратного метра, а в новом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана та же цена квартиры, которая уплачена истицей полностью, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений обязательств перед истицей и отсутствие в его действиях неосновательного обогащения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Учитывая, что договор купли-продажи всегда является возмездным договором, и цена товара определяется исходя из его свойств и качеств, следует считать, что предметом договора купли-продажи, согласованным сторонами при его заключении, являлась квартира площадью кв. м, что подтверждается не только первоначально заключенным сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но и актом приема-передачи квартиры указанной площади.
А так как при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь продаваемой квартиры уменьшилась до кв. м, требования о соразмерном уменьшении цены квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере из следующего расчета: кв. м x кв. м. Решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований Л.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами является правильным, поскольку уплаченная истицей сумма в размере признана неосновательным обогащением настоящим решением, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование данными денежными средствами до принятия данного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены квартиры и частичном возврате уплаченной за квартиру денежной суммы и принять в этой части новое решение.
Уменьшить соразмерно цену по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специализированного строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Л. излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)