Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика Администрации города Хабаровска В., представителя истца К.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования квартирой N на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года как член семьи выбывшего нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, но ему было отказано и предложено обратиться в суд для признания его членом семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель истца К.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что данная квартира предоставлялась родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ году, мать истца ФИО6 снята с регистрационного учета по запросу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ей как вдове участника Великой Отечественной войны предоставлено благоустроенное жилое помещение. В настоящее время истец один проживает в квартире, производит оплату за жилое помещение, другого жилья не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец вселен с нарушением установленного законом порядка.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска исковые требования К.А.А. удовлетворены; за ним признано право пользования квартирой N по договору социального найма.
В кассационной жалобе представитель Администрация города Хабаровска К.А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также ст. 17 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Как следует из материалов дела, К.А.А. зарегистрирован и проживает в с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя жилого помещения.
Его мать ФИО6 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу. Ордер на указанную квартиру отсутствует.
Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N передана в муниципальную собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец был вселен в квартиру к своей матери ФИО6, будучи несовершеннолетним, и проживал в квартире с согласия своей матери, зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства, и, несмотря на отсутствие документа на вселение, он приобрел право пользование жилым помещение по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца и его матери правоустанавливающих документов на вселение, в частности ордера, не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания в спорной квартире, поскольку истец признавался в лицевом счете сыном выбывшего нанимателя, и иных доказательств, опровергающих выводы суда о законности проживания истца, ответчиком суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договоров социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Ордер на жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ФИО6 предоставлено другое жилое помещение взамен спорной квартиры, не подтверждается материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы существенное значение для дела и не были бы исследованы судом первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применены нормы материального права, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года по делу по иску К.А.А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3772
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-3772
Судья Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кулигина Д.В.,
судей Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика Администрации города Хабаровска В., представителя истца К.Н., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования квартирой N на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года как член семьи выбывшего нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма, но ему было отказано и предложено обратиться в суд для признания его членом семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель истца К.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что данная квартира предоставлялась родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ году, мать истца ФИО6 снята с регистрационного учета по запросу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ей как вдове участника Великой Отечественной войны предоставлено благоустроенное жилое помещение. В настоящее время истец один проживает в квартире, производит оплату за жилое помещение, другого жилья не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец вселен с нарушением установленного законом порядка.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска исковые требования К.А.А. удовлетворены; за ним признано право пользования квартирой N по договору социального найма.
В кассационной жалобе представитель Администрация города Хабаровска К.А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также ст. 17 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Как следует из материалов дела, К.А.А. зарегистрирован и проживает в с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя жилого помещения.
Его мать ФИО6 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу. Ордер на указанную квартиру отсутствует.
Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N передана в муниципальную собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец был вселен в квартиру к своей матери ФИО6, будучи несовершеннолетним, и проживал в квартире с согласия своей матери, зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства, и, несмотря на отсутствие документа на вселение, он приобрел право пользование жилым помещение по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца и его матери правоустанавливающих документов на вселение, в частности ордера, не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания в спорной квартире, поскольку истец признавался в лицевом счете сыном выбывшего нанимателя, и иных доказательств, опровергающих выводы суда о законности проживания истца, ответчиком суду предоставлено не было.
В соответствии со ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договоров социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Ордер на жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ФИО6 предоставлено другое жилое помещение взамен спорной квартиры, не подтверждается материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы существенное значение для дела и не были бы исследованы судом первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применены нормы материального права, и не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года по делу по иску К.А.А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)