Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе администрации,
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 13 января 2010 года
которым постановлено:
Иск Д.З.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Е., 2002 года рождения удовлетворить.
Обязать администрацию заключить с Д.В.А., Д.Я.Л., Д.З.В., несовершеннолетним Д.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения на комнаты N а N, -
установила:
С 27 октября 2009 года Д.З.В. на основании Постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, занимает жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "а" комнаты: N а N б.
Данный жилой дом в 2002 году был передан в муниципальную собственность. На неоднократные обращения о приватизации занимаемого жилого помещения администрация отказывает, поскольку помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Не согласившись с данным отказом, Д.З.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Е., обратилась в суд к администрации, и просила возложить обязанность заключить договор приватизации жилого помещения - комнат: N а, N б.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Д.В.А., Д.Я.Л., Отдел опеки и попечительства администрации.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 27 ч. 1, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541 от 04.07.1991 года, ст. 94 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
При разрешении спора судом установлено, Д.В.А., Д.Я.Л., Д.З.В. и несовершеннолетний Д.Д.Е. с 27 октября 2009 года зарегистрированы и проживают в комнатах N N, на основании Постановления главы администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ.
28 сентября 2009 года между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Д.З.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, администрацией отказано Д.З.В. в заключение договора на передачу в собственность занимаемой ими комнат по причине того, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.
Правилами отнесения жилого помещения к специализированному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 (п. п. 12, 14, 15) определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:
а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;
б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;
в) технический паспорт жилого помещения;
г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.
Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств о включении дома в специализированный жилой фонд.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что доказательства, подтверждающие принадлежность спорных комнат к специализированному жилому фонду отсутствуют.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о возложении обязанности на администрацию заключить с Д.З.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Е. договор приватизации спорных комнат являются законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что спорные комнаты не подлежат приватизации, поскольку Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ N отнесены к категории жилых помещений в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание для отмены судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено, а ответчиком суду не представлено в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и правильно указал, что в отношении спорного жилого помещения - комнат N в действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма, а действующее законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, которое передано в муниципальную собственность.
Суд правильно указал, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а их права не могут быть поставлены в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом было рассмотрено дело в отсутствие представителя администрации, поскольку опровергается материалами дела, так 18 декабря 2009 года, в силу требований ст. 113 ГПК РФ, администрацией была получена повестка о времени и месте судебного заседания по иску Д.З.В., назначенной на 11 часов 30 минут 13 января 2010 года (л.д. 19).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене в части признания незаконным отказа администрации в передаче в собственность в порядке приватизации Д.З.В. комнат не имеется.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 января 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11251/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11251/11
Судья Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре: С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.
дело по кассационной жалобе администрации,
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда
от 13 января 2010 года
которым постановлено:
Иск Д.З.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Е., 2002 года рождения удовлетворить.
Обязать администрацию заключить с Д.В.А., Д.Я.Л., Д.З.В., несовершеннолетним Д.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации жилого помещения на комнаты N а N, -
установила:
С 27 октября 2009 года Д.З.В. на основании Постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, занимает жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "а" комнаты: N а N б.
Данный жилой дом в 2002 году был передан в муниципальную собственность. На неоднократные обращения о приватизации занимаемого жилого помещения администрация отказывает, поскольку помещения в общежитии не подлежат приватизации.
Не согласившись с данным отказом, Д.З.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Е., обратилась в суд к администрации, и просила возложить обязанность заключить договор приватизации жилого помещения - комнат: N а, N б.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Д.В.А., Д.Я.Л., Отдел опеки и попечительства администрации.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 27 ч. 1, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541 от 04.07.1991 года, ст. 94 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ.
При разрешении спора судом установлено, Д.В.А., Д.Я.Л., Д.З.В. и несовершеннолетний Д.Д.Е. с 27 октября 2009 года зарегистрированы и проживают в комнатах N N, на основании Постановления главы администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ.
28 сентября 2009 года между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Д.З.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, администрацией отказано Д.З.В. в заключение договора на передачу в собственность занимаемой ими комнат по причине того, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.
Правилами отнесения жилого помещения к специализированному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 (п. п. 12, 14, 15) определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:
а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;
б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;
в) технический паспорт жилого помещения;
г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.
Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.
Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств о включении дома в специализированный жилой фонд.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что доказательства, подтверждающие принадлежность спорных комнат к специализированному жилому фонду отсутствуют.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о возложении обязанности на администрацию заключить с Д.З.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Е. договор приватизации спорных комнат являются законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что спорные комнаты не подлежат приватизации, поскольку Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ N отнесены к категории жилых помещений в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание для отмены судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено, а ответчиком суду не представлено в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и правильно указал, что в отношении спорного жилого помещения - комнат N в действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма, а действующее законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, которое передано в муниципальную собственность.
Суд правильно указал, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а их права не могут быть поставлены в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом было рассмотрено дело в отсутствие представителя администрации, поскольку опровергается материалами дела, так 18 декабря 2009 года, в силу требований ст. 113 ГПК РФ, администрацией была получена повестка о времени и месте судебного заседания по иску Д.З.В., назначенной на 11 часов 30 минут 13 января 2010 года (л.д. 19).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене в части признания незаконным отказа администрации в передаче в собственность в порядке приватизации Д.З.В. комнат не имеется.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 января 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)