Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, признании права пользования общежитием оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Н. - Ж., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее СГУ) о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, признании права пользования общежитием.
В обоснование указала, что в общежитие N ответчика, расположенное по адресу: она вселилась в 1997 г. Ее вселение было оформлено ордером, который при вселении был сдан ответчику. Договор найма жилого помещения с ней не составлялся, не заключался. Ее вселение происходило на неограниченный срок. Она проживала в общежитии с Б.В.В. без регистрации брака, впоследствии брак между ними был зарегистрирован. 17.02.1999 г. у нее родился сын Р. С 01.01.1998 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 31.12.2008 г. была уволена по сокращению штата. 02.02.2009 г. вновь была принята на работу к ответчику и 28.09.2010 г. уволилась по собственному желанию. Сначала они проживали в комнате N, затем в связи с ремонтом их переселили в комнату N. В 2009 г. брак между ней и Б.В.В. был расторгнут, она как одинокая мать с сыном продолжает проживать в комнате N общежития. Выселение ее из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается. После увольнения продолжает оплачивать за проживание в общежитии. Считает, что оспариваемый ею договор найма жилого помещения N от 24.11.2009 г. не соответствует закону, заключен ею под принуждением, она была введена ответчиком в заблуждение ввиду своей правовой неграмотности. Полагает, что у нее имелось право постоянного проживания в общежитии, заключение указанного срочного договора найма является недействительным.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Н. с 01.01.1998 г. работала в должности уборщицы, а с 01.11.2006 г. в должности лаборанта в СГУ. 31.12.2008 г. истица была уволена по сокращению штата. 02.02.2009 года она вновь была принята на работу уборщицей. 28.09.2010 г. Н. была уволена по собственному желанию (л.д. 12 - 13).
В 1998 году Н. было предоставлено жилое помещение (комната) в студенческом общежитии N, расположенном по адресу:, находящимся в оперативном управлении СГУ.
08.05.2007 г. между Н. и СГУ был заключен договор найма, согласно которому истице в связи с работой было предоставлено во временное пользование (на время работы) служебное жилое помещение - комната N в указанном выше общежитии СГУ.
24.11.2009 г. на основании заявления Н. от 07.09.2009 г. с ней был заключен договор найма комнаты N на условиях койко-место площадью 17,2 кв. м в студенческом общежитии N, расположенном по адресу:, находящимся в оперативном управлении СГУ (л.д. 18 - 19, 49). Указанный договор прекращен в связи с увольнением истицы по собственному желанию. В трудовых отношениях с ответчиком не состоит.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.03.2011 г. удовлетворены исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о выселении Н. с несовершеннолетним сыном Р. из общежития без предоставления другого жилого помещения (л.д. 105 - 106).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.05.2011 г. решение суда было отменено, в удовлетворении иска было отказано. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Н., как одинокое лицо, с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном относится к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств недействительности договора найма на жилое помещение от 24.11.2009 г. не представлено, проживание истицы с сыном в общежитии до предоставления им другого жилого помещения не нарушает их права, соответствует требованиям закона.
Факт проживания Н. с несовершеннолетним сыном Р. в комнате N студенческого общежития N СГУ на момент рассмотрения дела не отрицали представители истца и ответчика в судебном заседании 20.06.2011 г. (л.д. 110 обор).
Замечания на протокол судебного заседания в этой части в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
С учетом изложенных обстоятельств и положений материального закона (ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 11, 105 ЖК РФ, ст. ст. 11, 168, 178 - 179 ГК РФ) суд первой инстанции правильно вынес решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, признании права пользования общежитием.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Н. не представила доказательств нарушения своих прав в обоснование заявленных требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3978/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-3978/2011
Судья Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, признании права пользования общежитием оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Н. - Ж., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее СГУ) о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, признании права пользования общежитием.
В обоснование указала, что в общежитие N ответчика, расположенное по адресу: она вселилась в 1997 г. Ее вселение было оформлено ордером, который при вселении был сдан ответчику. Договор найма жилого помещения с ней не составлялся, не заключался. Ее вселение происходило на неограниченный срок. Она проживала в общежитии с Б.В.В. без регистрации брака, впоследствии брак между ними был зарегистрирован. 17.02.1999 г. у нее родился сын Р. С 01.01.1998 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 31.12.2008 г. была уволена по сокращению штата. 02.02.2009 г. вновь была принята на работу к ответчику и 28.09.2010 г. уволилась по собственному желанию. Сначала они проживали в комнате N, затем в связи с ремонтом их переселили в комнату N. В 2009 г. брак между ней и Б.В.В. был расторгнут, она как одинокая мать с сыном продолжает проживать в комнате N общежития. Выселение ее из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается. После увольнения продолжает оплачивать за проживание в общежитии. Считает, что оспариваемый ею договор найма жилого помещения N от 24.11.2009 г. не соответствует закону, заключен ею под принуждением, она была введена ответчиком в заблуждение ввиду своей правовой неграмотности. Полагает, что у нее имелось право постоянного проживания в общежитии, заключение указанного срочного договора найма является недействительным.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что Н. с 01.01.1998 г. работала в должности уборщицы, а с 01.11.2006 г. в должности лаборанта в СГУ. 31.12.2008 г. истица была уволена по сокращению штата. 02.02.2009 года она вновь была принята на работу уборщицей. 28.09.2010 г. Н. была уволена по собственному желанию (л.д. 12 - 13).
В 1998 году Н. было предоставлено жилое помещение (комната) в студенческом общежитии N, расположенном по адресу:, находящимся в оперативном управлении СГУ.
08.05.2007 г. между Н. и СГУ был заключен договор найма, согласно которому истице в связи с работой было предоставлено во временное пользование (на время работы) служебное жилое помещение - комната N в указанном выше общежитии СГУ.
24.11.2009 г. на основании заявления Н. от 07.09.2009 г. с ней был заключен договор найма комнаты N на условиях койко-место площадью 17,2 кв. м в студенческом общежитии N, расположенном по адресу:, находящимся в оперативном управлении СГУ (л.д. 18 - 19, 49). Указанный договор прекращен в связи с увольнением истицы по собственному желанию. В трудовых отношениях с ответчиком не состоит.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.03.2011 г. удовлетворены исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о выселении Н. с несовершеннолетним сыном Р. из общежития без предоставления другого жилого помещения (л.д. 105 - 106).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.05.2011 г. решение суда было отменено, в удовлетворении иска было отказано. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Н., как одинокое лицо, с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном относится к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств недействительности договора найма на жилое помещение от 24.11.2009 г. не представлено, проживание истицы с сыном в общежитии до предоставления им другого жилого помещения не нарушает их права, соответствует требованиям закона.
Факт проживания Н. с несовершеннолетним сыном Р. в комнате N студенческого общежития N СГУ на момент рассмотрения дела не отрицали представители истца и ответчика в судебном заседании 20.06.2011 г. (л.д. 110 обор).
Замечания на протокол судебного заседания в этой части в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
С учетом изложенных обстоятельств и положений материального закона (ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 11, 105 ЖК РФ, ст. ст. 11, 168, 178 - 179 ГК РФ) суд первой инстанции правильно вынес решение об отказе Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, признании права пользования общежитием.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Н. не представила доказательств нарушения своих прав в обоснование заявленных требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)