Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неволина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 августа 2011 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 12 июля 2011 года, которым постановлено о признании Б.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Кировской области в Верхнекамском районе снять Б.Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Этим же решением постановлено об отказе в удовлетворении встречного иска Б.Т. к Б.О. о сохранении права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи на срок 3 года и определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Б.О. обратился в суд с иском о признании Б.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование иска указано на то, что брак между сторонами расторгнут, и ответчица не проживает в квартире. В настоящее время он заключил новый брак и ему необходимо зарегистрировать на данной жилой площади свою жену. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось. На основании п. 12 договора найма служебного жилого помещения от 08.06.2008 года в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.
Б.Т. обратилась в суд со встречным иском к Б.О. о сохранении права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи на период прохождения службы и определение порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано на то, что 06.02.2008 года вступила в брак с Б.О. 08.06.2008 года с Б.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Ранее указанная квартира принадлежала родителям Б.О., которые формально передали ее в муниципальную собственность, продолжали жить в ней. В этот период родителями Б.О. в была приобретена квартира, в которой временно стали проживать она с Б.О. Семейные отношения с ответчиком не сложились и. в марте 2009 года она ушла от него. Поскольку родители Б.О. не освободили спорную квартиру, она стала снимать жилье, а ответчик остался проживать в квартире родителей. На ее неоднократные просьбы освободить одну из раздельных комнат, Б.О. и его родители отказывали, ключи от квартиры ей не передавали, требуя, чтобы она выписалась из жилого помещения. На период расторжения брака она состояла в трудовых отношениях с ФБУ ОИК N УФСИН России по Кировской области, поэтому у нее возникло самостоятельное право на спорное жилое помещение, а не производное как члена семьи. В настоящее время она продолжает проходить службу, поэтому оснований для прекращения договора найма служебного помещения не имеется. Иного жилого помещения в собственности она не имеет и не имеет возможности приобрести жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления и указывает на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что иного жилья она не имеет и не имеет возможности приобрести его в собственность. Автор жалобы ссылается также на невозможность проживания в спорной квартире с истцом и его родителями.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2009 года по заявлению сторон прекращен брак, зарегистрированный 6 февраля 2008 года, а фактически семейные отношения прекращены с марта 2009 года.
8 июня 2008 года истцу на семью из 2 человек по договору найма представителем органа местного самоуправления было предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу.
Из материалов дела, в т.ч. из объяснений Б.Т. следует, что на тот период и далее по соглашению с родителями истца последние продолжали жить в этой спорной квартире, а стороны по делу проживали в квартире Б.П. по адресу:
После прекращения семейных отношений, Б.Т. выехала на другое место жительства из квартиры по адресу: и не предпринимала мер к вселению в жилое помещение по адресу: Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что Б.Т. по не зависящим от нее причинам не могла проживать в этом служебном жилом помещении.
В настоящее время истец создал другую семью, Б.Т. также проживает с другим мужчиной.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что работодателем предоставлялись Б.Т. для проживания иные жилые помещения. Доводы кассатора о несоответствии их санитарным и техническим требованиям не подтверждены необходимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая требования указанных норм закона, следует согласиться с выводами суда об утрате Б.Т. права на спорное жилое помещение и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Верхнекамского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2925
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-2925
Судья Неволина С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 августа 2011 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 12 июля 2011 года, которым постановлено о признании Б.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Кировской области в Верхнекамском районе снять Б.Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Этим же решением постановлено об отказе в удовлетворении встречного иска Б.Т. к Б.О. о сохранении права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи на срок 3 года и определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратился в суд с иском о признании Б.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование иска указано на то, что брак между сторонами расторгнут, и ответчица не проживает в квартире. В настоящее время он заключил новый брак и ему необходимо зарегистрировать на данной жилой площади свою жену. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось. На основании п. 12 договора найма служебного жилого помещения от 08.06.2008 года в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.
Б.Т. обратилась в суд со встречным иском к Б.О. о сохранении права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи на период прохождения службы и определение порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано на то, что 06.02.2008 года вступила в брак с Б.О. 08.06.2008 года с Б.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Ранее указанная квартира принадлежала родителям Б.О., которые формально передали ее в муниципальную собственность, продолжали жить в ней. В этот период родителями Б.О. в была приобретена квартира, в которой временно стали проживать она с Б.О. Семейные отношения с ответчиком не сложились и. в марте 2009 года она ушла от него. Поскольку родители Б.О. не освободили спорную квартиру, она стала снимать жилье, а ответчик остался проживать в квартире родителей. На ее неоднократные просьбы освободить одну из раздельных комнат, Б.О. и его родители отказывали, ключи от квартиры ей не передавали, требуя, чтобы она выписалась из жилого помещения. На период расторжения брака она состояла в трудовых отношениях с ФБУ ОИК N УФСИН России по Кировской области, поэтому у нее возникло самостоятельное право на спорное жилое помещение, а не производное как члена семьи. В настоящее время она продолжает проходить службу, поэтому оснований для прекращения договора найма служебного помещения не имеется. Иного жилого помещения в собственности она не имеет и не имеет возможности приобрести жилое помещение.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Б.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления и указывает на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что иного жилья она не имеет и не имеет возможности приобрести его в собственность. Автор жалобы ссылается также на невозможность проживания в спорной квартире с истцом и его родителями.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2009 года по заявлению сторон прекращен брак, зарегистрированный 6 февраля 2008 года, а фактически семейные отношения прекращены с марта 2009 года.
8 июня 2008 года истцу на семью из 2 человек по договору найма представителем органа местного самоуправления было предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу.
Из материалов дела, в т.ч. из объяснений Б.Т. следует, что на тот период и далее по соглашению с родителями истца последние продолжали жить в этой спорной квартире, а стороны по делу проживали в квартире Б.П. по адресу:
После прекращения семейных отношений, Б.Т. выехала на другое место жительства из квартиры по адресу: и не предпринимала мер к вселению в жилое помещение по адресу: Из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что Б.Т. по не зависящим от нее причинам не могла проживать в этом служебном жилом помещении.
В настоящее время истец создал другую семью, Б.Т. также проживает с другим мужчиной.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что работодателем предоставлялись Б.Т. для проживания иные жилые помещения. Доводы кассатора о несоответствии их санитарным и техническим требованиям не подтверждены необходимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая требования указанных норм закона, следует согласиться с выводами суда об утрате Б.Т. права на спорное жилое помещение и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)