Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бронникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Игнатьева А.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Савельева А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе К.В.Б., К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года, которым постановлено: прекратить у К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. право пользования жилым помещением по адресу.
К.В.Б., К.Ю. выселить из квартиры по адресу без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Н. - З., представителя К.Б. - Д.А., возражавших против отмены решения суда, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савельева А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование указала, что 18.04.2011 г. между ней и К.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры. На момент подписания договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики. К.Б., его жена К.В.В., их сын Д. фактически в спорном жилом помещении не проживают, длительное время проживают в Канаде. В соответствии с договором купли-продажи квартиры продавец К.Б. взял на себя обязательство о том, что в срок до 30.04.2011 г. все зарегистрированные лица в указанной квартире снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке. Однако по истечении указанного срока условие о снятии с регистрационного учета выполнено не было. Кроме того, в спорной квартире продолжают проживать К.В.Б., К.Ю., что препятствует истцу во владении и пользовании жилым помещением. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и кем-либо из ответчиков не заключалось. 12.05.2011 г. К.В.Б., К.Ю. были направлены письма-претензии с уведомлением о смене собственника квартиры и предложением в десятидневный срок с момента получения письма освободить в добровольном порядке занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако по истечении срока добровольно ответчики требование истца не выполнили. Просила прекратить право пользования К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. квартирой с последующим снятием с регистрационного учета, выселить из квартиры К.В.Б. и К.Ю. без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.В.Б., К.Ю. просят решение суда в части прекращения у К.В.Б., К.Ю. права пользования с жилым помещением квартирой и выселении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывают, что договор купли-продажи от 18.04.2011 г. нарушает их права, цена квартиры, указанная в договоре купли-продажи является явно заниженной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 18.04.2011 г. между К.Б. и Н. был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 7 - 8). Согласно п. 6 договора в указанном жилом помещении зарегистрированы К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., которые будут сняты с регистрационного учета из отчуждаемой недвижимости до 30.04.2011 г.
Согласно справке ООО "Управляющая компания Ленинского района" от 10.05.2011 г. в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы К.Б., К.В.В., Д., К.Ю., К.В.Б. (л.д. 10).
Судом установлено, что К.Б. со своей семьей (женой К.В.В., сыном Д.) выехали в 2003 г. в Канаду, где в настоящее время постоянно проживают (л.д. 11 - 17). В спорном жилом помещении в настоящий момент проживают К.Ю., К.В.Б. сыновья бывшего собственника данной квартиры.
11.05.2011 г. Н. направила К.В.Б., К.Ю. письма-претензии с уведомлением о смене собственника квартиры и предложением в десятидневный срок с момента получения письма освободить в добровольном порядке занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д. 18 - 19). Однако по истечении срока добровольно ответчики требование истца не выполнили.
Соглашения о порядке пользования жилым помещением либо сохранении на определенный срок жилого помещения между сторонами не имеется.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении заявленных Н. исковых требований, поскольку ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения - Н., в качестве членов ее семьи в спорную квартиру не вселялись.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно, установил суд первой инстанции, ответчики не представили доказательств в обоснование возражений заявленных исковых требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4105/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-4105/2011
Судья Бронникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Игнатьева А.В.
при секретаре М.
с участием прокурора Савельева А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе К.В.Б., К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года, которым постановлено: прекратить у К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. право пользования жилым помещением по адресу.
К.В.Б., К.Ю. выселить из квартиры по адресу без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Н. - З., представителя К.Б. - Д.А., возражавших против отмены решения суда, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савельева А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование указала, что 18.04.2011 г. между ней и К.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры. На момент подписания договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики. К.Б., его жена К.В.В., их сын Д. фактически в спорном жилом помещении не проживают, длительное время проживают в Канаде. В соответствии с договором купли-продажи квартиры продавец К.Б. взял на себя обязательство о том, что в срок до 30.04.2011 г. все зарегистрированные лица в указанной квартире снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке. Однако по истечении указанного срока условие о снятии с регистрационного учета выполнено не было. Кроме того, в спорной квартире продолжают проживать К.В.Б., К.Ю., что препятствует истцу во владении и пользовании жилым помещением. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и кем-либо из ответчиков не заключалось. 12.05.2011 г. К.В.Б., К.Ю. были направлены письма-претензии с уведомлением о смене собственника квартиры и предложением в десятидневный срок с момента получения письма освободить в добровольном порядке занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако по истечении срока добровольно ответчики требование истца не выполнили. Просила прекратить право пользования К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., К.Ю. квартирой с последующим снятием с регистрационного учета, выселить из квартиры К.В.Б. и К.Ю. без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.В.Б., К.Ю. просят решение суда в части прекращения у К.В.Б., К.Ю. права пользования с жилым помещением квартирой и выселении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывают, что договор купли-продажи от 18.04.2011 г. нарушает их права, цена квартиры, указанная в договоре купли-продажи является явно заниженной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 18.04.2011 г. между К.Б. и Н. был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 7 - 8). Согласно п. 6 договора в указанном жилом помещении зарегистрированы К.Б., К.В.В., Д., К.В.Б., которые будут сняты с регистрационного учета из отчуждаемой недвижимости до 30.04.2011 г.
Согласно справке ООО "Управляющая компания Ленинского района" от 10.05.2011 г. в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы К.Б., К.В.В., Д., К.Ю., К.В.Б. (л.д. 10).
Судом установлено, что К.Б. со своей семьей (женой К.В.В., сыном Д.) выехали в 2003 г. в Канаду, где в настоящее время постоянно проживают (л.д. 11 - 17). В спорном жилом помещении в настоящий момент проживают К.Ю., К.В.Б. сыновья бывшего собственника данной квартиры.
11.05.2011 г. Н. направила К.В.Б., К.Ю. письма-претензии с уведомлением о смене собственника квартиры и предложением в десятидневный срок с момента получения письма освободить в добровольном порядке занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д. 18 - 19). Однако по истечении срока добровольно ответчики требование истца не выполнили.
Соглашения о порядке пользования жилым помещением либо сохранении на определенный срок жилого помещения между сторонами не имеется.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении заявленных Н. исковых требований, поскольку ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения - Н., в качестве членов ее семьи в спорную квартиру не вселялись.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно, установил суд первой инстанции, ответчики не представили доказательств в обоснование возражений заявленных исковых требований.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)