Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горковенко М.Ю.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Крюковского А.Л.
судей: Потловой О.М., Корытниковой Г.А.
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1
на решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу:. В настоящий момент по указанному адресу помимо истицы зарегистрированы ответчики. Однако с момента вселения истицы в спорную квартиру, с апреля 2003 г., ответчики выехали на другое место жительства, по месту регистрации не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт не осуществляют. В настоящее время ответчики проживают в в, который принадлежит им на праве собственности. Считает, что ответчики своими действиями, а именно: личным отсутствием в течение лет, фактическим и постоянным проживанием в течение лет по в, неоплатой коммунальных платежей указали, что они добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное за неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам, указывая на те же обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из содержания указанных выше положений Жилищного кодекса РСФСР следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированным на этой жилой площади, необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с нанимателем.
Факт регистрации в квартире сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: является собственностью муниципального образования и предоставлена ФИО2 на условиях социального найма, что подтверждается ордером N серия ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией.
Согласно копии поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики проживают в доме по адресу:, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.
Истица ФИО1 согласно поквартирной карточке зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиранта.
Следовательно, в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР ФИО1 могла приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если она совместно проживала с ФИО2 и вела с нею общее хозяйство, то есть являлась членом семьи нанимателя - ответчика по делу.
Однако данный факт судом установлен не был. При этом суд правильно указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, ФИО3 является членом семьи нанимателя, тогда как истица ФИО1 не является нанимателем жилого помещения, так как договор социального найма ею не заключался, а также не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку не указана в ордере на вселение, не состоит в родственных или семейных отношениях с нанимателем и членами его семьи, совместно с нанимателем не проживала и не вела с ним общее хозяйство.
Из справки усматривается, что по адресу: открыт лицевой счет N на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету N задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет.
Из квитанций по оплате жилья и коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 производит оплату за коммунальные платежи.
При таких данных вывод суда о том, что ФИО2 и ФИО3 не утратили права пользования жилым помещением, является обоснованным, так как они продолжают нести бремя по оплате коммунальных платежей и содержания указанной квартиры, а их выезд является временным, так как в квартире остались принадлежащие им вещи, и, исходя из пояснений ответчиков, они периодически бывают в квартире и проживают там.
Сам по себе факт приобретения гражданином в собственность жилого дома не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы, содержащей доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на переоценке исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6407
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6407
Судья: Горковенко М.Ю.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Крюковского А.Л.
судей: Потловой О.М., Корытниковой Г.А.
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1
на решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу:. В настоящий момент по указанному адресу помимо истицы зарегистрированы ответчики. Однако с момента вселения истицы в спорную квартиру, с апреля 2003 г., ответчики выехали на другое место жительства, по месту регистрации не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт не осуществляют. В настоящее время ответчики проживают в в, который принадлежит им на праве собственности. Считает, что ответчики своими действиями, а именно: личным отсутствием в течение лет, фактическим и постоянным проживанием в течение лет по в, неоплатой коммунальных платежей указали, что они добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное за неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам, указывая на те же обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из содержания указанных выше положений Жилищного кодекса РСФСР следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь недостаточно быть зарегистрированным на этой жилой площади, необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с нанимателем.
Факт регистрации в квартире сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: является собственностью муниципального образования и предоставлена ФИО2 на условиях социального найма, что подтверждается ордером N серия ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией.
Согласно копии поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики проживают в доме по адресу:, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.
Истица ФИО1 согласно поквартирной карточке зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве квартиранта.
Следовательно, в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР ФИО1 могла приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если она совместно проживала с ФИО2 и вела с нею общее хозяйство, то есть являлась членом семьи нанимателя - ответчика по делу.
Однако данный факт судом установлен не был. При этом суд правильно указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, ФИО3 является членом семьи нанимателя, тогда как истица ФИО1 не является нанимателем жилого помещения, так как договор социального найма ею не заключался, а также не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку не указана в ордере на вселение, не состоит в родственных или семейных отношениях с нанимателем и членами его семьи, совместно с нанимателем не проживала и не вела с ним общее хозяйство.
Из справки усматривается, что по адресу: открыт лицевой счет N на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету N задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет.
Из квитанций по оплате жилья и коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 производит оплату за коммунальные платежи.
При таких данных вывод суда о том, что ФИО2 и ФИО3 не утратили права пользования жилым помещением, является обоснованным, так как они продолжают нести бремя по оплате коммунальных платежей и содержания указанной квартиры, а их выезд является временным, так как в квартире остались принадлежащие им вещи, и, исходя из пояснений ответчиков, они периодически бывают в квартире и проживают там.
Сам по себе факт приобретения гражданином в собственность жилого дома не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы, содержащей доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на переоценке исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)