Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4589

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4589


В суде первой инстанции слушала дело судья Мартынов Д.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., К.Н., К.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования С., К.Н., К.В. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.
Признать за С., К.Н., К.В. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения О., представитель С., К.Н., К.В. по доверенности, судебная коллегия

установила:

С., К.Н., К.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N дома N 91 на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено С. в 2003 году на состав семьи 1 человек в связи с работой в Хабаровской НГЧ, при этом правоустанавливающие документы на квартиру С. выданы не были. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают С., ее дочь К.Н. и внук К.В., которые с момента вселения пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, проживают в данном помещении, производят текущий ремонт жилого помещения ремонт. В настоящее время осуществлять плату за наем жилья и коммунальные услуги не имеют возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и закрытием лицевого счета на квартиру. Ранее оплату производили.
13 мая 2011 года по делу постановлено изложенное выше решение суда.
В кассационной жалобе Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, за незаконностью и необоснованностью.
В письменном возражении относительно кассационной жалобы О., представитель С., К.Н., К.В., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истцы в спорное жилое помещение были вселены на законных основаниях, надлежащим образом производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, Администрация города Хабаровска, являясь собственником указанного жилого помещения, требований о выселении истцов не предъявляла, то истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ квартир N в доме является муниципальной собственностью.
Указанная квартира до передачи в муниципальную собственность была предоставлена С. в 2003 году в связи с работой в Хабаровской НГЧ на состав семьи 1 человек, на основании заявления начальника Хабаровской НГЧ. на имя истцы был открыт лицевой счет
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в указанные комнаты спорной квартиры, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В настоящее время совместно с С. просиживают ее дочь К.Н. и внук К.В., вселенные ею в качестве членов семьи, в порядке, предусмотренном ст. 54 ЖК РСФСР.
С момента вселения в указанную квартиру она является постоянным местом проживания истцов, и требования о выселении к ним никто не предъявлял.
Доводы кассационной жалобы о том, что за истцами не может быть признано право пользования спорным жилым помещением, поскольку первоначальное вселение истцов произведено с нарушением законодательства, ввиду того, что им не выдавался ордер на вселение, являются несостоятельными.
Ордер на жилое помещение согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА

Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)