Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3169

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3169


Судья Обухова С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Шевченко Г.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 июля 2011 года, которым в иске К. к ОАО "Кировский машзавод им. 1 Мая" о признании права проживания в квартире по договору социального найма в порядке исполнения обязательств по обеспечению молодого специалиста жилой площадью отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:

К. обратилась в суд с иском к ОАО Кировский машзавод им. 1 Мая о признании права проживания в квартире по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в году она была направлена Министерством тяжелого машиностроения как молодой специалист на государственное предприятие "Кировский машиностроительный завод им. 1 Мая". В году встала на льготную очередь как молодой специалист на получение благоустроенного жилья. Согласно пункта 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования СССР от 22.08.1988 года N 286 и статье 55 Положения о межреспубликанском, межведомственном и персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения, введенного в действие Приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 30.07.1980 года N 870, 09.08.1988 г. ей была предоставлена комната, где она зарегистрировалась. Впоследствии взамен комнаты N ей была предоставлена комната N, в 1992 г. комната N в этом же общежитии.
Согласно вышеуказанным Положениям выпускники, по какой-либо причине не обеспеченные жилой площадью, сохраняют право на ее получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, в учреждении, организации. Предоставление места в общежитии - временная мера обеспечения молодого специалиста жилой площадью, которая не может рассматриваться как предоставление ему жилого помещения в общежитии на общих основаниях в соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР.
В 2001 году в связи с перепланировкой половины общежития в квартиры она обратилась с заявлением о предоставлении квартиры как молодому специалисту и года была вселена в квартиру N, где проживает вместе с ФИО по договору краткосрочного найма жилого помещения, который ежегодно переоформляется. Однако оформление договоров краткосрочного найма считает неправомерным. Указала, что поскольку в 1988 году при вселении в общежитие с ней заключался договор социального найма, она места прописки (регистрации) не меняла, следовательно, действие договора социального найма продолжается. Просила признать право проживания в квартире, по договору социального найма в порядке исполнения обязательств ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" по предоставлению жилой площади как молодому специалисту.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что факт неоднократного улучшения ответчиком ее жилищных условий свидетельствует о том, что она с 1992 года состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указывает, что ее право на занятие жилого помещения по договору социального найма не может быть нарушено в связи с тем, что здание общежития не было передано ответчиком в муниципальную собственность.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя Ш., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что К. после окончания техникума в г. была направлена по распределению для работы на Кировский машиностроительный завод им. 1 Мая.
В соответствии с п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений" от 01.08.1988 выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключен договор жилищного найма) предприятием, учреждением, организацией, в которое они направлены при распределении. Место (комната - для семейных) в общежитии, арендованное жилье являются временной мерой обеспечения молодого специалиста и членов его семьи жилой площадью.
Выпускники, которые по какой-либо причине не были обеспечены по приезде обусловленной в удостоверении о направлении на работу жилой площадью и продолжают работать на тех же предприятиях, в учреждениях, организациях, сохраняют право на ее получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии.
С года К. работала в отделе технического контроля механосборочного цеха N 1 контролером станочно-слесарных работ 3 разряда Кировского государственного машиностроительного завода имени 1 мая".
В связи с трудовыми отношениями с ОАО "Кировский машзавод им. 1 Мая" К. в г. было предоставлено койко-место в общежитии по затем ей было предоставлена для проживания отдельная комната N, а в 1992 году она вселилась в комнату N.
Согласно приказу N от. К. уволена с должности Кировского машзавода им. 1 Мая, однако на тот момент продолжала проживать в общежитии по
Согласно приказу от. с. К. принята на работу в Арендное предприятие "Кировский машзавод им. 1 Мая". Согласно приказу N от г. была уволена из ОАО Машзавод им. 1 Мая по сокращению штата работников
В настоящее время К. не работает на ОАО Машзавод им. 1 Мая.
Согласно заявлению от г. К. просила поставить ее на очередь на строительство однокомнатной кооперативной квартиры, с составом семьи 1 человек, на основании которого она была поставлена на очередь при формировании списка жильцов дома, однако впоследствии отказалась от участия в финансировании строительства квартиры.
г. К. обратилась в адрес генерального директора ОАО с заявлением о выделении ей однокомнатной квартиры в перестраивающейся части общежития по адресу:, т.к. не была обеспечена как молодой специалист отдельным благоустроенным жильем.
г. ОАО "Кировский машзавод им. 1 Мая", как собственник имущества, заключил с К. договор срочного найма жилого помещения в общежитии -, сроком на 1 год.
Данный договор сторонами не расторгался, и действовал на условиях, предусмотренных договором с пролонгацией срока его действия каждый раз на 1 год.
Решением Октябрьского райсуда г. Кирова от 07.07.2010 г. в иске К. к ОАО Кировский машзавод им. 1 Мая о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Разрешая спор, суд установил, что истица занимает квартиру N в доме N по ул., в той части этого дома, которая была переоборудована предприятием под отдельные квартиры. Здание общежития на основании заключенного акционерным обществом с Российским фондом Федерального имущества договора купли-продажи от года перешло в собственность акционерного общества. Занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено ей в году после реконструкции, произведенной за счет средств акционерного общества, когда статус жилого помещения изменился с общежития с комнатами, на отдельные квартиры в жилом доме, относящемся к частной собственности. Квартира N находится в собственности ОАО "Кировский машзавод им. 1 Мая", относится к частному жилищному фонду, и не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду.
В своем иске К. указывает, что имеет право на занятие данного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку обязательства ответчика по обеспечению ее жильем как молодого специалиста не исполнены им. В связи с чем просила признать ее право проживания в данной квартире на указанных условиях.
Однако данное основание на занятие указанного жилого помещения исключается в силу прямого указания закона.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Из дела видно, что квартира N в доме N по ул. таковой не является.
Ссылки на сохранение статуса жилого помещения, которое оно имело до передачи общежития в собственность акционерного общества, в данном случае не состоятельны. Вступившим в законную силу, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение ранее принятым судебным актом установлено, что указанная квартира создана за счет средств коммерческой организации и является ее собственностью.
Не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии фактических оснований для предоставления данного жилого помещения истице как молодому специалисту, ввиду того, что в связи с увольнением с предприятия г. она данный статус утратила, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий после приема ее на работу в году не состояла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не усматривает. Находит его соответствующим закону и обоснованным с достаточной полнотой.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они фактически направлены иное толкование норм права и переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)