Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Рослая М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Д.В. Кулигина
И.И. Хуснутдиновой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С.К., 3 лица - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре и С.В., о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя С.К. - К. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С.К. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован С.К., являющийся стороной сделки дарения (даритель), который до настоящего времени незаконно сохраняет регистрацию по указанному месту жительства.
Представитель ответчика (по доверенности) - К. исковые требования не признал, сославшись на то, что в в проживает семья С.К.: он, жена - С.В. и двое их несовершеннолетних детей: сын - ФИО2, года рождения и дочь - ФИО1, года рождения. Указанная квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в долевую собственность по ? доли С.К. и ФИО2 Поскольку собственником ? доли квартиры является несовершеннолетний сын ответчика, последний сохраняет право пользования спорной квартирой и не может быть выселен из квартиры. Кроме того, поскольку квартира передана в собственность ответчику и его сыну в порядке приватизации, на что супруга ответчика - С.В. дала свое согласие, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.К. подарил ? долю квартиры М. без письменного на то согласия С.В., является недействительным.
Представитель 3 лица - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель привлеченной в качестве 3 лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора С.В., К. исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 г. исковые требования М. удовлетворены. С.К. признан прекратившим право пользования жилым помещением - в и снят с регистрационного учета.
В кассационной жалобе представитель ответчика - К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что собственник ? доли спорного жилого помещения М. указанную долю квартиры ответчику в пользование и владение после оформления перехода права собственности на нее не предоставляла, согласия на его регистрацию в квартире, как участник долевой собственности, не давала. С.К. является бывшим собственником доли квартиры и, распорядившись принадлежавшей ему ? долей спорной квартиры, утратил право собственности и право пользования на нее.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире проживает семья С.К.: он, жена - С.В. и двое их несовершеннолетних детей: сын - ФИО2, года рождения и дочь - ФИО1, года рождения. Указанная квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в долевую собственность по ? доли С.К. и ФИО2.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С.К. подарил принадлежавшую ему 1\\2 долю квартиры М.
На момент заключения данного договора вся семья С-вых из 4-х человек проживала в спорной однокомнатной квартире.
Собственником другой ? доли спорной квартиры является несовершеннолетний сын ответчика - ФИО2, представителем которого является его мать - С.В.
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2010 г. ответчик С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, из зала суда он взят под стражу. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением для супруги ответчика - С.В. носит бессрочный характер, а собственником ? доли квартиры является их несовершеннолетний сын, С.К. сохраняет право пользования спорной квартирой и не может быть выселен из квартиры.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 года отменить и принять новое решение, которым М. отказать в удовлетворении исковых требований к С.К., 3 лица: МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, С.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4796
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-4796
В суде первой инстанции дело слушала судья Рослая М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Д.В. Кулигина
И.И. Хуснутдиновой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С.К., 3 лица - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре и С.В., о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя С.К. - К. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С.К. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован С.К., являющийся стороной сделки дарения (даритель), который до настоящего времени незаконно сохраняет регистрацию по указанному месту жительства.
Представитель ответчика (по доверенности) - К. исковые требования не признал, сославшись на то, что в в проживает семья С.К.: он, жена - С.В. и двое их несовершеннолетних детей: сын - ФИО2, года рождения и дочь - ФИО1, года рождения. Указанная квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в долевую собственность по ? доли С.К. и ФИО2 Поскольку собственником ? доли квартиры является несовершеннолетний сын ответчика, последний сохраняет право пользования спорной квартирой и не может быть выселен из квартиры. Кроме того, поскольку квартира передана в собственность ответчику и его сыну в порядке приватизации, на что супруга ответчика - С.В. дала свое согласие, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.К. подарил ? долю квартиры М. без письменного на то согласия С.В., является недействительным.
Представитель 3 лица - МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель привлеченной в качестве 3 лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора С.В., К. исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 г. исковые требования М. удовлетворены. С.К. признан прекратившим право пользования жилым помещением - в и снят с регистрационного учета.
В кассационной жалобе представитель ответчика - К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что собственник ? доли спорного жилого помещения М. указанную долю квартиры ответчику в пользование и владение после оформления перехода права собственности на нее не предоставляла, согласия на его регистрацию в квартире, как участник долевой собственности, не давала. С.К. является бывшим собственником доли квартиры и, распорядившись принадлежавшей ему ? долей спорной квартиры, утратил право собственности и право пользования на нее.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире проживает семья С.К.: он, жена - С.В. и двое их несовершеннолетних детей: сын - ФИО2, года рождения и дочь - ФИО1, года рождения. Указанная квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в долевую собственность по ? доли С.К. и ФИО2.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С.К. подарил принадлежавшую ему 1\\2 долю квартиры М.
На момент заключения данного договора вся семья С-вых из 4-х человек проживала в спорной однокомнатной квартире.
Собственником другой ? доли спорной квартиры является несовершеннолетний сын ответчика - ФИО2, представителем которого является его мать - С.В.
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2010 г. ответчик С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, из зала суда он взят под стражу. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением для супруги ответчика - С.В. носит бессрочный характер, а собственником ? доли квартиры является их несовершеннолетний сын, С.К. сохраняет право пользования спорной квартирой и не может быть выселен из квартиры.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2011 года отменить и принять новое решение, которым М. отказать в удовлетворении исковых требований к С.К., 3 лица: МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, С.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)