Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нецветаев С.В.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Крюковского А.Л.,
судей: Потловой О.М., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Распадская"
на заочное решение Междуреченского городского суда от 11 марта 2011 года
по иску Н.Т. к ОАО "Распадская" о вселении,
Н.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Распадская" о вселении.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6. От совместной жизни родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж истицы состоял на регистрационном учете и длительное время проживал в общежитии по адресу, общежитие N в. Вселен он туда был в установленном законом порядке. Общежитие находится на балансе ответчика. Ребенок после рождения также был зарегистрирован по указанному адресу.
После регистрации брака и рождения ребенка она обратилась в ОАО "Распадская" с заявлением о регистрации по указанному адресу. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выдаче разрешения на регистрацию и проживание по указанному адресу, сославшись на то, что общежитие является жилищным фондом коммерческого использования. Полагает, что имеются достаточные основания для вселения ее в указанное жилое помещение, поскольку она является членом семьи ФИО6, местом жительства ее ребенка является указанная квартира.
Просила вселить ее в жилое помещение в общежитии N по адресу.
Заочным решением Междуреченского городского суда от 11 марта 2011 года постановлено:
Исковые требования Н.Т. удовлетворить.
Вселить Н.Т. в жилое помещение по адресу.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Распадская" Н.А. просит отменить заочное решение суда, поскольку общая площадь, занимаемая семьей ФИО6 с учетом вселения его супруги Н.Т., превышает установленную общую норму жилой площади (ст. 679 ГК РФ, постановление Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2005 г.).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общежитие N по в принадлежит на праве собственности ОАО "Распадская" и является жилищным фондом коммерческого использования.
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ОАО "Распадская" предоставлена комната N в общежитии N по, общей площадью 25 кв. м, истица в этом договоре не указана (л.д. 18 - 20).
В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении вместе со своим супругом ФИО6, также совместно с ними проживает их совместный ребенок ФИО8.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ, согласно которым с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
При обращении Н.Т. к администрации ОАО "Распадская" с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу истице было отказано со ссылкой на ст. 679 ГК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Н.Т. после заключения брака с ФИО6 с его согласия вселилась в спорную комнату, ведет с ним общее хозяйство, в силу ст. 69 ЖК РФ является членом семьи ФИО6 и подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение в виде комнаты N, площадью 25 кв. м, в общежитии N по (л.д. 13) было предоставлено ФИО6 в связи с работой в ОАО "Распадская" на законных основаниях.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что, кроме нанимателя ФИО6, в жилом помещении проживает его дочь.
При таких данных вселение Н.Т. не приведет к нарушению требования, установленного ст. 679 ГК РФ, о соблюдении нормы общей площади жилого помещения на одного человека, поскольку согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что общая площадь, занимаемая семьей ФИО6 с учетом вселения его супруги ФИО1, превышает установленную общую норму жилой площади, а также ссылку суда на Постановление Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27.12.2005 г., которым установлена учетная норма общей площади жилого помещения 12, 5 кв. м, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Междуреченского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Распадская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6956
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-6956
Судья: Нецветаев С.В.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Крюковского А.Л.,
судей: Потловой О.М., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Распадская"
на заочное решение Междуреченского городского суда от 11 марта 2011 года
по иску Н.Т. к ОАО "Распадская" о вселении,
установила:
Н.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Распадская" о вселении.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6. От совместной жизни родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж истицы состоял на регистрационном учете и длительное время проживал в общежитии по адресу, общежитие N в. Вселен он туда был в установленном законом порядке. Общежитие находится на балансе ответчика. Ребенок после рождения также был зарегистрирован по указанному адресу.
После регистрации брака и рождения ребенка она обратилась в ОАО "Распадская" с заявлением о регистрации по указанному адресу. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выдаче разрешения на регистрацию и проживание по указанному адресу, сославшись на то, что общежитие является жилищным фондом коммерческого использования. Полагает, что имеются достаточные основания для вселения ее в указанное жилое помещение, поскольку она является членом семьи ФИО6, местом жительства ее ребенка является указанная квартира.
Просила вселить ее в жилое помещение в общежитии N по адресу.
Заочным решением Междуреченского городского суда от 11 марта 2011 года постановлено:
Исковые требования Н.Т. удовлетворить.
Вселить Н.Т. в жилое помещение по адресу.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Распадская" Н.А. просит отменить заочное решение суда, поскольку общая площадь, занимаемая семьей ФИО6 с учетом вселения его супруги Н.Т., превышает установленную общую норму жилой площади (ст. 679 ГК РФ, постановление Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2005 г.).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общежитие N по в принадлежит на праве собственности ОАО "Распадская" и является жилищным фондом коммерческого использования.
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ОАО "Распадская" предоставлена комната N в общежитии N по, общей площадью 25 кв. м, истица в этом договоре не указана (л.д. 18 - 20).
В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении вместе со своим супругом ФИО6, также совместно с ними проживает их совместный ребенок ФИО8.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ, согласно которым с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
При обращении Н.Т. к администрации ОАО "Распадская" с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу истице было отказано со ссылкой на ст. 679 ГК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Н.Т. после заключения брака с ФИО6 с его согласия вселилась в спорную комнату, ведет с ним общее хозяйство, в силу ст. 69 ЖК РФ является членом семьи ФИО6 и подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение в виде комнаты N, площадью 25 кв. м, в общежитии N по (л.д. 13) было предоставлено ФИО6 в связи с работой в ОАО "Распадская" на законных основаниях.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что, кроме нанимателя ФИО6, в жилом помещении проживает его дочь.
При таких данных вселение Н.Т. не приведет к нарушению требования, установленного ст. 679 ГК РФ, о соблюдении нормы общей площади жилого помещения на одного человека, поскольку согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что общая площадь, занимаемая семьей ФИО6 с учетом вселения его супруги ФИО1, превышает установленную общую норму жилой площади, а также ссылку суда на Постановление Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27.12.2005 г., которым установлена учетная норма общей площади жилого помещения 12, 5 кв. м, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Междуреченского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Распадская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)