Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепелицына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В. и Ф.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Н. и Ф.И. к Администрации г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
по кассационной жалобе Администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать право пользования жилым помещением - квартирой N по за Ф.М., Ф.В., несовершеннолетними Ф.Н. и Ф.И.
Обязать администрацию города Волгограда заключить с Ф.М., Ф.В., несовершеннолетними Ф.Н. и Ф.И. договор социального найма на квартиру N по.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения Ф.М. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Ф.В. и Ф.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Н., и Ф.И. обратились в суд с иском к Администрации о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что Ф.М. является военнослужащим войсковой части N. В установленном порядке он признан нуждающимся в получении жилого помещения. Решением жилищной комиссии по в/ч N от 08 сентября 2010 г. N ему была распределена квартира N жилого дома N по. Ранее вышеуказанную квартиру занимал военнослужащий Р., который отбыл к новому месту службы. В настоящее время истец и члены его семьи проживают в спорной квартире, но не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги, и зарегистрироваться по месту жительства. В декабре 2010 г. Ф.М. обратился к главе администрации Волгограда по вопросу заключения с ним договора социального найма на квартиру N жилого дома N по. Однако в своем ответе начальник управления по жилищной политике администрации Волгограда отказал в заключении договора социального найма.
Просили суд признать за Ф.М., Ф.В., Ф.Н. и Ф.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; обязать администрацию г. Волгограда заключить с ними договор социального найма жилого помещения - квартиры N жилого дома N по.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом заочного решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяющий особый правовой статус военнослужащих, устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы и членов их семей, предусматривая механизм реализации или права на жилище.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Таким образом, государство возложило на себя обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, и одним из способов решения данной задачи является предоставление жилья по договору социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.М. с 1991 года и по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
Военнослужащему войсковой части N Ф.М. 08 сентября 2010 года на состав семьи из 4 человек решением жилищной комиссии по войсковой части N была распределена 3-комнатная квартира N в жилом доме N по. Данный факт утверждается списком распределения служебной жилой площади, утвержденным начальником Волгоградского гарнизона, протоколом заседания жилищной комиссией N 08 сентября 2010 года.
С 2010 года по настоящее время Ф.М. и члены его семьи - Ф.В., Ф.Н. и Ф.И. проживают в квартире N в жилом доме N по и, выполняют все требования, предъявляемые к нанимателю жилого помещения, установленные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суждение суда о предоставлении Ф.М. спорной квартиры на законных основаниях нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела.
Обратившись в администрацию Волгограда с заявлением о заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения - квартиры N в доме N 8 по Ф.М. получил отказ.
Жилой дом N по передан в муниципальную собственность г. Волгограда, а квартира N не включена в разряд служебных.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение. При этом реализация указанного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе и военнослужащим.
Судом установлено, что истец не имеет другого жилья, находящегося в его собственности или занимаемого им по договору социального найма.
Согласно послужному списку, Ф.М. проходит военную службу с 1991 года по настоящее время; за период прохождения военной службы истец жильем не обеспечивался.
Принимая во внимание, что проживая в квартире N по, Ф.М. выполняет все требования, предъявляемые к нанимателю жилого помещения, установленные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации: использует его для проживания, своевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ним и членами его семьи права пользования квартирой N по и заключении с ними договора найма указанного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное заочное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9547/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9547/2011
Судья Перепелицына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В. и Ф.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Н. и Ф.И. к Администрации г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
по кассационной жалобе Администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать право пользования жилым помещением - квартирой N по за Ф.М., Ф.В., несовершеннолетними Ф.Н. и Ф.И.
Обязать администрацию города Волгограда заключить с Ф.М., Ф.В., несовершеннолетними Ф.Н. и Ф.И. договор социального найма на квартиру N по.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения Ф.М. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ф.В. и Ф.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Н., и Ф.И. обратились в суд с иском к Администрации о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что Ф.М. является военнослужащим войсковой части N. В установленном порядке он признан нуждающимся в получении жилого помещения. Решением жилищной комиссии по в/ч N от 08 сентября 2010 г. N ему была распределена квартира N жилого дома N по. Ранее вышеуказанную квартиру занимал военнослужащий Р., который отбыл к новому месту службы. В настоящее время истец и члены его семьи проживают в спорной квартире, но не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги, и зарегистрироваться по месту жительства. В декабре 2010 г. Ф.М. обратился к главе администрации Волгограда по вопросу заключения с ним договора социального найма на квартиру N жилого дома N по. Однако в своем ответе начальник управления по жилищной политике администрации Волгограда отказал в заключении договора социального найма.
Просили суд признать за Ф.М., Ф.В., Ф.Н. и Ф.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; обязать администрацию г. Волгограда заключить с ними договор социального найма жилого помещения - квартиры N жилого дома N по.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом заочного решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определяющий особый правовой статус военнослужащих, устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы и членов их семей, предусматривая механизм реализации или права на жилище.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Таким образом, государство возложило на себя обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, и одним из способов решения данной задачи является предоставление жилья по договору социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.М. с 1991 года и по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
Военнослужащему войсковой части N Ф.М. 08 сентября 2010 года на состав семьи из 4 человек решением жилищной комиссии по войсковой части N была распределена 3-комнатная квартира N в жилом доме N по. Данный факт утверждается списком распределения служебной жилой площади, утвержденным начальником Волгоградского гарнизона, протоколом заседания жилищной комиссией N 08 сентября 2010 года.
С 2010 года по настоящее время Ф.М. и члены его семьи - Ф.В., Ф.Н. и Ф.И. проживают в квартире N в жилом доме N по и, выполняют все требования, предъявляемые к нанимателю жилого помещения, установленные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суждение суда о предоставлении Ф.М. спорной квартиры на законных основаниях нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела.
Обратившись в администрацию Волгограда с заявлением о заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения - квартиры N в доме N 8 по Ф.М. получил отказ.
Жилой дом N по передан в муниципальную собственность г. Волгограда, а квартира N не включена в разряд служебных.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение. При этом реализация указанного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе и военнослужащим.
Судом установлено, что истец не имеет другого жилья, находящегося в его собственности или занимаемого им по договору социального найма.
Согласно послужному списку, Ф.М. проходит военную службу с 1991 года по настоящее время; за период прохождения военной службы истец жильем не обеспечивался.
Принимая во внимание, что проживая в квартире N по, Ф.М. выполняет все требования, предъявляемые к нанимателю жилого помещения, установленные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации: использует его для проживания, своевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ним и членами его семьи права пользования квартирой N по и заключении с ними договора найма указанного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное заочное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)