Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева О.Ю.
Докладчик: Крюковский А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Крюковского А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Шалагиной О.В.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л. гражданское дело
по кассационной жалобе П.Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 26 мая 2011 года
по иску П.Н. к П.Д. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество,
П.Н. обратился в суд с иском к П.Д. о признании его принявшим наследство после смерти матери П.Е., признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество.
Требования мотивировал тем, что 18.08.2001 г. умерла его мать П.Е., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной в <...>, принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора N 5085 на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 31.10.1995 г.
Наследниками первой очереди после смерти матери является он и его брат П.Д. Он после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, со слов брата ему было известно, что тот также к нотариусу не обращался.
Однако они с братом фактически приняли наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. Он сразу, в 6-месячный срок после смерти матери взял на память принадлежащие ей вещи: икону, медный крест на стену, хрустальную вазу, одежду (пальто, плащ). С 12.08.2008 г. он зарегистрирован в квартире по <...>.
В январе 2011 г. ответчик обратился в суд с заявлением о выселении и снятии его с регистрационного учета по адресу: <...>, а также его супруги, с которой он находится в фактических брачных отношениях.
В суде он узнал, что брат обманул его и после смерти матери один принял наследство в виде 1\\2 доли квартиры, оставшейся им в наследство после смерти матери, скрыл от нотариуса наличие еще одного наследника. Нотариусом Г.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2003 г. N 1-722 на имя ответчика П.Д. на 1/2 долю квартиры по <...>. Право собственности на 1\\2 долю было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области.
Истец считает, что поскольку он является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери, то имеет право на 1\\4 долю квартиры по <...>.
П.Н. просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери П.Е., умершей 18.08.2001 года, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2003 г. N 1-722, выданное нотариусом Г.О. на 1/2 долю квартиры по <...> в части 1/2 доли недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на 1\\2 долю квартиры по <...> серии 42АА N 619515 от 16.07.2003 г. в части 1/2 доли недействительным.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, он просил суд определить доли в наследственном имуществе П.Е., умершей 18.08.2001 г., равными - по 1/2 доли П.Н. и П.Д., признать, что ему - П.Н. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением суда от 25.05.2011 года судом принят отказ П.Н. от иска, заявленного к П.Д. в части признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя П.Д. на 1/2 долю квартиры по <...>, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 26 мая 2011 года постановлено:
Исковые требования П.Н. к П.Д. удовлетворить:
Установить факт принятия П.Н. наследства после смерти матери П.Е., умершей 18.08.2001 года в г. Анжеро-Судженске.
Определить равные доли П.Н. и П.Д. в наследственном имуществе П.Е., состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, то есть по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 28,2 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м за каждым.
Признать, что П.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<...>, общей площадью 28,2 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2003 года N 1-722, выданное государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы Г.О. на имя П.Д.
Взыскать с П.Д. в пользу П.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.
В кассационной жалобе П.Д. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая, что отсутствие в решении оценки возражений и пояснений ответчика свидетельствует о существенном нарушении судом ст. ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
Суд необоснованно критически оценил пояснения свидетелей И-ных, племянников истца и ответчика, относительно пояснений свидетелей Г.А., К.Ф., М., которые являются соседями наследодателя и ответчика.
Решение суда принято без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".
В судебном процессе сторона истца не доказала свои позиции, т.к. пояснения свидетелей, заявленных стороной истца, являются противоречивыми и непоследовательными, а письменных доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя истец оплачивал коммунальные платежи, налоги и т.д. в суд не предоставлено, также суду не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату якобы привезенного истцом угля на отопление спорной квартиры после смерти наследодателя.
Вывод суда о том, что племянники И-ны после смерти П.Е. в период с осени 2001 года и до ноября 2002 года не были в спорной квартире, не соответствует обстоятельствам дела, так как в судебном заседании 25.05.2011 г. свидетель истца Г.А., соседка ответчика и наследодателя, пояснила, что видела племянников истца И-ных, но все, что происходило в семье, она не знает, т.к. они просто соседи.
На кассационную жалобу принесены возражения П.Н.
Выслушав представителя истца Г.Т., просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
Поскольку наследодатель П.Е. умерла 18.08.2001 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.03.2002 года, а шестимесячный срок принятия наследства истек 19.02.2002 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, суд при рассмотрении иска о признании истца принявшим наследство правильно применил законодательство, действующее на тот период времени, т.е. Гражданский кодекс РСФСР, а при разрешении иных заявленных требований - ГК РФ.
В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Анализируя доводы сторон, учитывая, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства (л.д. 41), ввиду непредставления сторонами доказательств наличия завещания наследодателя, суд верно указал, что после смерти наследодателя П.Е., последовавшей 18.08.2001 года в г. Анжеро-Судженске, имело место наследование по закону.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР к наследникам первой очереди по закону относятся дети умершего.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска.
Так, из копии свидетельства о рождении истца П.Н. (л.д. 39), следует, что его матерью является П.Е.
Из копии свидетельства о рождении ответчика П.Д. (л.д. 43), следует, что его матерью является П.Е.
По сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Г.О. от 12.04.2011 года N 238, после смерти П.Е., последовавшей 18.08.2001 г., заведено наследственное дело за N 307/2003 г. С заявлениями от 08.04.2003 г. о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын - П.Д., проживающий по адресу: <...>.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано 22.05.2003 г. на имя сына - П.Д., на основании ст. 1162 ГК РФ, которой предписано, что свидетельство о праве на наследство выдается только на основании письменного заявления наследников, которых может быть несколько, но каждый из них обязан подать заявление в письменной форме до шести месяцев со дня смерти наследодателя. Так как П.Н. не обратился к нотариусу в срок, установленный законом, то свидетельство о праве на наследство было выдано на имя П.Д.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.2003 года (л.д. 28), выданному государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы, зарегистрированному в реестре N 1-722, П.Д. унаследовал после смерти матери П.Е., 1/2 доли квартиры, находящейся в <...>, принадлежащей умершей на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от 31.10.1995 года N 5085 (л.д. 23).
На основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от 31.10.1995 года N 5085, 1/2 доли квартиры в <...>, принадлежит П.Д. (л. д. 23).
Наследство после смерти П.Е. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления принял наследник по закону 1-й очереди П.Д. (ответчик), что подтверждается заявлением из наследственного дела (л.д. 20).
Истец П.Н. для приобретения доли наследства матери П.Е. должен был его принять в период с 18.08.2001 года по 18.02.2002 года.
Как следует из искового заявления, истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 3), то есть не использовал этот способ принятия наследства.
Согласно п. 1 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 26.05.2011 года истец пояснил, что фактически принял наследство после смерти матери в установленный законом срок, что выразилось в его действиях по уходу за домом, в который он приходил, топил печь, для чего завез уголь и дрова, забрал вещи матери, оплачивал квартплату и электричество, пользовался домом - хранил там орехи.
Свидетели М., К.Ф., Г.А. подтвердили доводы истца и, в частности, пояснили, что истец осенью 2001 года и зимой 2001 - 2002 года ухаживал за квартирой N 3 в <...> регулярно, в холодные дни ежедневно топил печь, для чего привез дрова и уголь, налаживал водопровод, хранил в этой квартире орехи.
Из пояснений свидетелей И.А.А., И.А.А. следует, что они чаще общались с ответчиком П.Д., с истцом общался редко, поскольку он постоянно был в лесу, заготавливал орехи. П.Е., его бабушка, умерла в августе 2001 года, хоронил ее ответчик, истец только присутствовал на похоронах. До смерти бабушки с ней в квартире проживал ответчик, после ее смерти в квартире никто не проживал. Через год после смерти бабушки один из них (И-ных) попросил ответчика пожить в квартире бабушки, тот разрешил, дал ключ от ее квартиры. Знают, что ответчик в 2001 году зимой топил печь в квартире бабушки по <...>. Иногда ответчик просил их протопить печь в квартире бабушки, это было в 2002 году. Знают, что истец не хранил орехи в квартире бабушки. Вывоз шишек из леса осуществляется не раньше октября месяца, в 2001 году истец не мог хранить орехи в квартире по <...>, поскольку ключ от квартиры был у ответчика. После похорон бабушки ответчик говорил, что квартира по <...> пусть год постоит пустая, не надо ее тревожить. Знают, что истец хранил орехи в 2000 году в квартире бабушки с ее разрешения. Знают со слов ответчика, что ему жаловались соседи по квартире бабушки на то, что перемерзает водопровод, когда это было, точно пояснить не могут.
Суд правильно подверг критической оценке пояснения свидетелей И-ных в части отсутствия ключа от спорной квартиры у истца, в части хранения истцом в ней орехов и топки печи истцом в период осени 2001 года и зимы 2001 - 2002 года, поскольку они противоречат пояснениям свидетелей Г.А., К.Ф., М. Кроме того, указанные свидетели суду пояснили, что в течение сорока дней после смерти бабушки и до ноября 2002 года И.А.А., а И.А.А. с 40-ка дней после смерти бабушки и до настоящего времени в спорной квартире не были. Свидетели И-ны при даче пояснений ссылались на обстоятельства дела со слов ответчика.
Принимая во внимание пояснения свидетелей Г.А., К.Ф., М., оцененные в совокупности с пояснениями истца в части того, что наследственное имущество - квартиру матери после ее смерти он считал своей и брата, поэтому сберегал ее, топил в ней печь, для этого заготавливал дрова и уголь, использовал ее, хранил там орехи, при чем указанные действия совершал в период шестимесячного срока на принятие наследства, суд обоснованно пришел к выводу, что следует считать доказанным факт вступления истца во владение наследственным имуществом и факт принятия в установленный законом срок истцом наследства после смерти матери.
В связи с этим суд правомерно заключил, что исковое требование, заявленное П.Н. к П.Д. об установлении факта принятия им наследства после смерти П.Е., умершей 18.08.2001 г. в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследниками 1-й очереди по закону после смерти П.Е. являются ее сыновья - П.Н., П.Д.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Исходя из этого, суд правильно определил равными доли П.Н. и П.Д. в наследственном имуществе П.Е., состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <...>, то есть по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым, что является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2003 года N 1-722, выданного государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы Г.О. на имя П.Д.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования П.Н. к П.Д. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество.
Доводы кассационной жалобы П.Д. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов, изложенных в решении суда.
Оценка доказательств произведена судом правильно, оснований для иной оценки доказательств не имеется, решение суда не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (это Постановление утратило силу согласно Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. N 15).
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анжеро-Судженского городского суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7218
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-7218
Судья: Зайцева О.Ю.
Докладчик: Крюковский А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Крюковского А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Шалагиной О.В.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л. гражданское дело
по кассационной жалобе П.Д. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 26 мая 2011 года
по иску П.Н. к П.Д. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество,
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к П.Д. о признании его принявшим наследство после смерти матери П.Е., признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество.
Требования мотивировал тем, что 18.08.2001 г. умерла его мать П.Е., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной в <...>, принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора N 5085 на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 31.10.1995 г.
Наследниками первой очереди после смерти матери является он и его брат П.Д. Он после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, со слов брата ему было известно, что тот также к нотариусу не обращался.
Однако они с братом фактически приняли наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. Он сразу, в 6-месячный срок после смерти матери взял на память принадлежащие ей вещи: икону, медный крест на стену, хрустальную вазу, одежду (пальто, плащ). С 12.08.2008 г. он зарегистрирован в квартире по <...>.
В январе 2011 г. ответчик обратился в суд с заявлением о выселении и снятии его с регистрационного учета по адресу: <...>, а также его супруги, с которой он находится в фактических брачных отношениях.
В суде он узнал, что брат обманул его и после смерти матери один принял наследство в виде 1\\2 доли квартиры, оставшейся им в наследство после смерти матери, скрыл от нотариуса наличие еще одного наследника. Нотариусом Г.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2003 г. N 1-722 на имя ответчика П.Д. на 1/2 долю квартиры по <...>. Право собственности на 1\\2 долю было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области.
Истец считает, что поскольку он является наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство после смерти матери, то имеет право на 1\\4 долю квартиры по <...>.
П.Н. просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери П.Е., умершей 18.08.2001 года, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2003 г. N 1-722, выданное нотариусом Г.О. на 1/2 долю квартиры по <...> в части 1/2 доли недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на 1\\2 долю квартиры по <...> серии 42АА N 619515 от 16.07.2003 г. в части 1/2 доли недействительным.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, он просил суд определить доли в наследственном имуществе П.Е., умершей 18.08.2001 г., равными - по 1/2 доли П.Н. и П.Д., признать, что ему - П.Н. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением суда от 25.05.2011 года судом принят отказ П.Н. от иска, заявленного к П.Д. в части признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя П.Д. на 1/2 долю квартиры по <...>, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 26 мая 2011 года постановлено:
Исковые требования П.Н. к П.Д. удовлетворить:
Установить факт принятия П.Н. наследства после смерти матери П.Е., умершей 18.08.2001 года в г. Анжеро-Судженске.
Определить равные доли П.Н. и П.Д. в наследственном имуществе П.Е., состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, то есть по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 28,2 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м за каждым.
Признать, что П.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<...>, общей площадью 28,2 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2003 года N 1-722, выданное государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы Г.О. на имя П.Д.
Взыскать с П.Д. в пользу П.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.
В кассационной жалобе П.Д. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая, что отсутствие в решении оценки возражений и пояснений ответчика свидетельствует о существенном нарушении судом ст. ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
Суд необоснованно критически оценил пояснения свидетелей И-ных, племянников истца и ответчика, относительно пояснений свидетелей Г.А., К.Ф., М., которые являются соседями наследодателя и ответчика.
Решение суда принято без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".
В судебном процессе сторона истца не доказала свои позиции, т.к. пояснения свидетелей, заявленных стороной истца, являются противоречивыми и непоследовательными, а письменных доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя истец оплачивал коммунальные платежи, налоги и т.д. в суд не предоставлено, также суду не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату якобы привезенного истцом угля на отопление спорной квартиры после смерти наследодателя.
Вывод суда о том, что племянники И-ны после смерти П.Е. в период с осени 2001 года и до ноября 2002 года не были в спорной квартире, не соответствует обстоятельствам дела, так как в судебном заседании 25.05.2011 г. свидетель истца Г.А., соседка ответчика и наследодателя, пояснила, что видела племянников истца И-ных, но все, что происходило в семье, она не знает, т.к. они просто соседи.
На кассационную жалобу принесены возражения П.Н.
Выслушав представителя истца Г.Т., просившую оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
Поскольку наследодатель П.Е. умерла 18.08.2001 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.03.2002 года, а шестимесячный срок принятия наследства истек 19.02.2002 года, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, суд при рассмотрении иска о признании истца принявшим наследство правильно применил законодательство, действующее на тот период времени, т.е. Гражданский кодекс РСФСР, а при разрешении иных заявленных требований - ГК РФ.
В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Анализируя доводы сторон, учитывая, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства (л.д. 41), ввиду непредставления сторонами доказательств наличия завещания наследодателя, суд верно указал, что после смерти наследодателя П.Е., последовавшей 18.08.2001 года в г. Анжеро-Судженске, имело место наследование по закону.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР к наследникам первой очереди по закону относятся дети умершего.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска.
Так, из копии свидетельства о рождении истца П.Н. (л.д. 39), следует, что его матерью является П.Е.
Из копии свидетельства о рождении ответчика П.Д. (л.д. 43), следует, что его матерью является П.Е.
По сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Г.О. от 12.04.2011 года N 238, после смерти П.Е., последовавшей 18.08.2001 г., заведено наследственное дело за N 307/2003 г. С заявлениями от 08.04.2003 г. о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын - П.Д., проживающий по адресу: <...>.
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано 22.05.2003 г. на имя сына - П.Д., на основании ст. 1162 ГК РФ, которой предписано, что свидетельство о праве на наследство выдается только на основании письменного заявления наследников, которых может быть несколько, но каждый из них обязан подать заявление в письменной форме до шести месяцев со дня смерти наследодателя. Так как П.Н. не обратился к нотариусу в срок, установленный законом, то свидетельство о праве на наследство было выдано на имя П.Д.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.05.2003 года (л.д. 28), выданному государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы, зарегистрированному в реестре N 1-722, П.Д. унаследовал после смерти матери П.Е., 1/2 доли квартиры, находящейся в <...>, принадлежащей умершей на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от 31.10.1995 года N 5085 (л.д. 23).
На основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, удостоверенного муниципальным центром по приватизации жилого фонда от 31.10.1995 года N 5085, 1/2 доли квартиры в <...>, принадлежит П.Д. (л. д. 23).
Наследство после смерти П.Е. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления принял наследник по закону 1-й очереди П.Д. (ответчик), что подтверждается заявлением из наследственного дела (л.д. 20).
Истец П.Н. для приобретения доли наследства матери П.Е. должен был его принять в период с 18.08.2001 года по 18.02.2002 года.
Как следует из искового заявления, истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 3), то есть не использовал этот способ принятия наследства.
Согласно п. 1 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании 26.05.2011 года истец пояснил, что фактически принял наследство после смерти матери в установленный законом срок, что выразилось в его действиях по уходу за домом, в который он приходил, топил печь, для чего завез уголь и дрова, забрал вещи матери, оплачивал квартплату и электричество, пользовался домом - хранил там орехи.
Свидетели М., К.Ф., Г.А. подтвердили доводы истца и, в частности, пояснили, что истец осенью 2001 года и зимой 2001 - 2002 года ухаживал за квартирой N 3 в <...> регулярно, в холодные дни ежедневно топил печь, для чего привез дрова и уголь, налаживал водопровод, хранил в этой квартире орехи.
Из пояснений свидетелей И.А.А., И.А.А. следует, что они чаще общались с ответчиком П.Д., с истцом общался редко, поскольку он постоянно был в лесу, заготавливал орехи. П.Е., его бабушка, умерла в августе 2001 года, хоронил ее ответчик, истец только присутствовал на похоронах. До смерти бабушки с ней в квартире проживал ответчик, после ее смерти в квартире никто не проживал. Через год после смерти бабушки один из них (И-ных) попросил ответчика пожить в квартире бабушки, тот разрешил, дал ключ от ее квартиры. Знают, что ответчик в 2001 году зимой топил печь в квартире бабушки по <...>. Иногда ответчик просил их протопить печь в квартире бабушки, это было в 2002 году. Знают, что истец не хранил орехи в квартире бабушки. Вывоз шишек из леса осуществляется не раньше октября месяца, в 2001 году истец не мог хранить орехи в квартире по <...>, поскольку ключ от квартиры был у ответчика. После похорон бабушки ответчик говорил, что квартира по <...> пусть год постоит пустая, не надо ее тревожить. Знают, что истец хранил орехи в 2000 году в квартире бабушки с ее разрешения. Знают со слов ответчика, что ему жаловались соседи по квартире бабушки на то, что перемерзает водопровод, когда это было, точно пояснить не могут.
Суд правильно подверг критической оценке пояснения свидетелей И-ных в части отсутствия ключа от спорной квартиры у истца, в части хранения истцом в ней орехов и топки печи истцом в период осени 2001 года и зимы 2001 - 2002 года, поскольку они противоречат пояснениям свидетелей Г.А., К.Ф., М. Кроме того, указанные свидетели суду пояснили, что в течение сорока дней после смерти бабушки и до ноября 2002 года И.А.А., а И.А.А. с 40-ка дней после смерти бабушки и до настоящего времени в спорной квартире не были. Свидетели И-ны при даче пояснений ссылались на обстоятельства дела со слов ответчика.
Принимая во внимание пояснения свидетелей Г.А., К.Ф., М., оцененные в совокупности с пояснениями истца в части того, что наследственное имущество - квартиру матери после ее смерти он считал своей и брата, поэтому сберегал ее, топил в ней печь, для этого заготавливал дрова и уголь, использовал ее, хранил там орехи, при чем указанные действия совершал в период шестимесячного срока на принятие наследства, суд обоснованно пришел к выводу, что следует считать доказанным факт вступления истца во владение наследственным имуществом и факт принятия в установленный законом срок истцом наследства после смерти матери.
В связи с этим суд правомерно заключил, что исковое требование, заявленное П.Н. к П.Д. об установлении факта принятия им наследства после смерти П.Е., умершей 18.08.2001 г. в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследниками 1-й очереди по закону после смерти П.Е. являются ее сыновья - П.Н., П.Д.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Исходя из этого, суд правильно определил равными доли П.Н. и П.Д. в наследственном имуществе П.Е., состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <...>, то есть по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым, что является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2003 года N 1-722, выданного государственным нотариусом Анжеро-Судженской нотариальной конторы Г.О. на имя П.Д.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования П.Н. к П.Д. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество.
Доводы кассационной жалобы П.Д. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов, изложенных в решении суда.
Оценка доказательств произведена судом правильно, оснований для иной оценки доказательств не имеется, решение суда не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (это Постановление утратило силу согласно Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. N 15).
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)