Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В. судей: Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. с участием прокурора: Спириной О.В. при секретаре: В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Э.Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Э.Б. к Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, Ч.(Р.)И., Р.В., Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу.
Отказать в удовлетворении требований Э.Б. о взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., заключение прокурора, не поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Э.Б. обратился в суд с иском о признании Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселении Р.Г., Ч.(Р.)И., Р.В., Р.А. из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, что ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Э.Б. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Р.Г. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время проживает в квартире, проживал и на момент приватизации квартиры, давал согласие на приватизацию квартиры истцом.
В судебном заседании ответчица Р.А. исковые требования не признала, пояснив, что является собственником квартиры, своего согласия на выселение отца Р.Г. из квартиры не дает.
В судебное заседание ответчики Ч.(Р.)И., Р.В. при надлежащем извещении не явились.
В судебном заседание представитель третьего лица МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Э.Б., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы выражает несогласие с ранее вынесенным решением суда по разделу квартиры по 1/5 долей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ответчики Ч.(Р.)И., Р.А., Р.В. являются собственниками кв., пользуются и распоряжаются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, а поскольку истцом не было представлено доказательств их виновного поведения в квартире, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о выселении и снятии с регистрационного учета. Также судом первой инстанции установлено, что Р.Г. в момент приватизации спорной квартиры имел равное право с истцом на пользование квартирой и ее приватизацию, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что за Р.Г. сохраняется право на бессрочное пользование спорным жилым помещением, и он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом истец также не представил доказательств, являющихся основанием для выселения и снятия Р.Г. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются по 1/5 доли истец Э.Б., ответчики Р.(Ч.)И. и дети Р.В., Р.А., умершая супруга истца Э.Л.
Согласно счетов за апрель 2011 года оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, лицевые счета открыты отдельно на семью Ч.И., состоящую из четырех человек и семью истца, состоящую из двух человек.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчик Р.Г. с 25 сентября 1990 года пользуется спорной квартирой сначала как член семьи матери Э.Л. при жизни, в настоящее время как член семьи своих детей собственников квартиры Р.В. и Р.А., которые каких-либо требований по проживанию в квартире ему не выдвигают. Из материалов приватизационного дела на спорную квартиру следует, что имеется заявление Р.Г., которым он дает согласие на приватизацию квартиры N Э.Б., таким образом, в момент приватизации квартиры он имел равное право с истцом на пользование квартирой и ее приватизацию.
Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
Поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчиков в квартире, оснований для их выселения и снятии их с регистрационного учета не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3290/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-3290/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В. судей: Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. с участием прокурора: Спириной О.В. при секретаре: В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Э.Б. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Э.Б. к Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, Ч.(Р.)И., Р.В., Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу.
Отказать в удовлетворении требований Э.Б. о взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., заключение прокурора, не поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Э.Б. обратился в суд с иском о признании Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, выселении Р.Г., Ч.(Р.)И., Р.В., Р.А. из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, что ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Э.Б. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Р.Г. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время проживает в квартире, проживал и на момент приватизации квартиры, давал согласие на приватизацию квартиры истцом.
В судебном заседании ответчица Р.А. исковые требования не признала, пояснив, что является собственником квартиры, своего согласия на выселение отца Р.Г. из квартиры не дает.
В судебное заседание ответчики Ч.(Р.)И., Р.В. при надлежащем извещении не явились.
В судебном заседание представитель третьего лица МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Э.Б., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы выражает несогласие с ранее вынесенным решением суда по разделу квартиры по 1/5 долей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ответчики Ч.(Р.)И., Р.А., Р.В. являются собственниками кв., пользуются и распоряжаются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, а поскольку истцом не было представлено доказательств их виновного поведения в квартире, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о выселении и снятии с регистрационного учета. Также судом первой инстанции установлено, что Р.Г. в момент приватизации спорной квартиры имел равное право с истцом на пользование квартирой и ее приватизацию, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что за Р.Г. сохраняется право на бессрочное пользование спорным жилым помещением, и он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом истец также не представил доказательств, являющихся основанием для выселения и снятия Р.Г. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры являются по 1/5 доли истец Э.Б., ответчики Р.(Ч.)И. и дети Р.В., Р.А., умершая супруга истца Э.Л.
Согласно счетов за апрель 2011 года оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, лицевые счета открыты отдельно на семью Ч.И., состоящую из четырех человек и семью истца, состоящую из двух человек.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчик Р.Г. с 25 сентября 1990 года пользуется спорной квартирой сначала как член семьи матери Э.Л. при жизни, в настоящее время как член семьи своих детей собственников квартиры Р.В. и Р.А., которые каких-либо требований по проживанию в квартире ему не выдвигают. Из материалов приватизационного дела на спорную квартиру следует, что имеется заявление Р.Г., которым он дает согласие на приватизацию квартиры N Э.Б., таким образом, в момент приватизации квартиры он имел равное право с истцом на пользование квартирой и ее приватизацию.
Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
Поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчиков в квартире, оснований для их выселения и снятии их с регистрационного учета не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)