Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевлякова Н.В.
15 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Е.Н.В. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.Н.В., Е.Б.А., Е.М.Б., Е.А.Б., Е.В.Б., Е.Н.М., действующей в своих интересах и в интересах Е.К.В. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой 18 кв. метров на одного члена семьи и понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма на данных условиях, отказать,
Е.Н.В., Е.Б.А., Е.М.Б., Е.А.Б., Е.В.Б., Е.Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.К.В., обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что являются многодетной семьей и состоят на очереди на улучшение жилищных условий. Занимаемое ими жилое помещение по имеет площадь N признано аварийным и не пригодным для проживания. В связи с включением принадлежащего им жилого помещения в перечень непригодных для проживания домов им будет предоставлено равнозначное по площади жилое помещение. Считают, что вправе претендовать на жилое помещение, исходя из площади N общей площади на 1 члена семьи.
Просили суд признать за ними право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствие с требованиями ст. ст. 50, 57 ЖК РФ в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 57 ЖК РФ в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Е.Б.А., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что занимаемое семьей Е-вых жилое помещение по, площадью N признано непригодным для постоянного проживания.
Е.Н.В. состоит на учете в очереди на улучшение жилищных условий в администрации городского округа с 1989 года с составом семьи 7 человек.
Постановлением администрации Волгоградской области от 29 марта 2010 года жилое помещение по в включено в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 - 2011 годах".
Согласно акту N 1 инвентаризации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории городского округа город Михайловка, утвержденному главой городского округа город Михайловка от 3 мая 2010 года, площадь жилого помещения по составляет N.
Разрешая спор по существу, суд принял все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на положениях ст. ст. 84, 85, 87 ЖК РФ, об отказе в удовлетворении исковых требований Е-вых, с учетом предоставления последним квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемой, т.е. 29,8 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 и ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
При этом, согласно п. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судебная коллегия считает, что квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемой, т.е. 29,8 кв. м, будет предоставлена с учетом всех вышеуказанных требований законодательства.
Доводы о том, что ответчик обязан предоставить им для проживания жилое помещение в соответствии с установленными нормами предоставления жилья, нельзя признать состоятельными, поскольку выселение истцов осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, при этом они сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении данной категории споров судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, в связи чем иные обстоятельства (указанные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ) и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Кассационная жалоба Е.Н.В. не содержит иных мотивированных и правовых доводов, способных повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9623/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-9623/2011
Судья Шевлякова Н.В.
15 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Хачатуровой Л.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Е.Н.В. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е.Н.В., Е.Б.А., Е.М.Б., Е.А.Б., Е.В.Б., Е.Н.М., действующей в своих интересах и в интересах Е.К.В. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой 18 кв. метров на одного члена семьи и понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма на данных условиях, отказать,
установила:
Е.Н.В., Е.Б.А., Е.М.Б., Е.А.Б., Е.В.Б., Е.Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.К.В., обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что являются многодетной семьей и состоят на очереди на улучшение жилищных условий. Занимаемое ими жилое помещение по имеет площадь N признано аварийным и не пригодным для проживания. В связи с включением принадлежащего им жилого помещения в перечень непригодных для проживания домов им будет предоставлено равнозначное по площади жилое помещение. Считают, что вправе претендовать на жилое помещение, исходя из площади N общей площади на 1 члена семьи.
Просили суд признать за ними право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствие с требованиями ст. ст. 50, 57 ЖК РФ в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 57 ЖК РФ в размере 18 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Е.Б.А., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что занимаемое семьей Е-вых жилое помещение по, площадью N признано непригодным для постоянного проживания.
Е.Н.В. состоит на учете в очереди на улучшение жилищных условий в администрации городского округа с 1989 года с составом семьи 7 человек.
Постановлением администрации Волгоградской области от 29 марта 2010 года жилое помещение по в включено в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010 - 2011 годах".
Согласно акту N 1 инвентаризации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории городского округа город Михайловка, утвержденному главой городского округа город Михайловка от 3 мая 2010 года, площадь жилого помещения по составляет N.
Разрешая спор по существу, суд принял все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на положениях ст. ст. 84, 85, 87 ЖК РФ, об отказе в удовлетворении исковых требований Е-вых, с учетом предоставления последним квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемой, т.е. 29,8 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 и ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
При этом, согласно п. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Судебная коллегия считает, что квартира, равнозначная по общей площади ранее занимаемой, т.е. 29,8 кв. м, будет предоставлена с учетом всех вышеуказанных требований законодательства.
Доводы о том, что ответчик обязан предоставить им для проживания жилое помещение в соответствии с установленными нормами предоставления жилья, нельзя признать состоятельными, поскольку выселение истцов осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, при этом они сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении данной категории споров судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, в связи чем иные обстоятельства (указанные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ) и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Кассационная жалоба Е.Н.В. не содержит иных мотивированных и правовых доводов, способных повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)