Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карагодина Т.А.
14 июля 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Е.Н. к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о вселении, по встречному иску администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области к Е.Н., Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по заявлению Е.Н. об оспаривании постановления главы городского поселения г. Котово N от 21.01.2009 г.,
по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения г. Котово Б.С.Н.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
вселить Е.Н.Д. и ее несовершеннолетнюю дочь Е.А. в комнату
Признать Постановление Главы Администрации городского поселения г. Котово, Волгоградской области N от 21 января 2009 г. "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированным жилом фонде (общежитии) городского поселения для проживания гр. М. и членам ее семьи" и договор социального найма, заключенный между Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области, с одной стороны и М. и членами ее семьи, с другой стороны незаконными; снять с регистрационного учета М. и членов ее семьи Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу:
Признать Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иска Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением комнаты Е.Н. и ее несовершеннолетней дочери Е.А. и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Е.Н. К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о вселении.
В обоснование иска указала на то, что 14 января 1999 года она совместно со своими несовершеннолетними детьми Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения была вселена в комнату и зарегистрирована временно до 14 июля 1999 года.
24 февраля 2000 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. С ней был также заключен договор обслуживания, ремонта жилых помещений и предоставления коммунальных услуг. По лицевому счету N, открытому на ее имя она в ООО "Управление ЖКХ" оплачивает за предоставленную комнату следующие услуги: за отопление, за воду, канализацию, газ, сан/очистку, квартирную плату, эл. энергию, антенну, утилизацию ТБО полном объеме, задолженности не имеется.
В августе 2005 года из-за отсутствия работы в г. Котово она вынуждена была заключить трудовой договор со строительной компанией г. Тулы, а затем перешла на работу в Югославскую фирму", временно проживала в г. Санкт-Петербурге. В период ее временного отсутствия в г. Котово она несла бремя расходов по содержанию комнаты.
За время ее отсутствия за ее комнатой, где находились ее мебель и вещи, присматривала ее сестра Е.Л., ключи от комнаты находились у нее.
В июле 2009 года ей позвонила комендант общежития Д. и попросила ее дать согласие на временное поселение в ее комнате погорельцев. Письменное согласие на временное поселение погорельцев она почтой отправила на имя Д.. с условием их проживания до декабря 2010 г., т.к. она намеревалась вернуться на постоянное место жительства в г. Котово.
Ее мебель и вещи по просьбе Д., ее сестра Е.Л. из комнаты забрала.
Вернувшись в декабре 2010 г. в г. Котово, она обнаружила комнату закрытой на замок, пустующей. Ее попытки вселиться в комнату, предоставленную ей по договору социального найма, не увенчались успехом. Главный специалист отдела УМИ и ЖП Администрации городского поселения г. Котово С. отказалась назвать причину, по которой ей отказывают во вселении в комнату, содержание которой она оплачивала все это время. Какого-либо другого жилья она и ее дети не имеют.
В настоящее время она вынуждена проживать у знакомых, а ее несовершеннолетняя дочь Е.А., ученица 8 "б" класса школы - у ее сестры Т. по адресу:
Считает, что отказывая ей во вселении в комнату, которая предоставлена ей по договору социального найма, заключенному между ней и администрацией МУП ЖКХ, администрация городского поселения г. Котово нарушает ее права, определенные ст. 40 Конституции РФ, где определено, что каждый гражданин имеет право на жилище и тем самым препятствует осуществлению ее родительских прав и право ребенка жить и воспитываться в семье.
Просила суд вселить ее и детей: Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения в комнату.
Администрация городского поселения г. Котово обратилась в суд со встречным иском к Е.Н., Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано на то, что по устному разрешению администрации Котовского района с 14.01.1999 г. семья Е.Н. в составе: Е.А. и Е.И. были зарегистрированы в специализированном жилом фонде (общежитие) Котовского района Волгоградской обл. по адресу: без права проживания, однако в данном жилом помещении не проживали, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.
В отношении Е.Н. и членов ее семьи не принималось ни одного акта собственника о предоставлении данного жилого помещения, и также договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался.
Просила признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Е.Н. в составе семьи: Е.А. и Е.И.А., зарегистрированных в специализированном жилом фонде (общежитие) Котовского района Волгоградской области по адресу:, без права проживания.
В ходе судебного разбирательства дела Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы городского поселения г. Котово Волгоградской области "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитии) городского поселения для проживания гражданке М." и признании недействительным договор социального найма между администрацией городского поселения г. Котово и М.
В обоснование требований указала, что 21 января 2009 года постановлением главы городского поселения г. Котово N, на основании ст. 105 ЖК РФ и справки Камышинского ОГПН по обслуживанию Котовского района от 20.11.2008 г. N была предоставлена комната N в муниципальном общежитии по для проживания гражданке М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (состав семьи: 3 человека).
Считает, что постановление главы городского поселения г. Котово N от 21 января 2009 г. вынесено незаконно, необоснованно и также в нарушение ее конституционных прав на жилье, а именно: Распоряжением N 380-р от 27.08.1998 года Администрации Котовского района Волгоградской области она была вселена в комнату N, ныне N общежитии по адресу:. Данная комната была предоставлена указанным распоряжением ей как матери одиночке, безработной. В указанную комнату вместе с ней были вселены также ее дети: - Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. р. - Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время гражданка М. с семьей проживает по адресу формально остается зарегистрированной в комнате N) выделенной семье М., ею освобождена, и в настоящее время пустует.
Просила суд признать постановление главы Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области N от 21 января 2009 г. "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитии) городского поселения г. для проживания гражданке М. и договор социального найма заключенный между Администрацией городского поселения г. Котово с одной стороны и М. и членами ее семьи с другой стороны незаконными и недействительными; обязать Администрацию городского поселения снять с регистрационного учета М. и членов ее семьи по адресу: г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского поселения г. Котово Б.С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании распоряжения администрации Котовского района Волгоградской области N 380-р от 27.08.1998 "О вселении граждан в общежития по и освободившиеся жилые помещения Обменного фонда по Е.Н., состав семьи 3 человека (мать одиночка), безработная была вселена в общежитие по
Согласно справке ООО", Е.Н. зарегистрирована в специализированном жилом фонде (общежитие) городского поселения г. Котово - постановление администрации городского поселения г. Котово "О статусе общежитий" от 19.10.2007 N 475 по адресу: - с 14.01.1999 по настоящее время. Состав семьи 3 человека.
С Е.Н., в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения, о чем свидетельствует приложение N к договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда - паспорт жилого помещения по адресу:
В паспорте жилого помещения по, комната N, Е.Н. указана как наниматель жилого помещения.
Кроме того, с Е.Н. также был заключен договор обслуживания, ремонта жилых помещений и предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Е.Н. реально вселялась в комнату N в общежитие по и проживала в нем с детьми до 2005 г. Распоряжение администрации городского поселения г. Котово от 27.08.1998 N 380-р, на основании которого Е.Н. была вселена с детьми в спорное жилое помещение, никем не отменено и не признано недействующим.
Судом также установлено, что Е.Н. в 2005 г. выехала за пределы г. Котово к месту работы в г. Санкт-Петербург. Ее выезд носил временный характер. Все время нахождения на работе в другом городе истица оплачивала необходимые платежи за спорное жилое помещение. Согласно справке ООО "УЖКХ" по лицевому счету N, квартиросъемщик Е.Н., задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет.
На основании Распоряжения администрации городского поселения г. Котово N 122-р от 25 мая 2009 г. "Об уточнении нумерации комнат в общежитии", была уточнена нумерация жилых комнат в муниципальных общежитиях находящихся по адресу: Согласно приложению N к указанному распоряжению, комнате N в доме по присвоен номер N.
21 января 2009 г. администрацией городского поселения г. Котово было вынесено Постановление N "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитии) городского поселения для проживания гр. М.", на основании данного Постановления М.. в составе семьи 3 человека была вселена в комнату.
Комната N и комната N по являются одним и тем же жилым помещением с новым номером N.
Ни одно из обязательных условий получения специализированного жилого помещения в общежитии, принадлежащего собственнику - администрации городского поселения гор. Котово у гражданки М. на 21 января 2009 г. не имелось.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилому фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ) которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (далее Правил).
Спорная комната N в доме по регистрацию в качестве специализированного жилого помещения в соответствующих органах не прошла.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма, заключенный между М. и Администрацией городского поселения г. Котово в лице ООО" на основании постановления N от 21 января 2009 г. органа местного самоуправления "О предоставлении комнаты N в общежитии, т.е. специализированного жилого помещения, является незаконным.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ - может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Как указано в постановлении N от 21.01.2009 г. М.. комната в общежитии была предоставлена также на основании справки N от 20.11.2008 г. Камышинского ОГПН по обслуживанию Котовского района, что не является одним из оснований для предоставления жилого специализированного помещения.
В настоящее время М.. с семьей проживает по адресу, формально остается быть зарегистрированной в комнате N выделенная семье М., ею освобождена, в настоящее время пустует.
Из объяснений М. следует, что действительно комната, выделенная ей на основании распоряжения администрации городского поселения N в пустует. Ею приобретено на праве собственности другое жилое помещение, в котором она в настоящее время проживает и намерена зарегистрироваться с несовершеннолетним ребенком, поэтому она не возражает о снятии ее и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Е.Н. не проживала в спорном жилом помещении временно в связи выездом к месту работы, и принял правильное решение об удовлетворении заявленных ею требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств относительно того, что Е.И. выехала на другое постоянное место жительства, судом принято обоснованное решение об удовлетворении иска администрации городского поселения г. Котово о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и иной правовой оценке установленных судом обстоятельств, основанной на неверном толковании норм жилищного законодательства, а потому основанием для отмены решения служить не могут.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского поселения г. Котово Б.С.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9644/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9644/11
Судья Карагодина Т.А.
14 июля 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Е.Н. к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о вселении, по встречному иску администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области к Е.Н., Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по заявлению Е.Н. об оспаривании постановления главы городского поселения г. Котово N от 21.01.2009 г.,
по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения г. Котово Б.С.Н.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
вселить Е.Н.Д. и ее несовершеннолетнюю дочь Е.А. в комнату
Признать Постановление Главы Администрации городского поселения г. Котово, Волгоградской области N от 21 января 2009 г. "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированным жилом фонде (общежитии) городского поселения для проживания гр. М. и членам ее семьи" и договор социального найма, заключенный между Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области, с одной стороны и М. и членами ее семьи, с другой стороны незаконными; снять с регистрационного учета М. и членов ее семьи Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу:
Признать Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иска Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением комнаты Е.Н. и ее несовершеннолетней дочери Е.А. и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Е.Н. К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о вселении.
В обоснование иска указала на то, что 14 января 1999 года она совместно со своими несовершеннолетними детьми Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения была вселена в комнату и зарегистрирована временно до 14 июля 1999 года.
24 февраля 2000 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. С ней был также заключен договор обслуживания, ремонта жилых помещений и предоставления коммунальных услуг. По лицевому счету N, открытому на ее имя она в ООО "Управление ЖКХ" оплачивает за предоставленную комнату следующие услуги: за отопление, за воду, канализацию, газ, сан/очистку, квартирную плату, эл. энергию, антенну, утилизацию ТБО полном объеме, задолженности не имеется.
В августе 2005 года из-за отсутствия работы в г. Котово она вынуждена была заключить трудовой договор со строительной компанией г. Тулы, а затем перешла на работу в Югославскую фирму", временно проживала в г. Санкт-Петербурге. В период ее временного отсутствия в г. Котово она несла бремя расходов по содержанию комнаты.
За время ее отсутствия за ее комнатой, где находились ее мебель и вещи, присматривала ее сестра Е.Л., ключи от комнаты находились у нее.
В июле 2009 года ей позвонила комендант общежития Д. и попросила ее дать согласие на временное поселение в ее комнате погорельцев. Письменное согласие на временное поселение погорельцев она почтой отправила на имя Д.. с условием их проживания до декабря 2010 г., т.к. она намеревалась вернуться на постоянное место жительства в г. Котово.
Ее мебель и вещи по просьбе Д., ее сестра Е.Л. из комнаты забрала.
Вернувшись в декабре 2010 г. в г. Котово, она обнаружила комнату закрытой на замок, пустующей. Ее попытки вселиться в комнату, предоставленную ей по договору социального найма, не увенчались успехом. Главный специалист отдела УМИ и ЖП Администрации городского поселения г. Котово С. отказалась назвать причину, по которой ей отказывают во вселении в комнату, содержание которой она оплачивала все это время. Какого-либо другого жилья она и ее дети не имеют.
В настоящее время она вынуждена проживать у знакомых, а ее несовершеннолетняя дочь Е.А., ученица 8 "б" класса школы - у ее сестры Т. по адресу:
Считает, что отказывая ей во вселении в комнату, которая предоставлена ей по договору социального найма, заключенному между ней и администрацией МУП ЖКХ, администрация городского поселения г. Котово нарушает ее права, определенные ст. 40 Конституции РФ, где определено, что каждый гражданин имеет право на жилище и тем самым препятствует осуществлению ее родительских прав и право ребенка жить и воспитываться в семье.
Просила суд вселить ее и детей: Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения в комнату.
Администрация городского поселения г. Котово обратилась в суд со встречным иском к Е.Н., Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано на то, что по устному разрешению администрации Котовского района с 14.01.1999 г. семья Е.Н. в составе: Е.А. и Е.И. были зарегистрированы в специализированном жилом фонде (общежитие) Котовского района Волгоградской обл. по адресу: без права проживания, однако в данном жилом помещении не проживали, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.
В отношении Е.Н. и членов ее семьи не принималось ни одного акта собственника о предоставлении данного жилого помещения, и также договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался.
Просила признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Е.Н. в составе семьи: Е.А. и Е.И.А., зарегистрированных в специализированном жилом фонде (общежитие) Котовского района Волгоградской области по адресу:, без права проживания.
В ходе судебного разбирательства дела Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы городского поселения г. Котово Волгоградской области "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитии) городского поселения для проживания гражданке М." и признании недействительным договор социального найма между администрацией городского поселения г. Котово и М.
В обоснование требований указала, что 21 января 2009 года постановлением главы городского поселения г. Котово N, на основании ст. 105 ЖК РФ и справки Камышинского ОГПН по обслуживанию Котовского района от 20.11.2008 г. N была предоставлена комната N в муниципальном общежитии по для проживания гражданке М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (состав семьи: 3 человека).
Считает, что постановление главы городского поселения г. Котово N от 21 января 2009 г. вынесено незаконно, необоснованно и также в нарушение ее конституционных прав на жилье, а именно: Распоряжением N 380-р от 27.08.1998 года Администрации Котовского района Волгоградской области она была вселена в комнату N, ныне N общежитии по адресу:. Данная комната была предоставлена указанным распоряжением ей как матери одиночке, безработной. В указанную комнату вместе с ней были вселены также ее дети: - Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. р. - Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время гражданка М. с семьей проживает по адресу формально остается зарегистрированной в комнате N) выделенной семье М., ею освобождена, и в настоящее время пустует.
Просила суд признать постановление главы Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области N от 21 января 2009 г. "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитии) городского поселения г. для проживания гражданке М. и договор социального найма заключенный между Администрацией городского поселения г. Котово с одной стороны и М. и членами ее семьи с другой стороны незаконными и недействительными; обязать Администрацию городского поселения снять с регистрационного учета М. и членов ее семьи по адресу: г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского поселения г. Котово Б.С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании распоряжения администрации Котовского района Волгоградской области N 380-р от 27.08.1998 "О вселении граждан в общежития по и освободившиеся жилые помещения Обменного фонда по Е.Н., состав семьи 3 человека (мать одиночка), безработная была вселена в общежитие по
Согласно справке ООО", Е.Н. зарегистрирована в специализированном жилом фонде (общежитие) городского поселения г. Котово - постановление администрации городского поселения г. Котово "О статусе общежитий" от 19.10.2007 N 475 по адресу: - с 14.01.1999 по настоящее время. Состав семьи 3 человека.
С Е.Н., в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, был заключен договор социального найма жилого помещения, о чем свидетельствует приложение N к договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда - паспорт жилого помещения по адресу:
В паспорте жилого помещения по, комната N, Е.Н. указана как наниматель жилого помещения.
Кроме того, с Е.Н. также был заключен договор обслуживания, ремонта жилых помещений и предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Е.Н. реально вселялась в комнату N в общежитие по и проживала в нем с детьми до 2005 г. Распоряжение администрации городского поселения г. Котово от 27.08.1998 N 380-р, на основании которого Е.Н. была вселена с детьми в спорное жилое помещение, никем не отменено и не признано недействующим.
Судом также установлено, что Е.Н. в 2005 г. выехала за пределы г. Котово к месту работы в г. Санкт-Петербург. Ее выезд носил временный характер. Все время нахождения на работе в другом городе истица оплачивала необходимые платежи за спорное жилое помещение. Согласно справке ООО "УЖКХ" по лицевому счету N, квартиросъемщик Е.Н., задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет.
На основании Распоряжения администрации городского поселения г. Котово N 122-р от 25 мая 2009 г. "Об уточнении нумерации комнат в общежитии", была уточнена нумерация жилых комнат в муниципальных общежитиях находящихся по адресу: Согласно приложению N к указанному распоряжению, комнате N в доме по присвоен номер N.
21 января 2009 г. администрацией городского поселения г. Котово было вынесено Постановление N "О предоставлении комнаты N в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитии) городского поселения для проживания гр. М.", на основании данного Постановления М.. в составе семьи 3 человека была вселена в комнату.
Комната N и комната N по являются одним и тем же жилым помещением с новым номером N.
Ни одно из обязательных условий получения специализированного жилого помещения в общежитии, принадлежащего собственнику - администрации городского поселения гор. Котово у гражданки М. на 21 января 2009 г. не имелось.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилому фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ) которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (далее Правил).
Спорная комната N в доме по регистрацию в качестве специализированного жилого помещения в соответствующих органах не прошла.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма, заключенный между М. и Администрацией городского поселения г. Котово в лице ООО" на основании постановления N от 21 января 2009 г. органа местного самоуправления "О предоставлении комнаты N в общежитии, т.е. специализированного жилого помещения, является незаконным.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ - может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежит разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Как указано в постановлении N от 21.01.2009 г. М.. комната в общежитии была предоставлена также на основании справки N от 20.11.2008 г. Камышинского ОГПН по обслуживанию Котовского района, что не является одним из оснований для предоставления жилого специализированного помещения.
В настоящее время М.. с семьей проживает по адресу, формально остается быть зарегистрированной в комнате N выделенная семье М., ею освобождена, в настоящее время пустует.
Из объяснений М. следует, что действительно комната, выделенная ей на основании распоряжения администрации городского поселения N в пустует. Ею приобретено на праве собственности другое жилое помещение, в котором она в настоящее время проживает и намерена зарегистрироваться с несовершеннолетним ребенком, поэтому она не возражает о снятии ее и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Е.Н. не проживала в спорном жилом помещении временно в связи выездом к месту работы, и принял правильное решение об удовлетворении заявленных ею требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств относительно того, что Е.И. выехала на другое постоянное место жительства, судом принято обоснованное решение об удовлетворении иска администрации городского поселения г. Котово о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и иной правовой оценке установленных судом обстоятельств, основанной на неверном толковании норм жилищного законодательства, а потому основанием для отмены решения служить не могут.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского поселения г. Котово Б.С.Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)