Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Т. на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2011 года, которым Н.О., Н.К., М., Н.Т. выселены из квартиры N дома N по с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры N дома N по и сняты с регистрационного учета по квартире N дома N по улице.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения Н.Т., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" - Ч., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Н.О., Н.К., М., Н.Т. о выселении, снятии с регистрационного учета
Она указывала, что постановлением администрации ГО "Город Калининград" от 15.05.08 года N 961 "О внесении изменений в постановление мэра от 07.07.200 года N 1986 "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000 г." жилой дом N по включен в список N жилых домов (помещений) непригодных для постоянного проживания в связи с произошедшими пожарами, обрушением или аварийным состоянием конструкций, эксплуатация которых опасна для жизни людей.
Н.Т. являлась нанимателем кв. N в доме N по. В этой квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают Н.О. (муж), Н.К. (сын), М. (мать). В связи с расселением аварийного дома N по постановлением администрации ГО "Город Калининград" от 09.06.2010 года N Н.Т. предоставлено на состав семьи 4 человека жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,5 кв. м, расположенное по адресу:, по договору социального найма.
Н.Т. 22.06.2010 года подписан договор социального найма жилого помещения, однако семья Н. продолжает проживать в жилом помещении по, там же остаются зарегистрированными Н.О., Н.К., М. Дальнейшее проживание в доме по создает угрозу жизни ответчиков, а также препятствует осуществлению собственником квартиры (муниципальным образованием "городской округ "Город Калининград") прав в отношении этого имущества.
Поэтому просили выселить Н.О., Н.К., Н.Т., М. со снятием с регистрационного учета из кв. N дома N по.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Н.Т. просит его отменить, ссылаясь на то, что предоставленное им жилое помещение не отвечает необходимым техническим требованиям. Они сами были вынуждены производить в квартире ремонт, вывозили оттуда мусор и вещи прежних жильцов. Кроме того, в квартире отсутствует горячая вода, которой квартира должна обеспечиваться через газовую колонку. Эта газовая колонка находится в нерабочем состоянии и требует замены, что подтверждается актом от 17 декабря 2010 года. Однако истец отказывает им в замене этого прибора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Н.Т. являлась нанимателем кв. N в доме N по, общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы и проживали: ее мать - М., сын - Н.К., муж - Н.О.
Постановлением администрации ГО "Город Калининград" от 15.05.08 года N 961 "О внесении изменений в постановление мэра от 07.07.200 года N 1986 "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000 г." жилой дом N по включен в список N жилых домов (помещений) непригодных для постоянного проживания в связи с произошедшими пожарами, обрушением или аварийным состоянием конструкций, эксплуатация которых опасна для жизни людей.
Решением Ц. районного суда г. К. от 01.12.2009 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2010 года, администрация ГО "Город Калининград" обязана предоставить Н.Т. (в том числе мужу Н.О., сыну Н.К. и матери М.) в г. Калининграде во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 42,0 кв. м.
Во исполнение указанного решения суда, администрация ГО "Город Калининград" предоставила семье Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м, расположенную по адресу:.
Разрешая заявленные требования и принимая решение о выселении семьи Н. из квартиры по с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N в доме N по, суд исходил из того, что согласно технических характеристик предоставляемого жилого помещения, оно благоустроено, равнозначно ранее занимаемому помещению и имеет жилую площадь более площади квартиры, занимаемой по договору социального найма ответчиками по. Кроме того, в квартире, которую занимали ответчики, отсутствовало водоснабжение, воду брали из колодца, печное отопление, газовый баллон, следовательно предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в смысле положений ст. 89 ЖК РФ.
Как следует из содержания решения, суд определял степень благоустроенности предоставляемого семье Н. жилья, с учетом того, какая степень благоустроенности была их прежней жилой площади, что противоречит положениям ст. 86 - 89 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из представленных суду актов обследования предоставляемой ответчикам квартиры и пояснений представителя истца, в предоставленном ответчикам жилом помещении имеется центральное отопление, вода, газ, санузел, ванна. Горячее водоснабжение осуществляется через газовую колонку. При этом газовая колонка, согласно акта обследования технического состояния квартиры по от 17 ноября 2010 года, который составлен представителями истца, требует замены. Как утверждают ответчики, ее замена до настоящего времени не заменена. Однако это обстоятельство оставлено судом без соответствующей проверки, хотя имеет юридическое значение для разрешения возникшего спора, поскольку свидетельствует о том, что предоставленное жилье не отвечает в полной мере по смыслу ст. 89 ЖК РФ надлежащему техническому состоянию.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 п. 2. ст. 362 п. 1, 3 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3832/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-3832/2011
Судья Левченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Чернышевой И.П.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Т. на решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2011 года, которым Н.О., Н.К., М., Н.Т. выселены из квартиры N дома N по с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры N дома N по и сняты с регистрационного учета по квартире N дома N по улице.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения Н.Т., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" - Ч., не согласной с доводами жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Н.О., Н.К., М., Н.Т. о выселении, снятии с регистрационного учета
Она указывала, что постановлением администрации ГО "Город Калининград" от 15.05.08 года N 961 "О внесении изменений в постановление мэра от 07.07.200 года N 1986 "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000 г." жилой дом N по включен в список N жилых домов (помещений) непригодных для постоянного проживания в связи с произошедшими пожарами, обрушением или аварийным состоянием конструкций, эксплуатация которых опасна для жизни людей.
Н.Т. являлась нанимателем кв. N в доме N по. В этой квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают Н.О. (муж), Н.К. (сын), М. (мать). В связи с расселением аварийного дома N по постановлением администрации ГО "Город Калининград" от 09.06.2010 года N Н.Т. предоставлено на состав семьи 4 человека жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 45,5 кв. м, расположенное по адресу:, по договору социального найма.
Н.Т. 22.06.2010 года подписан договор социального найма жилого помещения, однако семья Н. продолжает проживать в жилом помещении по, там же остаются зарегистрированными Н.О., Н.К., М. Дальнейшее проживание в доме по создает угрозу жизни ответчиков, а также препятствует осуществлению собственником квартиры (муниципальным образованием "городской округ "Город Калининград") прав в отношении этого имущества.
Поэтому просили выселить Н.О., Н.К., Н.Т., М. со снятием с регистрационного учета из кв. N дома N по.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Н.Т. просит его отменить, ссылаясь на то, что предоставленное им жилое помещение не отвечает необходимым техническим требованиям. Они сами были вынуждены производить в квартире ремонт, вывозили оттуда мусор и вещи прежних жильцов. Кроме того, в квартире отсутствует горячая вода, которой квартира должна обеспечиваться через газовую колонку. Эта газовая колонка находится в нерабочем состоянии и требует замены, что подтверждается актом от 17 декабря 2010 года. Однако истец отказывает им в замене этого прибора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Н.Т. являлась нанимателем кв. N в доме N по, общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы и проживали: ее мать - М., сын - Н.К., муж - Н.О.
Постановлением администрации ГО "Город Калининград" от 15.05.08 года N 961 "О внесении изменений в постановление мэра от 07.07.200 года N 1986 "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000 г." жилой дом N по включен в список N жилых домов (помещений) непригодных для постоянного проживания в связи с произошедшими пожарами, обрушением или аварийным состоянием конструкций, эксплуатация которых опасна для жизни людей.
Решением Ц. районного суда г. К. от 01.12.2009 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2010 года, администрация ГО "Город Калининград" обязана предоставить Н.Т. (в том числе мужу Н.О., сыну Н.К. и матери М.) в г. Калининграде во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 42,0 кв. м.
Во исполнение указанного решения суда, администрация ГО "Город Калининград" предоставила семье Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м, расположенную по адресу:.
Разрешая заявленные требования и принимая решение о выселении семьи Н. из квартиры по с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N в доме N по, суд исходил из того, что согласно технических характеристик предоставляемого жилого помещения, оно благоустроено, равнозначно ранее занимаемому помещению и имеет жилую площадь более площади квартиры, занимаемой по договору социального найма ответчиками по. Кроме того, в квартире, которую занимали ответчики, отсутствовало водоснабжение, воду брали из колодца, печное отопление, газовый баллон, следовательно предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в смысле положений ст. 89 ЖК РФ.
Как следует из содержания решения, суд определял степень благоустроенности предоставляемого семье Н. жилья, с учетом того, какая степень благоустроенности была их прежней жилой площади, что противоречит положениям ст. 86 - 89 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из представленных суду актов обследования предоставляемой ответчикам квартиры и пояснений представителя истца, в предоставленном ответчикам жилом помещении имеется центральное отопление, вода, газ, санузел, ванна. Горячее водоснабжение осуществляется через газовую колонку. При этом газовая колонка, согласно акта обследования технического состояния квартиры по от 17 ноября 2010 года, который составлен представителями истца, требует замены. Как утверждают ответчики, ее замена до настоящего времени не заменена. Однако это обстоятельство оставлено судом без соответствующей проверки, хотя имеет юридическое значение для разрешения возникшего спора, поскольку свидетельствует о том, что предоставленное жилье не отвечает в полной мере по смыслу ст. 89 ЖК РФ надлежащему техническому состоянию.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 п. 2. ст. 362 п. 1, 3 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балтийского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)