Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киреева Т.В.
21 июля 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" к К.Н., К., М.Ю., М., З. о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении,
по кассационной жалобе представителя ООО "Донагрогаз" на основании доверенности О.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" к К.Н., К.Л., М.Ю., М.К., З.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя ООО "Донагрогаз" О., поддержавшего доводы жалобы, возражения К.А., заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
Общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" обратилось с иском к К.Н., несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Ю., малолетней М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, малолетнему З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении.
В обоснование требований указано, что ООО "Донагрогаз" является собственником нежилого помещения - здания столовой, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером: N. Данное здание, либо его часть никогда не признавались жилыми помещениями. 01 января 2006 года между ООО "Донагрогаз" и К.Н. был заключен договор найма указанного помещения как жилого. Срок действия договора закончился. Других договоров и соглашений ни с К.Н., ни с членами ее семьи по поводу данного помещения не заключалось. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчики продолжают проживать в данном помещении, нарушая права собственника.
15 декабря 2010 года ответчикам предлагалось освободить здание столовой и переселиться в жилой дом, расположенный в том же хуторе, однако от данного предложения К.Н. отказалась.
Просило признать недействительным договор найма жилого помещения от 01 января 2006 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселив К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из указанного нежилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по адресу:
Суд постановил вышеуказанное решение
В кассационной жалобе представитель ООО "Донагрогаз" на основании доверенности О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с 2008 года ООО "Донагрогаз" является собственником нежилого помещения - здания столовой, предназначенного для общественного питания, общей площадью кв. м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу:
Ранее указанное помещение принадлежало на праве собственности колхозу".
В 1993 году с согласия собственника жилого помещения семья К.Н. была вселена в часть указанного помещения.
С разрешения администрации предприятия помещения были переоборудованы в жилые комнаты, К.Н. и члены ее семьи были зарегистрированы в них по мету жительства.
01 января 2006 года между ООО "Донагрогаз" и К.Н. заключен договор найма жилого помещения N, находящегося в помещении указанной столовой, в.
В принадлежащем ООО "Донагрогаз" домовладении зарегистрированы и проживают по настоящее время К.Н., К., М.Ю., М., З.
Помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом 05 апреля 2011 года в суд заявлено требование о признании договора найма жилого помещения недействительным по основаниям ничтожности сделки и выселении ответчиков из занимаемого ими помещения с предоставлением другого помещения.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом установленных в судебном заседаний обстоятельств относительно начала исполнения сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска о признании договора найма недействительным, и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении требований о выселении.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности к оспариваемому правоотношению, поскольку истец узнал о нарушении своего права значительно позже, чем полагает суд, несостоятельны, так как противоречат обстоятельствам дела.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в пределах заявленных в суд исковых требований и оснований отказа в удовлетворении иска, юридического значения для разрешения спора не имеют, а потому основанием для отмены судебного решения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Донагрогаз" на основании доверенности О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9706/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-9706/11
Судья Киреева Т.В.
21 июля 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" к К.Н., К., М.Ю., М., З. о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении,
по кассационной жалобе представителя ООО "Донагрогаз" на основании доверенности О.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" к К.Н., К.Л., М.Ю., М.К., З.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя ООО "Донагрогаз" О., поддержавшего доводы жалобы, возражения К.А., заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" обратилось с иском к К.Н., несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Ю., малолетней М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, малолетнему З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении.
В обоснование требований указано, что ООО "Донагрогаз" является собственником нежилого помещения - здания столовой, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером: N. Данное здание, либо его часть никогда не признавались жилыми помещениями. 01 января 2006 года между ООО "Донагрогаз" и К.Н. был заключен договор найма указанного помещения как жилого. Срок действия договора закончился. Других договоров и соглашений ни с К.Н., ни с членами ее семьи по поводу данного помещения не заключалось. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчики продолжают проживать в данном помещении, нарушая права собственника.
15 декабря 2010 года ответчикам предлагалось освободить здание столовой и переселиться в жилой дом, расположенный в том же хуторе, однако от данного предложения К.Н. отказалась.
Просило признать недействительным договор найма жилого помещения от 01 января 2006 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, выселив К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из указанного нежилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по адресу:
Суд постановил вышеуказанное решение
В кассационной жалобе представитель ООО "Донагрогаз" на основании доверенности О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с 2008 года ООО "Донагрогаз" является собственником нежилого помещения - здания столовой, предназначенного для общественного питания, общей площадью кв. м, кадастровый номер: N, расположенного по адресу:
Ранее указанное помещение принадлежало на праве собственности колхозу".
В 1993 году с согласия собственника жилого помещения семья К.Н. была вселена в часть указанного помещения.
С разрешения администрации предприятия помещения были переоборудованы в жилые комнаты, К.Н. и члены ее семьи были зарегистрированы в них по мету жительства.
01 января 2006 года между ООО "Донагрогаз" и К.Н. заключен договор найма жилого помещения N, находящегося в помещении указанной столовой, в.
В принадлежащем ООО "Донагрогаз" домовладении зарегистрированы и проживают по настоящее время К.Н., К., М.Ю., М., З.
Помещение представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом 05 апреля 2011 года в суд заявлено требование о признании договора найма жилого помещения недействительным по основаниям ничтожности сделки и выселении ответчиков из занимаемого ими помещения с предоставлением другого помещения.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом установленных в судебном заседаний обстоятельств относительно начала исполнения сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска о признании договора найма недействительным, и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении требований о выселении.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности к оспариваемому правоотношению, поскольку истец узнал о нарушении своего права значительно позже, чем полагает суд, несостоятельны, так как противоречат обстоятельствам дела.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в пределах заявленных в суд исковых требований и оснований отказа в удовлетворении иска, юридического значения для разрешения спора не имеют, а потому основанием для отмены судебного решения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Донагрогаз" на основании доверенности О. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)