Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Л.В. Кузьминовой
С.В. Кустовой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.В. об отсрочке исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2010 г. по иску Ш.В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Ш.С. о непризнании Ш.С. членом семьи нанимателя жилого помещения, признании недействительным п. 3 договора найма служебного жилого помещения, признании регистрации Ш.С. незаконной, по частной жалобе Ш.В. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Ш.С. о непризнании Ш.С. членом семьи нанимателя жилого помещения - Ш.В., признании недействительным п. 3 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочинской КЭЧ района МО РФ и Ш.В. в части включения совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи Ш.С., признании регистрации Ш.С. по адресу, незаконной.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
30 марта 2011 года в суд от Ш.В. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В данном заявлении Ш.В. указал, что исполнение решения приведет к непредсказуемым последствиям, нарушающим права его семьи. Вселение Ш.С. в квартиру невозможно, поскольку он не является членом его семьи длительное время. Ответчик не проживал в квартире ни одного дня, не оплачивает коммунальные услуги. Им подано исковое заявление об обязании выплаты задолженности за коммунальные услуги и прекращении права ответчика на пользование жилым помещением.
Просил предоставить отсрочку исполнения решения до рассмотрения его заявления от 22.03.2011 г.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ш.В. отказано.
В частной жалобе Ш.В. просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Отказывая Ш.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, обстоятельств, которые в соответствии со ст. 203 ГПК РФ являлись бы основанием для отсрочки исполнения решения от 23.11.2010 г., нет.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Ш.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение судебного решения без предоставления отсрочки невозможно.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5453/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 33-5453/2011
В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой
судей: Л.В. Кузьминовой
С.В. Кустовой
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.В. об отсрочке исполнения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2010 г. по иску Ш.В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Ш.С. о непризнании Ш.С. членом семьи нанимателя жилого помещения, признании недействительным п. 3 договора найма служебного жилого помещения, признании регистрации Ш.С. незаконной, по частной жалобе Ш.В. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Ш.С. о непризнании Ш.С. членом семьи нанимателя жилого помещения - Ш.В., признании недействительным п. 3 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бочинской КЭЧ района МО РФ и Ш.В. в части включения совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи Ш.С., признании регистрации Ш.С. по адресу, незаконной.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
30 марта 2011 года в суд от Ш.В. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В данном заявлении Ш.В. указал, что исполнение решения приведет к непредсказуемым последствиям, нарушающим права его семьи. Вселение Ш.С. в квартиру невозможно, поскольку он не является членом его семьи длительное время. Ответчик не проживал в квартире ни одного дня, не оплачивает коммунальные услуги. Им подано исковое заявление об обязании выплаты задолженности за коммунальные услуги и прекращении права ответчика на пользование жилым помещением.
Просил предоставить отсрочку исполнения решения до рассмотрения его заявления от 22.03.2011 г.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ш.В. отказано.
В частной жалобе Ш.В. просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Отказывая Ш.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, обстоятельств, которые в соответствии со ст. 203 ГПК РФ являлись бы основанием для отсрочки исполнения решения от 23.11.2010 г., нет.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Ш.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение судебного решения без предоставления отсрочки невозможно.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)