Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трубина И.Н.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Потловой О.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по частной жалобе Д.Е.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 14 декабря 2010 года о назначении экспертизы
по делу по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Д.Е., Д.О. о взыскании задолженности,
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Д.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере... руб. (л.д. 2 - 4 т. 1)
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению, расходы за отчеты, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере... руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере... рублей (л.д. 110 - 111 т. 1).
В ходе рассмотрения дела истец Д.Е. обратился в суд со встречным иском к банку ВТБ (ОАО) и просил признать недействительным договор поручительства и договор об ипотеке нежилого помещения (л.д. 85 т. 1).
Определением суда от 07.10.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.О. (л.д. 135 т. 1).
В судебном заседании представитель Д.Е. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, указывая, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливалась в договоре на момент проведения оценочной экспертизы ООО "Бизнес" от 26.02.2008 г. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде стоимость вышеуказанного имущества изменилась. Поэтому для установления цены данного имущества на текущий период времени, целесообразно проведение экспертизы по определению начальной продажной стоимости объектов недвижимости. Для этого необходимы специальные знания и проведение специального анализа.
Просил поручить проведение экспертизы ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности" (л.д. 125 т. 2).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2010 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" (г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 43, офис 1):
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - здания.
Срок проведения экспертизы установлен до 23.12.2010 г.
Обязанность по оплате за экспертизу возложена на Д.Е. (л.д. 130 - 133 т. 2).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2010 года требования ОАО "Банк ВТБ" к Д.Е. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены (л.д. 149 - 159 т. 2).
В восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 24.12.2010 г. Д.Е. отказано (л.д. 175 т. 2).
В частной жалобе Д.Е. просит определение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отклонил предложенное Д.Е. экспертное учреждение ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности".
Суд незаконно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, поскольку Д.Е. обязался оплатить экспертизу только в случае ее проведения в ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности".
Суд необоснованно установил короткий срок проведения экспертизы - только до 23.12.2010 г. (л.д. 274 - 277 т. 1).
ОАО "Банк ВТБ" принесены возражения на частную жалобу (л.д. 280 т. 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) предъявил к Д.Е. требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.
В судебном заседании представитель Д.Е. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, указывая, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливалась в договоре на момент проведения оценочной экспертизы ООО "Б" от 26.02.2008 г. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде стоимость вышеуказанного имущества изменилась.
Просил поручить проведение экспертизы ООО "Ц" (л.д. 125 т. 2).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд в связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных технических познаний, правильно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение в ООО "ФБК".
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил предложенное Д.Е. экспертное учреждение ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности", не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.
При этом суд руководствовался списком представленных экспертных учреждений как со стороны Д.Е., так и Банка, а также сроками проведения экспертиз в каждой из указанных экспертных организаций.
Доводы частной жалобы о том, что суд незаконно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, несостоятельны, поскольку не соответствуют закону.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Также не могут служить основаниями для отмены определения суда и доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно установил короткий срок проведения экспертизы до 23.12.2010 г., поскольку определение рыночной стоимости нежилого здания не требует значительных затрат времени.
Установленный судом срок проведения экспертизы с 14.12.2010 г. до 23.12.2010 г. в 9 дней судебная коллегия считает разумным, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, эти обстоятельства в настоящее время не имеют значения для дела, поскольку по делу уже была проведена судебная оценочная экспертиза ООО "ФБК", стоимость заложенного имущества определена на 13.12.2010 г. в сумме... руб.
По делу 24 декабря 2010 года постановлено решение, вступившее в законную силу, которым требования ОАО "Банк ВТБ" к Д.Е. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены (л.д. 149 - 159 т. 2). При определении стоимости заложенного имущества суд руководствовался заключением указанной судебной оценочной экспертизы от 13.12.2010 г.
Относительно вопросов, поставленных судом перед экспертом, частная жалоба доводов не содержит.
При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7671
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-7671
Судья: Трубина И.Н.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего Третьяковой В.П.,
судей Потловой О.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по частной жалобе Д.Е.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 14 декабря 2010 года о назначении экспертизы
по делу по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Д.Е., Д.О. о взыскании задолженности,
установила:
Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском Д.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере... руб. (л.д. 2 - 4 т. 1)
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению, расходы за отчеты, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере... руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере... рублей (л.д. 110 - 111 т. 1).
В ходе рассмотрения дела истец Д.Е. обратился в суд со встречным иском к банку ВТБ (ОАО) и просил признать недействительным договор поручительства и договор об ипотеке нежилого помещения (л.д. 85 т. 1).
Определением суда от 07.10.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д.О. (л.д. 135 т. 1).
В судебном заседании представитель Д.Е. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, указывая, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливалась в договоре на момент проведения оценочной экспертизы ООО "Бизнес" от 26.02.2008 г. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде стоимость вышеуказанного имущества изменилась. Поэтому для установления цены данного имущества на текущий период времени, целесообразно проведение экспертизы по определению начальной продажной стоимости объектов недвижимости. Для этого необходимы специальные знания и проведение специального анализа.
Просил поручить проведение экспертизы ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности" (л.д. 125 т. 2).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2010 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" (г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 43, офис 1):
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - здания.
Срок проведения экспертизы установлен до 23.12.2010 г.
Обязанность по оплате за экспертизу возложена на Д.Е. (л.д. 130 - 133 т. 2).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2010 года требования ОАО "Банк ВТБ" к Д.Е. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены (л.д. 149 - 159 т. 2).
В восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 24.12.2010 г. Д.Е. отказано (л.д. 175 т. 2).
В частной жалобе Д.Е. просит определение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отклонил предложенное Д.Е. экспертное учреждение ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности".
Суд незаконно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, поскольку Д.Е. обязался оплатить экспертизу только в случае ее проведения в ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности".
Суд необоснованно установил короткий срок проведения экспертизы - только до 23.12.2010 г. (л.д. 274 - 277 т. 1).
ОАО "Банк ВТБ" принесены возражения на частную жалобу (л.д. 280 т. 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) предъявил к Д.Е. требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.
В судебном заседании представитель Д.Е. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, указывая, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливалась в договоре на момент проведения оценочной экспертизы ООО "Б" от 26.02.2008 г. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде стоимость вышеуказанного имущества изменилась.
Просил поручить проведение экспертизы ООО "Ц" (л.д. 125 т. 2).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд в связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных технических познаний, правильно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение в ООО "ФБК".
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил предложенное Д.Е. экспертное учреждение ООО "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности", не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.
При этом суд руководствовался списком представленных экспертных учреждений как со стороны Д.Е., так и Банка, а также сроками проведения экспертиз в каждой из указанных экспертных организаций.
Доводы частной жалобы о том, что суд незаконно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, несостоятельны, поскольку не соответствуют закону.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Также не могут служить основаниями для отмены определения суда и доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно установил короткий срок проведения экспертизы до 23.12.2010 г., поскольку определение рыночной стоимости нежилого здания не требует значительных затрат времени.
Установленный судом срок проведения экспертизы с 14.12.2010 г. до 23.12.2010 г. в 9 дней судебная коллегия считает разумным, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, эти обстоятельства в настоящее время не имеют значения для дела, поскольку по делу уже была проведена судебная оценочная экспертиза ООО "ФБК", стоимость заложенного имущества определена на 13.12.2010 г. в сумме... руб.
По делу 24 декабря 2010 года постановлено решение, вступившее в законную силу, которым требования ОАО "Банк ВТБ" к Д.Е. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены (л.д. 149 - 159 т. 2). При определении стоимости заложенного имущества суд руководствовался заключением указанной судебной оценочной экспертизы от 13.12.2010 г.
Относительно вопросов, поставленных судом перед экспертом, частная жалоба доводов не содержит.
При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.М.ПОТЛОВА
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.М.ПОТЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)