Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года гражданское дело N 2-2401/12 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по иску Г. к Д. об обязании зарегистрировать договор дарения квартиры.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Д., объяснения представителя Д., Г. - Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д. об обязании зарегистрировать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что стороны являются сестрами, в 1993 году их дедушка Е. подарил им в равных долях указанную квартиру на основании договора дарения; в 2000 году Е. умер; в настоящее время истица не может полноценно использовать свои права собственника в отношении квартиры без надлежащего оформления сделки в установленном законом порядке; указывая, что поскольку договор дарения нотариально удостоверен, то возможно применить положения п. 3 ст. 165 ГК РФ в связи со смертью дарителя по независящим от сторон обстоятельствам.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 1993 года Е. заключил со сторонами договор дарения принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны принимают в дар указанную квартиру в равных долях. Договор дарения квартиры совершен в письменной форме и нотариально удостоверен. 13 августа 2000 года даритель умер, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти от 14 августа 2000 года. Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРП от 27 июня 2011 года следует, что правообладателем указанного недвижимого имущества является Е.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 3 ст. 574 ГК РФ, предусматривающему, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, районный суд указал на невозможность применения положений п. 3 ст. 165 ГК РФ, поскольку умерший даритель не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации сделки.
Соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из текста договора дарения от 09 апреля 1993 года следует, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством он подлежит регистрации в ПИБе <...> района Санкт-Петербурга.
В ходе заседания судебной коллегии представитель сторон пояснил, что с момента заключения договора до момента смерти дарителя никто не обращался за регистрацией договора дарения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заключенный между умершим Е. и сторонами договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, фактически является незаключенным.
Таким образом, права и обязанности по данному договору дарения у сторон не возникли.
Судебная коллегия также считает, что с момента подписания договора до дня смерти дарителя стороны договора располагали достаточным количеством времени для его регистрации. Кроме того, районным судом сделан обоснованный вывод о том, что стороной договора дарения является Е., поскольку он умер, то Е. не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации сделки по смыслу ст. 165 ГК РФ, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 33-9148/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-9148/2012
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года гражданское дело N 2-2401/12 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по иску Г. к Д. об обязании зарегистрировать договор дарения квартиры.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Д., объяснения представителя Д., Г. - Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д. об обязании зарегистрировать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что стороны являются сестрами, в 1993 году их дедушка Е. подарил им в равных долях указанную квартиру на основании договора дарения; в 2000 году Е. умер; в настоящее время истица не может полноценно использовать свои права собственника в отношении квартиры без надлежащего оформления сделки в установленном законом порядке; указывая, что поскольку договор дарения нотариально удостоверен, то возможно применить положения п. 3 ст. 165 ГК РФ в связи со смертью дарителя по независящим от сторон обстоятельствам.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 1993 года Е. заключил со сторонами договор дарения принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны принимают в дар указанную квартиру в равных долях. Договор дарения квартиры совершен в письменной форме и нотариально удостоверен. 13 августа 2000 года даритель умер, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти от 14 августа 2000 года. Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРП от 27 июня 2011 года следует, что правообладателем указанного недвижимого имущества является Е.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 3 ст. 574 ГК РФ, предусматривающему, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, районный суд указал на невозможность применения положений п. 3 ст. 165 ГК РФ, поскольку умерший даритель не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации сделки.
Соглашаясь с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из текста договора дарения от 09 апреля 1993 года следует, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством он подлежит регистрации в ПИБе <...> района Санкт-Петербурга.
В ходе заседания судебной коллегии представитель сторон пояснил, что с момента заключения договора до момента смерти дарителя никто не обращался за регистрацией договора дарения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заключенный между умершим Е. и сторонами договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, фактически является незаключенным.
Таким образом, права и обязанности по данному договору дарения у сторон не возникли.
Судебная коллегия также считает, что с момента подписания договора до дня смерти дарителя стороны договора располагали достаточным количеством времени для его регистрации. Кроме того, районным судом сделан обоснованный вывод о том, что стороной договора дарения является Е., поскольку он умер, то Е. не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации сделки по смыслу ст. 165 ГК РФ, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)