Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 июля 2011 года
дело по частной жалобе С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в принятии искового заявления к Ш. об отобрании с передачей в собственность С. квартиры.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к Ш., просил отобрать у ответчика квартиру, расположенную по адресу:, и передать ее в собственность С.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.
Основаниями иска являются фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вывод судьи об отказе С. в принятии искового заявления соответствует обстоятельствам дела и положениям названной процессуальной нормы.
Из искового заявления С., решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2011 года, вступившего в законную силу, видно, что С. в обоснование как ранее поданного иска к Ш. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры по адресу:, в удовлетворении которого указанным решением ему было отказано, так и данного иска приводит одни и те же фактические обстоятельства, то есть ссылается на одни и те же основания иска.
Доводы в жалобе о том, что в отличие от рассмотренных судом требований основанием настоящего иска являются иные правовые нормы несостоятельны. Исходя из разъяснений данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства дела. Иные мотивы, по которым истец считает свое право нарушенным, а также изложение требований в новой редакции с приведением иных правовых норм при вступившем в законную силу решении суда между теми же сторонами и по тем же основания и о том же предмете не могут быть приняты во внимание.
Поскольку стороны, фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по делу, рассмотренному 17.03.2011 года, и по настоящему исковому заявлению являются идентичными, решение по указанному спору принято и вступило в законную силу, судья сделал правильный вывод об отказе С. в принятии искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено. Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4091
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N 33-4091
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 июля 2011 года
дело по частной жалобе С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
"Отказать С. в принятии искового заявления к Ш. об отобрании с передачей в собственность С. квартиры.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ш., просил отобрать у ответчика квартиру, расположенную по адресу:, и передать ее в собственность С.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.
Основаниями иска являются фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вывод судьи об отказе С. в принятии искового заявления соответствует обстоятельствам дела и положениям названной процессуальной нормы.
Из искового заявления С., решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2011 года, вступившего в законную силу, видно, что С. в обоснование как ранее поданного иска к Ш. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры по адресу:, в удовлетворении которого указанным решением ему было отказано, так и данного иска приводит одни и те же фактические обстоятельства, то есть ссылается на одни и те же основания иска.
Доводы в жалобе о том, что в отличие от рассмотренных судом требований основанием настоящего иска являются иные правовые нормы несостоятельны. Исходя из разъяснений данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства дела. Иные мотивы, по которым истец считает свое право нарушенным, а также изложение требований в новой редакции с приведением иных правовых норм при вступившем в законную силу решении суда между теми же сторонами и по тем же основания и о том же предмете не могут быть приняты во внимание.
Поскольку стороны, фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по делу, рассмотренному 17.03.2011 года, и по настоящему исковому заявлению являются идентичными, решение по указанному спору принято и вступило в законную силу, судья сделал правильный вывод об отказе С. в принятии искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено. Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)