Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Потловой О.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре: К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2011 года,
по иску ФИО1 к Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка о признании права владения и пользования жилым помещением, заключении договора найма на жилое помещение,
ФИО1 обратилась с иском к Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка) о признании права владения и пользования жилым помещением, заключении договора найма на жилое помещение.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает и зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с дядей - ФИО3, который по состоянию здоровья не мог обходиться без посторонней помощи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и у нее возникла необходимость заключить договор социального найма с МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка.
Спорное жилое помещение является единственным ее жильем, она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания секции, к тому же она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с согласия своего дяди. В настоящее время она нуждается в вышеуказанном жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила основания своих требований, ссылаясь на ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой "По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ".
Просила признать за ней право владения и пользования на жилое помещение, расположенное по адресу:
Обязать МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2011 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
В кассационной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО4, просит отменить решение суда от 05 мая 2011 года.
Считает, что истица приобрела право владения и пользования спорным жилым помещением, так как длительное время проживает в нем и несет расходы по содержанию жилого помещения. Также истица вела совместное хозяйство с нанимателем, с чьего согласия и была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Кроме того, спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО1.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статья 69 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по.
Таким образом, именно он являлся нанимателем спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО3 умер.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: (л.д. 10 - 11).
- С ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру в качестве родственницы была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 10 - 11);
- ДД.ММ.ГГГГ МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка письменно отказал ФИО1 в заключении с ней договора найма на жилое помещение по адресу: г.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2009 года ФИО5 отказано в удовлетворении требования о признании ФИО1 членом семьи ФИО3 - нанимателя жилого помещения по адресу. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом того, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, обоснованно сделан вывод о том, что не имеется законных основания для признания за ФИО1 права владения и пользования жилым помещением по адресу: и соответственно для удовлетворения требования об обязании МУ "ДЕЗ" заключить договор найма жилого помещения по адресу: с ФИО1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы, поскольку они рассматривались судом первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8152
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8152
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Потловой О.М., Васильевых И.Д.,
при секретаре: К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1,
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2011 года,
по иску ФИО1 к Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка о признании права владения и пользования жилым помещением, заключении договора найма на жилое помещение,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка) о признании права владения и пользования жилым помещением, заключении договора найма на жилое помещение.
Свои требования мотивировала тем, что она проживает и зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с дядей - ФИО3, который по состоянию здоровья не мог обходиться без посторонней помощи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и у нее возникла необходимость заключить договор социального найма с МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка.
Спорное жилое помещение является единственным ее жильем, она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания секции, к тому же она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с согласия своего дяди. В настоящее время она нуждается в вышеуказанном жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила основания своих требований, ссылаясь на ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой "По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ".
Просила признать за ней право владения и пользования на жилое помещение, расположенное по адресу:
Обязать МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2011 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
В кассационной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО4, просит отменить решение суда от 05 мая 2011 года.
Считает, что истица приобрела право владения и пользования спорным жилым помещением, так как длительное время проживает в нем и несет расходы по содержанию жилого помещения. Также истица вела совместное хозяйство с нанимателем, с чьего согласия и была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Кроме того, спорное жилое помещение является единственным жильем для ФИО1.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статья 69 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение по.
Таким образом, именно он являлся нанимателем спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО3 умер.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: (л.д. 10 - 11).
- С ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру в качестве родственницы была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 10 - 11);
- ДД.ММ.ГГГГ МУ "ДЕЗ" г. Новокузнецка письменно отказал ФИО1 в заключении с ней договора найма на жилое помещение по адресу: г.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2009 года ФИО5 отказано в удовлетворении требования о признании ФИО1 членом семьи ФИО3 - нанимателя жилого помещения по адресу. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом того, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, обоснованно сделан вывод о том, что не имеется законных основания для признания за ФИО1 права владения и пользования жилым помещением по адресу: и соответственно для удовлетворения требования об обязании МУ "ДЕЗ" заключить договор найма жилого помещения по адресу: с ФИО1.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы, поскольку они рассматривались судом первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)