Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Игнатьева А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2011 года, которым с учетом определения Волжского районного суда г. Саратов от 12 июля 2011 года об исправлении описки постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Д.В., Д.А. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 38 кв. м, состоящее из двух комнат, по договору социального найма.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Д.В. и Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указав, что проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 36 кв. м. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 27.02.1963 г., выданным исполкомом Фрунзенского районного Совета народных депутатов. Квартиросъемщиком был Б.Л.Т., отец Д.В. Дом признан непригодным для постоянного проживания. Вопрос об отселении из аварийного жилого помещения истцов до сих пор не решен. В связи с тем, что дом не передан в муниципальную собственность прежним балансодержателем ОАО РСУ-1 "Саратовгоргражданстрой", договор найма с ними не заключается. Передача жилого фонда в муниципальную собственность не была осуществлена в связи с утратой ОАО РСУ-1 "Саратовгоргражданстрой" технической документации на объекты недвижимости. Просили обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им по договору социального найма на состав семьи из двух человек, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 44 кв. м в черте г. Саратова из государственного жилищного фонда по договору социального найма.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение органа местного самоуправления в отношении дома N о дальнейшем использовании помещения не принималось. По мнению автора жалобы, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что истцами не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания их установленном законом порядке малоимущими гражданами. В резолютивной части решения не указано, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постоянного ордера от 27.02.1963 г. N Б.Л.Т., работающему в Горремстройуправлении в должности столяра предоставлено право на занятие изолированной жилплощади в, площадью 27,3 кв. м, состоящей из 2 комнат (л.д. 7). В указанной квартире зарегистрированы квартиросъемщик Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).
В соответствии с актом обследования от 22.11.2002 г. межведомственной комиссией жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, из акта следует, что дом находится в оползневой зоне, в результате чего фундамент и стены имеют трещины осадочного характера раскрытием до 80 мм, кирпичная кладка фундамента и наружных стен деформирована, газовые печи находятся в аварийном состоянии. Указанный акт утвержден распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 г. N (л.д. 50 - 55).
Вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени. Дом не входит в программы Переселения граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2010 годах. При финансировании долгосрочной областной целевой Программы "Развитие жилищного строительства в Саратовской области" на 2011 - 2015 годы подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" будет рассмотрен вопрос о включении данного дома в указанную Программу. Истцы также не значатся получателями социальной выплаты на приобретение жилого помещения либо жилого помещения из государственного жилищного фонда области (л.д. 12, 16, 47).
Иных помещений для проживания Д-вы не имеют.
В 1992 г. комитетом по управлению имуществом Саратовской области был утвержден план приватизации РСУ-1 АП "Саратовгоргражданстрой" (ранее Горремстройтрест), на балансе которого находился жилой дом. Решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.11.2003 г. N утверждены изменения к плану приватизации РСУ-1 АП "Саратовгоргражданстрой" по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению, из которого следует, что не включены в уставный капитал ОАО "РСУ-1 Саратовгоргражданстрой" объекты, передаваемые в муниципальную собственность администрации г. Саратова, в том числе жилой дом. На руководство ОАО "Саратовгоргражданстрой" возложена обязанность по осуществлению передачи жилых домов, находящихся в областной собственности, в муниципальную собственность администрации г. Саратова. Передачу произвести по двусторонне оформленному акту приема-передачи и один экземпляр представить в комитет по управлению имуществом области. До настоящего времени передача жилых домов в муниципальную собственность не осуществлена (л.д. 11 - 15).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцам на семью из двух человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 38 кв. м, состоящее из двух комнат.
Довод автора жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма не может быть принято судебной коллегией во внимание. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.07.2011 г. исправлена описка в решении суда от 27.04.2011 г., указано, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу по договору социального найма (л.д. 109 - 110).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4170/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-4170/2011
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Игнатьева А.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2011 года, которым с учетом определения Волжского районного суда г. Саратов от 12 июля 2011 года об исправлении описки постановлено: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Д.В., Д.А. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 38 кв. м, состоящее из двух комнат, по договору социального найма.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Д.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В. и Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении жилого помещения.
В обоснование указав, что проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 36 кв. м. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 27.02.1963 г., выданным исполкомом Фрунзенского районного Совета народных депутатов. Квартиросъемщиком был Б.Л.Т., отец Д.В. Дом признан непригодным для постоянного проживания. Вопрос об отселении из аварийного жилого помещения истцов до сих пор не решен. В связи с тем, что дом не передан в муниципальную собственность прежним балансодержателем ОАО РСУ-1 "Саратовгоргражданстрой", договор найма с ними не заключается. Передача жилого фонда в муниципальную собственность не была осуществлена в связи с утратой ОАО РСУ-1 "Саратовгоргражданстрой" технической документации на объекты недвижимости. Просили обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им по договору социального найма на состав семьи из двух человек, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 44 кв. м в черте г. Саратова из государственного жилищного фонда по договору социального найма.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение органа местного самоуправления в отношении дома N о дальнейшем использовании помещения не принималось. По мнению автора жалобы, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Считает, что истцами не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания их установленном законом порядке малоимущими гражданами. В резолютивной части решения не указано, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постоянного ордера от 27.02.1963 г. N Б.Л.Т., работающему в Горремстройуправлении в должности столяра предоставлено право на занятие изолированной жилплощади в, площадью 27,3 кв. м, состоящей из 2 комнат (л.д. 7). В указанной квартире зарегистрированы квартиросъемщик Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).
В соответствии с актом обследования от 22.11.2002 г. межведомственной комиссией жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, из акта следует, что дом находится в оползневой зоне, в результате чего фундамент и стены имеют трещины осадочного характера раскрытием до 80 мм, кирпичная кладка фундамента и наружных стен деформирована, газовые печи находятся в аварийном состоянии. Указанный акт утвержден распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова от 28.11.2002 г. N (л.д. 50 - 55).
Вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени. Дом не входит в программы Переселения граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2008 - 2010 годах. При финансировании долгосрочной областной целевой Программы "Развитие жилищного строительства в Саратовской области" на 2011 - 2015 годы подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" будет рассмотрен вопрос о включении данного дома в указанную Программу. Истцы также не значатся получателями социальной выплаты на приобретение жилого помещения либо жилого помещения из государственного жилищного фонда области (л.д. 12, 16, 47).
Иных помещений для проживания Д-вы не имеют.
В 1992 г. комитетом по управлению имуществом Саратовской области был утвержден план приватизации РСУ-1 АП "Саратовгоргражданстрой" (ранее Горремстройтрест), на балансе которого находился жилой дом. Решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.11.2003 г. N утверждены изменения к плану приватизации РСУ-1 АП "Саратовгоргражданстрой" по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению, из которого следует, что не включены в уставный капитал ОАО "РСУ-1 Саратовгоргражданстрой" объекты, передаваемые в муниципальную собственность администрации г. Саратова, в том числе жилой дом. На руководство ОАО "Саратовгоргражданстрой" возложена обязанность по осуществлению передачи жилых домов, находящихся в областной собственности, в муниципальную собственность администрации г. Саратова. Передачу произвести по двусторонне оформленному акту приема-передачи и один экземпляр представить в комитет по управлению имуществом области. До настоящего времени передача жилых домов в муниципальную собственность не осуществлена (л.д. 11 - 15).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцам на семью из двух человек должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 38 кв. м, состоящее из двух комнат.
Довод автора жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма не может быть принято судебной коллегией во внимание. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.07.2011 г. исправлена описка в решении суда от 27.04.2011 г., указано, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу по договору социального найма (л.д. 109 - 110).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)