Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Хомутовой И.В., Акининой Е.В.,
при секретаре: Б.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе К.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2011 года,
по иску К. к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителя.
К. обратилась с иском к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что 15.09.2007 г. между третьим лицом, с одной стороны, и ответчиком, с другом стороны заключен Договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома в соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой дом в г. Полысаево по строительному адресу:, а третье лицо обязалось профинансировать строительство жилого дома. Ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 25.07.2008 г.
В соответствии с п. 3.1.2. договора, третье лицо вправе передавать (уступать) свои права на квартиры в указанном жилом доме другим лицам.
Между третьим лицом, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, 31.01.2008 г. был заключен Договор уступки права требования в соответствии с которым третье лицо уступило истцам право требования из договора N 12, расположенной по адресу:.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки: срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г.; срок передачи истцам квартиры - не позднее двух месяцев с момента завершения строительства дома, то есть не позднее 25.09.2008 г.
Фактически квартира передана истцу 25 мая 2009 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу:
Таким образом, срок передачи квартиры, установленный п. 1.3. договора N 12 и п. 1.5. договора уступки, был нарушен ответчиком, просрочка составила 242 дня.
Истец имеет статус участника долевого строительства в связи с заключением им Договора уступки права требования от 31.01.2008 г. и получением на этом основании прав и обязанностей участника долевого строительства от третьего лица.
Считает, что ответчик обязан оплатить в пользу истца неустойку и размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 25.09.2008 г. По состоянию на 25.09.2008 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%. За каждый день просрочки ответчик обязан оплатить истцу рубля.
Просила взыскать с ответчика за нарушение срока передачи квартиры, установленного п. 1.5, договора уступки и п. 1.3. договора о долевом участии в строительстве жилого дома, денежные средства в размере руб. (л.д. 2 - 3).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2011 года постановлено:
Исковые требования К. к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево в пользу К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере руб.
Взыскать Управления капитального строительства г. Полысаево государственную пошлину в размере руб. в доход государства (л.д. 36 - 42).
В кассационной жалобе К., в лице представителя - Б.М., действующего по доверенности от 05 апреля 2011 года (л.д. 49), просит изменить решение суда от 19 мая 2011 года, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Считает, что при перерасчете неустойки суд допустил ошибку в расчетах, значительно уменьшив итоговую сумму неустойки.
Полагает, что итоговая сумма неустойки должна составить руб.
Также считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки до руб., указав, что истцом не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств (л.д. 45 - 48).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 27 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
Как установлено п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что 15.09.2007 г. между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и Управление капитального строительства г. Полысаево был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 9-этажный 197-квартирный жилой дом. расположенный по адресу: г. Полысаево, квартал N, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Фонду для оформления в собственность 128 квартир, расположенных в доме, а Фонд обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 5 - 10).
Согласно п. 1.3. договора, застройщик обязуется завершить строительство дома, с учетом условия п. 1.2. настоящего договора, в следующий срок: первая очередь - не позднее 25.03.2008 г.; вторая очередь - не позднее 25.07.2008 г.
Также установлено, что 31.01.2008 г. между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и К. (инвестор) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Фонд уступает Инвестору право требования к УКС г. Полысаево из договора N от 15.09.2007 г. о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и УКС г. Полысаево на получение в собственность результат инвестиций - квартиры N 175, по адресу:, а Инвестор принимает на себя уступленное право требования и вносит средства в оплату стоимости жилого помещения на условиях настоящего договора (л.д. 17 - 21).
Согласно п. 2.1. договора уступки, сумма настоящего договора составляет 917 146 руб., которую инвестор уплачивает фонду на условиях настоящего договора в оплату уступаемого права требования жилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора.
Пунктом 1.5. Договора уступки от 31.01.2007 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г. Срок передачи инвестору жилого помещения по акту сдачи-приемки - не позднее 2 месяцев, считая с момента завершения строительства дома.
Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру К. не позднее 25.07.2008 г.
В материалах дела имеется акт сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу:, от 25.05.2009 г., согласно которому К. приняла квартиру, в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и технической характеристике условиям заключенных договоров (л.д. 22).
Договор участия в долевом строительстве обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено ст. 7 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений, в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в статье 3 и 4 вышеуказанного Федерального закона: получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация права на земельный участок, заключение договора в письменной форме и его государственная регистрация.
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Гражданин, заключивший договор участия в долевом строительстве для личных нужд, не является застройщиком, поэтому в соответствии с данным Законом не относится к субъектам, которые вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены установленные договором от 31.01.2008 г. сроки передачи квартиры К., судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в связи нарушением срока передачи квартиры.
Что касается доводов жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки, то судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления суда по указанным мотивам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанной статьи, суд первой инстанции посчитал необходимым уменьшить неустойку ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства. При этом, данных опровергающих выводы суда и подтверждающих наступление тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения договора в части нарушения сроков передачи квартиры, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они основаны на не верном толковании норм права.
Иные доводы кассационной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8832
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8832
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Хомутовой И.В., Акининой Е.В.,
при секретаре: Б.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе К.,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2011 года,
по иску К. к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителя.
установила:
К. обратилась с иском к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что 15.09.2007 г. между третьим лицом, с одной стороны, и ответчиком, с другом стороны заключен Договор N 12 о долевом участии в строительстве жилого дома в соответствии с указанным договором ответчик обязался построить жилой дом в г. Полысаево по строительному адресу:, а третье лицо обязалось профинансировать строительство жилого дома. Ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 25.07.2008 г.
В соответствии с п. 3.1.2. договора, третье лицо вправе передавать (уступать) свои права на квартиры в указанном жилом доме другим лицам.
Между третьим лицом, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, 31.01.2008 г. был заключен Договор уступки права требования в соответствии с которым третье лицо уступило истцам право требования из договора N 12, расположенной по адресу:.
В соответствии с п. 1.5. договора уступки: срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г.; срок передачи истцам квартиры - не позднее двух месяцев с момента завершения строительства дома, то есть не позднее 25.09.2008 г.
Фактически квартира передана истцу 25 мая 2009 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу:
Таким образом, срок передачи квартиры, установленный п. 1.3. договора N 12 и п. 1.5. договора уступки, был нарушен ответчиком, просрочка составила 242 дня.
Истец имеет статус участника долевого строительства в связи с заключением им Договора уступки права требования от 31.01.2008 г. и получением на этом основании прав и обязанностей участника долевого строительства от третьего лица.
Считает, что ответчик обязан оплатить в пользу истца неустойку и размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 25.09.2008 г. По состоянию на 25.09.2008 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%. За каждый день просрочки ответчик обязан оплатить истцу рубля.
Просила взыскать с ответчика за нарушение срока передачи квартиры, установленного п. 1.5, договора уступки и п. 1.3. договора о долевом участии в строительстве жилого дома, денежные средства в размере руб. (л.д. 2 - 3).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2011 года постановлено:
Исковые требования К. к Управлению капитального строительства г. Полысаево о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Управления капитального строительства г. Полысаево в пользу К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере руб.
Взыскать Управления капитального строительства г. Полысаево государственную пошлину в размере руб. в доход государства (л.д. 36 - 42).
В кассационной жалобе К., в лице представителя - Б.М., действующего по доверенности от 05 апреля 2011 года (л.д. 49), просит изменить решение суда от 19 мая 2011 года, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Считает, что при перерасчете неустойки суд допустил ошибку в расчетах, значительно уменьшив итоговую сумму неустойки.
Полагает, что итоговая сумма неустойки должна составить руб.
Также считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки до руб., указав, что истцом не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств (л.д. 45 - 48).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 27 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.
Как установлено п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что 15.09.2007 г. между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и Управление капитального строительства г. Полысаево был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 9-этажный 197-квартирный жилой дом. расположенный по адресу: г. Полысаево, квартал N, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Фонду для оформления в собственность 128 квартир, расположенных в доме, а Фонд обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 5 - 10).
Согласно п. 1.3. договора, застройщик обязуется завершить строительство дома, с учетом условия п. 1.2. настоящего договора, в следующий срок: первая очередь - не позднее 25.03.2008 г.; вторая очередь - не позднее 25.07.2008 г.
Также установлено, что 31.01.2008 г. между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и К. (инвестор) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Фонд уступает Инвестору право требования к УКС г. Полысаево из договора N от 15.09.2007 г. о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и УКС г. Полысаево на получение в собственность результат инвестиций - квартиры N 175, по адресу:, а Инвестор принимает на себя уступленное право требования и вносит средства в оплату стоимости жилого помещения на условиях настоящего договора (л.д. 17 - 21).
Согласно п. 2.1. договора уступки, сумма настоящего договора составляет 917 146 руб., которую инвестор уплачивает фонду на условиях настоящего договора в оплату уступаемого права требования жилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора.
Пунктом 1.5. Договора уступки от 31.01.2007 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок завершения строительства дома не позднее 25.07.2008 г. Срок передачи инвестору жилого помещения по акту сдачи-приемки - не позднее 2 месяцев, считая с момента завершения строительства дома.
Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру К. не позднее 25.07.2008 г.
В материалах дела имеется акт сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу:, от 25.05.2009 г., согласно которому К. приняла квартиру, в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и технической характеристике условиям заключенных договоров (л.д. 22).
Договор участия в долевом строительстве обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено ст. 7 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений, в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в статье 3 и 4 вышеуказанного Федерального закона: получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация права на земельный участок, заключение договора в письменной форме и его государственная регистрация.
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Гражданин, заключивший договор участия в долевом строительстве для личных нужд, не является застройщиком, поэтому в соответствии с данным Законом не относится к субъектам, которые вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены установленные договором от 31.01.2008 г. сроки передачи квартиры К., судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в связи нарушением срока передачи квартиры.
Что касается доводов жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки, то судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления суда по указанным мотивам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанной статьи, суд первой инстанции посчитал необходимым уменьшить неустойку ввиду явного дисбаланса между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства. При этом, данных опровергающих выводы суда и подтверждающих наступление тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения договора в части нарушения сроков передачи квартиры, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они основаны на не верном толковании норм права.
Иные доводы кассационной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)