Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мележик Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В. и Пашенько С.Б.
при секретаре М.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года, которым администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в иске к З.А.Л., З.А.В. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Савиной С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к З.А.Л., З.А.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование указав, что З.А.Л. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,1 кв. м. Совместно с нанимателем проживает сын З.А.В. На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 02 сентября 2003 г. жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах". Согласно протоколу заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, семье З-н выпала квартира. В добровольном порядке ответчики выселяться из жилого помещения не намерены. Просила расторгнуть договор социального найма с З.А.Л., выселить ответчиков из спорного жилого помещения в предоставленную квартиру.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что предоставляемое жилое помещение отвечает всем необходимым требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что З.А.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Совместно с ней зарегистрирован и проживает сын З.А.В. (л.д. 32 - 34, 41). Общая площадь указанного жилого помещения составляет 38,1 кв. м, квартира состоит из двух комнат.
15 марта 2007 г. в жилом доме по адресу: произошел пожар (л.д. 35, 36).
Согласно акту междуведомственной комиссии от 02 сентября 2003 г. N, утвержденному распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 8 - 10, 7).
Согласно протоколу заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда от 28 октября 2010 г. З.А.Л. выпала квартира (л.д. 11 - 14).
Согласно данным технического паспорта общая площадь указанного жилого помещения составляет 39,7 кв. м, квартира состоит из одной жилой комнаты (л.д. 19).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, 28.10.2010 г. на заседании рабочей группы по проведению жеребьевки семье З-н было предоставлено жилое помещение, которое по количеству комнат не соответствует ранее занимаемому, состоит из меньшего числа комнат, чем аварийное.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4385/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-4385/2011
Судья Мележик Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В. и Пашенько С.Б.
при секретаре М.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года, которым администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в иске к З.А.Л., З.А.В. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Савиной С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к З.А.Л., З.А.В. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование указав, что З.А.Л. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,1 кв. м. Совместно с нанимателем проживает сын З.А.В. На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова от 02 сентября 2003 г. жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах". Согласно протоколу заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, семье З-н выпала квартира. В добровольном порядке ответчики выселяться из жилого помещения не намерены. Просила расторгнуть договор социального найма с З.А.Л., выселить ответчиков из спорного жилого помещения в предоставленную квартиру.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что предоставляемое жилое помещение отвечает всем необходимым требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что З.А.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. Совместно с ней зарегистрирован и проживает сын З.А.В. (л.д. 32 - 34, 41). Общая площадь указанного жилого помещения составляет 38,1 кв. м, квартира состоит из двух комнат.
15 марта 2007 г. в жилом доме по адресу: произошел пожар (л.д. 35, 36).
Согласно акту междуведомственной комиссии от 02 сентября 2003 г. N, утвержденному распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 8 - 10, 7).
Согласно протоколу заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда от 28 октября 2010 г. З.А.Л. выпала квартира (л.д. 11 - 14).
Согласно данным технического паспорта общая площадь указанного жилого помещения составляет 39,7 кв. м, квартира состоит из одной жилой комнаты (л.д. 19).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, 28.10.2010 г. на заседании рабочей группы по проведению жеребьевки семье З-н было предоставлено жилое помещение, которое по количеству комнат не соответствует ранее занимаемому, состоит из меньшего числа комнат, чем аварийное.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)