Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова О.И.
31 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре: Х.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.Е. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Х.Е. и его представителя А.С. действующего на основании на доверенности от 27.05.2011 г. N ЗД-581, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В. действующей по доверенности от 14.01.2011 г. N 31, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Н. действующей по доверенности от 29.12.2010 г. N 342, возражения на жалобу представителей 3-го лица: ГООУ санаторной школы-интерната N 9 г. Самары А.Е. действующей на основании доверенности от 07.07.2010 г. и директора С., судебная коллегия,
Х.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и включении доли умершего в наследственную массу, установление факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В исковом заявлении указала, что в соответствии с решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (частный дом), расположенный по адресу:, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. В данном доме на протяжении длительного времени проживала ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была выдана и нотариально заверена доверенность на имя истицы, в которой она выразила свое желание оформить, то есть приватизировать, вышеуказанный дом и зарегистрировать свое право собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было написано завещание на имя истицы, в котором она завещала вышеуказанный дом Х.Е.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была выдана и нотариально заверена еще одна доверенность на имя истицы (с правом передоверия), в которой она выразила свое желание после оформления права собственности оформить документы для отчуждения собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица, как представитель ФИО13 выдала и нотариально заверила доверенность на имя ФИО14, который далее стал заниматься документами на приватизацию. В марте 2008 г. истица (как представитель ФИО13) написала заявление в Департамент управления имуществом о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в лице своего представителя ФИО14) обратилась в Администрацию Промышленного района г. Самары с просьбой предоставить в частную собственность занимаемый ею дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не доведя до конца процесс приватизации. После смерти ФИО13 истица фактически вступила в наследство, и пользуется данным жилым домом, а также несет расходы по данному объекту недвижимости.
ФИО3 при жизни выразила свое намерение приватизировать жилой дом, расположенный по адресу:, имеющий также второй адрес (") и от приватизации не отказалась, считает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, она наследует имущественное право собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования по завещанию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Х.Е. просила суд признать приватизацию на объект недвижимости (частный жилой дом), расположенный по адресу:, также имеющий второй адрес: ", состоявшейся и включить данный дом в наследственную массу, признать факт вступления истицы в наследство, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Х.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
- При этом факт использования гражданином жилого помещения на условиях социального найма может подтверждаться следующими доказательствами: договором социального найма, ордером на вселение в жилое помещение, при вселении гражданина по ранее действующему законодательству, открытием лицевого счета на имя лица, проживающего в жилом помещении, домовой книгой, справкой о регистрации по месту жительства, квитанциями и иными платежными документами о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;
- Согласно статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество: земельный участок, находящийся по адресу:, земельный участок без номера и жилой дом, находящийся по адресу:, Х.Е.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того что истицей не представлено доказательств наличия у ФИО13 на день смерти права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма либо на ином законном основании, оснований для признания приватизации данного объекта недвижимого имущества состоявшейся не имеется.
Согласно отметки ОПВС Промышленного РУВД N 8 (л.д. 8) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу:, школа-интернат N.
Спорное жилое помещение находится на территории школы-интернат N.
Согласно показаний свидетелей ФИО15 СВ., ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО3 являлась работником школы-интернат N (работала уборщицей) и проживала на территории данной школы со своим сыном в корпусе N.
Жилой дом о правах, на который заявлено, в настоящее время находится в собственности Самарской области, правом на распоряжение, которым в настоящее время обладает Министерство имущественных отношений Самарской области.
Кроме того, решение о вселении ФИО13 по адресу: школой-интернатом N не принималось. Домовая книга по вселению в школе отсутствует, а также отсутствуют какие-либо документы об оплате ФИО13 коммунальных услуг.
Установлено, что ФИО3 при жизни в органы местного самоуправления и государственной власти с заявлением о предоставлении сведений об объекте недвижимости для последующей регистрации права собственности не обращалась.
Кроме того в материалах дела имеется копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ", а также техническое заключение по результатам обследования строительных конструкции жилого корпуса (литеры Кк) согласно которым физический износ данного объекта недвижимости составляет 75%, фактический срок эксплуатации здания составляет 78 лет, при этом здание 4 группы капитальности полностью исчерпало свой нормативный срок эксплуатации в 50 лет.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529 жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Таким образом, на момент составления технического паспорта жилой дом литера Кк являлся непригодным для проживания, поскольку исчерпал срок своей службы в связи с физическим износом, в связи с чем, в соответствии со ст. 4 Закона данное жилое помещение не подлежит приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Е. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что признать жилое помещение непригодным для проживания может специально созданная комиссия, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение является частью имущественного комплекса, который предназначен не для проживания граждан, а для создания благоприятных жизненных условий для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом на основании полного исследования доказательств, судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5382/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-5382/2011
Судья: Никонова О.И.
31 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре: Х.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.Е. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Х.Е. и его представителя А.С. действующего на основании на доверенности от 27.05.2011 г. N ЗД-581, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В. действующей по доверенности от 14.01.2011 г. N 31, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Н. действующей по доверенности от 29.12.2010 г. N 342, возражения на жалобу представителей 3-го лица: ГООУ санаторной школы-интерната N 9 г. Самары А.Е. действующей на основании доверенности от 07.07.2010 г. и директора С., судебная коллегия,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании приватизации жилого помещения состоявшейся и включении доли умершего в наследственную массу, установление факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В исковом заявлении указала, что в соответствии с решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (частный дом), расположенный по адресу:, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. В данном доме на протяжении длительного времени проживала ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была выдана и нотариально заверена доверенность на имя истицы, в которой она выразила свое желание оформить, то есть приватизировать, вышеуказанный дом и зарегистрировать свое право собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было написано завещание на имя истицы, в котором она завещала вышеуказанный дом Х.Е.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была выдана и нотариально заверена еще одна доверенность на имя истицы (с правом передоверия), в которой она выразила свое желание после оформления права собственности оформить документы для отчуждения собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица, как представитель ФИО13 выдала и нотариально заверила доверенность на имя ФИО14, который далее стал заниматься документами на приватизацию. В марте 2008 г. истица (как представитель ФИО13) написала заявление в Департамент управления имуществом о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в лице своего представителя ФИО14) обратилась в Администрацию Промышленного района г. Самары с просьбой предоставить в частную собственность занимаемый ею дом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не доведя до конца процесс приватизации. После смерти ФИО13 истица фактически вступила в наследство, и пользуется данным жилым домом, а также несет расходы по данному объекту недвижимости.
ФИО3 при жизни выразила свое намерение приватизировать жилой дом, расположенный по адресу:, имеющий также второй адрес (") и от приватизации не отказалась, считает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, она наследует имущественное право собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования по завещанию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Х.Е. просила суд признать приватизацию на объект недвижимости (частный жилой дом), расположенный по адресу:, также имеющий второй адрес: ", состоявшейся и включить данный дом в наследственную массу, признать факт вступления истицы в наследство, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Х.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
- При этом факт использования гражданином жилого помещения на условиях социального найма может подтверждаться следующими доказательствами: договором социального найма, ордером на вселение в жилое помещение, при вселении гражданина по ранее действующему законодательству, открытием лицевого счета на имя лица, проживающего в жилом помещении, домовой книгой, справкой о регистрации по месту жительства, квитанциями и иными платежными документами о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;
- Согласно статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество: земельный участок, находящийся по адресу:, земельный участок без номера и жилой дом, находящийся по адресу:, Х.Е.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того что истицей не представлено доказательств наличия у ФИО13 на день смерти права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма либо на ином законном основании, оснований для признания приватизации данного объекта недвижимого имущества состоявшейся не имеется.
Согласно отметки ОПВС Промышленного РУВД N 8 (л.д. 8) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу:, школа-интернат N.
Спорное жилое помещение находится на территории школы-интернат N.
Согласно показаний свидетелей ФИО15 СВ., ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО3 являлась работником школы-интернат N (работала уборщицей) и проживала на территории данной школы со своим сыном в корпусе N.
Жилой дом о правах, на который заявлено, в настоящее время находится в собственности Самарской области, правом на распоряжение, которым в настоящее время обладает Министерство имущественных отношений Самарской области.
Кроме того, решение о вселении ФИО13 по адресу: школой-интернатом N не принималось. Домовая книга по вселению в школе отсутствует, а также отсутствуют какие-либо документы об оплате ФИО13 коммунальных услуг.
Установлено, что ФИО3 при жизни в органы местного самоуправления и государственной власти с заявлением о предоставлении сведений об объекте недвижимости для последующей регистрации права собственности не обращалась.
Кроме того в материалах дела имеется копия технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ", а также техническое заключение по результатам обследования строительных конструкции жилого корпуса (литеры Кк) согласно которым физический износ данного объекта недвижимости составляет 75%, фактический срок эксплуатации здания составляет 78 лет, при этом здание 4 группы капитальности полностью исчерпало свой нормативный срок эксплуатации в 50 лет.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529 жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Таким образом, на момент составления технического паспорта жилой дом литера Кк являлся непригодным для проживания, поскольку исчерпал срок своей службы в связи с физическим износом, в связи с чем, в соответствии со ст. 4 Закона данное жилое помещение не подлежит приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Е. в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что признать жилое помещение непригодным для проживания может специально созданная комиссия, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение является частью имущественного комплекса, который предназначен не для проживания граждан, а для создания благоприятных жизненных условий для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом на основании полного исследования доказательств, судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)