Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Першиной И.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Г.С. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Кемерово на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2011 г. по иску администрации к Г.С. о признании утратившим право на жилое помещение, устранении нарушений прав собственника, выселении,
Администрация обратилась в суд к Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, выселении из указанного жилого помещения.
Иск обоснован тем, что жилое помещение по адресу: является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ оно было предоставлено З. В ордер кроме З. были включены его жена - Г.З. и сын - Г.С.
В 1984 году Г.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства.
Однако, в настоящее время, спустя более чем 20 лет после выезда из спорного жилого помещения, ответчик вселился в данное жилое помещение и зарегистрировался по месту жительства по данному адресу.
Полагает, что Г.С. утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с тем, что выехал из данного жилого помещения, продолжительное время не проживал по данному адресу, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении него.
Представитель администрации Е. исковые требования поддержала.
Г.С. в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
Исковые требования администрации удовлетворить полностью.
Признать Г.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Устранить нарушения прав собственника - выселить Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления иного жилого помещения.
В кассационной жалобе Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что в он проживал в связи с тем, что нашел работу, при этом пользоваться жилым помещением в не прекращал.
Возобновил постоянное проживание в жилом помещении в и несение бремени его содержания с сентября 2010 г. С данного времени ни Администрация, ни иные уполномоченные органы власти претензий при приеме денежных средств за коммунальные и иные услуги ему не предъявляли.
Суд сослался, что им была получена социальная выплата на приобретение жилья в связи с выселением из аварийного жилого фонда в, но при этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих получение этих денежных средств и приобретение им жилья, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлении об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Указывает, что сведений задолженности по договору социального найма данного жилого помещения материалы дела не содержат. Суд не выяснил, кем производилась оплата услуг по договору социального найма жилого помещения и на основании чего.
Судом не установлены причины выезда Г.С. из спорного помещения и его вселения в освободившееся жилое помещение, не установлено, где конкретно проживал Г.С., имелись ли препятствия в возвращении Г.С. в указанную квартиру, имел ли он реальную возможность пользоваться данным жильем.
Выводы суда о приобретении Г.С. права собственности на иные жилые помещения материалами дела не подтверждаются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав прокурора отдела прокуратуры Бесхлебную Г.Н., поддержавшую представление прокурора, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
П. 4. ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установил суд, жилое помещение по адресу: является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 4).
Указанное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено З. (л.д. 5). В ордер кроме З. была включена его жена - Г.З. и сын - Г.С.
В 1984 году Г.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства в 8.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд правильно сделал вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 827, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерении сохранить за собой право пользование указанным жилым помещением.
Довод в кассационной жалобе и кассационном представлении о том, что выводы суда о получении социальной выплаты на приобретение жилья в связи с выселением из аварийного жилого фонда в, приобретении Г.С. права собственности на иные жилые помещения материалами дела не подтверждаются, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно ответа администрации (л.д. 12) что многоквартирный расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Судженская". Семья Г.С., состоящая из 4-х человек: Г.С., Г.Т., Г.Н. Г.Н. зарегистрированная по адресу: расселялась по программе "Мероприятия по реструктуризации угольной промышленности". В марте 2008 года была выделена социальная выплата в сумме рублей на 4 человека. На социальную выплату Г.С. приобрел в равных долях на 4 человека две благоустроенные квартиры. Одна квартира общей площадью 43,0 кв. м по адресу: на сумму и вторую квартиру общей площадью 29,5 кв. м по адресу: на сумму. Последними из ветхого дома переселялась семья Г.С. Позже дом был снесен.
Довод в кассационном представлении о том, что судом не установлены причины выезда Г.С. из спорного помещения, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как указывалось выше, судом 1 инстанции было установлено, что в 1984 году Г.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства (л.д. 6), как было установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в. Из ответа на запрос администрации (л.д. 12) суд сделал правильный вывод о том, что ответчик приобрел право собственности на иные жилые помещение, что и явилось для него иным постоянным местом жительства.
Довод в кассационной жалобе о том, что ответчик пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: не прекращал является также несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.
Таким образом, кассационная жалоба и кассационное представление поданы в суд без учета имеющихся материалов дела, собранных и исследованных судом 1 инстанции доказательств, не содержат доводов, которые могут служить основаниями для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9139
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 33-9139
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Першиной И.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Г.С. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Кемерово на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2011 г. по иску администрации к Г.С. о признании утратившим право на жилое помещение, устранении нарушений прав собственника, выселении,
установила:
Администрация обратилась в суд к Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, выселении из указанного жилого помещения.
Иск обоснован тем, что жилое помещение по адресу: является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ оно было предоставлено З. В ордер кроме З. были включены его жена - Г.З. и сын - Г.С.
В 1984 году Г.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства.
Однако, в настоящее время, спустя более чем 20 лет после выезда из спорного жилого помещения, ответчик вселился в данное жилое помещение и зарегистрировался по месту жительства по данному адресу.
Полагает, что Г.С. утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с тем, что выехал из данного жилого помещения, продолжительное время не проживал по данному адресу, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении него.
Представитель администрации Е. исковые требования поддержала.
Г.С. в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
Исковые требования администрации удовлетворить полностью.
Признать Г.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Устранить нарушения прав собственника - выселить Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления иного жилого помещения.
В кассационной жалобе Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что в он проживал в связи с тем, что нашел работу, при этом пользоваться жилым помещением в не прекращал.
Возобновил постоянное проживание в жилом помещении в и несение бремени его содержания с сентября 2010 г. С данного времени ни Администрация, ни иные уполномоченные органы власти претензий при приеме денежных средств за коммунальные и иные услуги ему не предъявляли.
Суд сослался, что им была получена социальная выплата на приобретение жилья в связи с выселением из аварийного жилого фонда в, но при этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих получение этих денежных средств и приобретение им жилья, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлении об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Указывает, что сведений задолженности по договору социального найма данного жилого помещения материалы дела не содержат. Суд не выяснил, кем производилась оплата услуг по договору социального найма жилого помещения и на основании чего.
Судом не установлены причины выезда Г.С. из спорного помещения и его вселения в освободившееся жилое помещение, не установлено, где конкретно проживал Г.С., имелись ли препятствия в возвращении Г.С. в указанную квартиру, имел ли он реальную возможность пользоваться данным жильем.
Выводы суда о приобретении Г.С. права собственности на иные жилые помещения материалами дела не подтверждаются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав прокурора отдела прокуратуры Бесхлебную Г.Н., поддержавшую представление прокурора, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
П. 4. ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установил суд, жилое помещение по адресу: является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 4).
Указанное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено З. (л.д. 5). В ордер кроме З. была включена его жена - Г.З. и сын - Г.С.
В 1984 году Г.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства в 8.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд правильно сделал вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 827, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерении сохранить за собой право пользование указанным жилым помещением.
Довод в кассационной жалобе и кассационном представлении о том, что выводы суда о получении социальной выплаты на приобретение жилья в связи с выселением из аварийного жилого фонда в, приобретении Г.С. права собственности на иные жилые помещения материалами дела не подтверждаются, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно ответа администрации (л.д. 12) что многоквартирный расположен на горном отводе ликвидированной шахты "Судженская". Семья Г.С., состоящая из 4-х человек: Г.С., Г.Т., Г.Н. Г.Н. зарегистрированная по адресу: расселялась по программе "Мероприятия по реструктуризации угольной промышленности". В марте 2008 года была выделена социальная выплата в сумме рублей на 4 человека. На социальную выплату Г.С. приобрел в равных долях на 4 человека две благоустроенные квартиры. Одна квартира общей площадью 43,0 кв. м по адресу: на сумму и вторую квартиру общей площадью 29,5 кв. м по адресу: на сумму. Последними из ветхого дома переселялась семья Г.С. Позже дом был снесен.
Довод в кассационном представлении о том, что судом не установлены причины выезда Г.С. из спорного помещения, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как указывалось выше, судом 1 инстанции было установлено, что в 1984 году Г.С. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал на другое место жительства (л.д. 6), как было установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в. Из ответа на запрос администрации (л.д. 12) суд сделал правильный вывод о том, что ответчик приобрел право собственности на иные жилые помещение, что и явилось для него иным постоянным местом жительства.
Довод в кассационной жалобе о том, что ответчик пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: не прекращал является также несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.
Таким образом, кассационная жалоба и кассационное представление поданы в суд без учета имеющихся материалов дела, собранных и исследованных судом 1 инстанции доказательств, не содержат доводов, которые могут служить основаниями для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
АКИНИНА Е.В.
АКИНИНА Е.В.
Судьи
ПЕРШИНА И.В.
ХОМУТОВА И.В.
ПЕРШИНА И.В.
ХОМУТОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)