Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина С.А.
06 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Лазарева Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш., К.Г. на решение Сызранского городского суда от 29 марта 2011 г., которым постановлено:
"Иск П. к К.Т. удовлетворить.
Признать сделку по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу:, заключенную между П. и К.Т. ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и действительной.
Признать за П. право собственности на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Иск Ш. К.Г. о признании недействительной государственной регистрации права К.Т. и прекращении права собственности за ней на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности И., судебная коллегия,
П. обратился в суд с иском к К.Т. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем ответчицы ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью кв. м, находящихся по адресу.
Оплата по договору им была произведена полностью, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО6 в реестре N.
Указанный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома был сдан на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области Сызранский отдел, однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации так как не было предоставлено согласие супруга на продажу имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства П. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд признать сделку купли-продажи жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между П. и К.Т. состоявшейся и действительной.
Признать за П. право собственности на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В ходе подготовки дела к слушанию было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.
ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено для определения круга наследников, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса г. Сызрани ФИО1 наследственное дело после смерти К.Т. не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.о. Сызрань и МРИ ФНС N 3 по.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен родной брат К.Т. - К.Г. по его ходатайству.
ДД.ММ.ГГГГ К.Г. и Ш. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании недействительной государственной регистрации права К.Т. и прекращении права собственности за ней на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу в порядке наследования по закону по праву представления.
В обоснование иска указали, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2008 г. установлен факт принятия К.Т. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО5 на указанный выше жилой дом.
На основании данного судебного акта К.Т. зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т. умерла. 15.12.2010 г.
Определением Сызранского городского суда решение от 09.07.2008 г. отменено.
В настоящее время они не могут вступить в права наследования на указанное домовладение, поскольку право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области за К.Т., в связи с чем и обратились в суд.
18.03.2011 г. данные дела объединены в одно производство
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ш., К.Г. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Сызранского городского суда от 09.07.2008 г. установлен факт принятия К.Т. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО5 и за ней признано право собственности на жилой дом общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону по праву представления.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Самарской области зарегистрировано право собственности за К.Т.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Т. и П. был заключен предварительный договор, из которого следует, что К.Т. имеет намерение продать П. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: за руб. Цена договора изменению не подлежит.
Указанный жилой дом принадлежит К.Т. на основании решения Сызранского городского суда от 09.07.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, не представлено. К.Т. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельный участок в собственность. Расходы по оформлению земельного участка в собственность несет покупатель П.
Согласно п. 1 указанного договора К.Т., П. обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Из п. 3 указанного договора следует, что П. выдает полную сумму договора К.Т. в размере рублей полностью по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор удостоверен нотариусом ФИО6 в реестре за N.
Однако в установленный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли продажи заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т. выдала доверенность ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО6 в реестре за N, которой уполномочила купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу:, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N, Администрация г.о. Сызрань в лице руководителя Комитета имущественных отношений ФИО3 - "Продавец" и К.Т. в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, Покупатель", заключили договор, в соответствии с которым, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N местоположение:
ДД.ММ.ГГГГ за К.Т. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Т. в лице ФИО4, действующего на основании доверенности - "Продавец" и П. - "Покупатель" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м с жилым домом общей площадью кв. м, расположенных по адресу:.
Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны оценивают земельный участок в рублей, а жилой дом в рублей. В результате настоящего договора П. приобрел земельный участок и жилой дом, находящиеся по данному адресу за рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В силу п. 3.1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что необходимо представить документ, подтверждающий, что К.Т. на момент приобретения имущества (ДД.ММ.ГГГГ) в браке не состояла, либо что отчуждаемое имущество после расторжения брака является собственностью К.Т.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.
Поскольку действие доверенности, выданной ФИО4, прекращено в связи со смертью К.Т. (ДД.ММ.ГГГГ), суд правильно указал, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности К.Т. на земельный участок и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются не действительными.
Вместе с тем, признавая договор купли-продажи жилого дома, заключенный между К.Т. и П. состоявшимся и действительным, суд обоснованно исходил из того, что П. является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки спорный жилой дом не был обременен правами третьих лиц, под арестом не состоял.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд может по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между П. и К.Т. достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы К.Т. в полном объеме.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
То обстоятельство, что К.Т. скрыла в ДД.ММ.ГГГГ. от суда наличие других наследников бабушки ФИО5, судом обоснованно не принято во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку ни П., ни представитель К.Т. по доверенности ФИО4 какого-либо участия в рассмотрении данного гражданского дела не принимали, о наличии других наследников, как и о решении Сызранского городского суда от 30.05.2002 г., которым установлен факт принятия ФИО2 наследства после умершей матери ФИО5, не знали, что не оспорено в судебном заседании представителем Ш. и К.Г.
Из домовой книги следует, что К.Г. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки ФИО5, поэтому оснований у П. считать его принявшим наследство, не имелось.
О наличии решения Сызранского городского суда от 16.11.2007 г., которым установлен факт постоянного проживания К.Г. в доме по с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., П. и ФИО4 также не было известно, поскольку ни они, ни К.Т. участия в данном деле не принимали. Ш. и его умершая супруга ФИО2 в данном доме зарегистрированы не были.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что П. не знал достоверно о притязании других наследников на покупаемое недвижимое имущество.
Доводы о том, что право собственности истца на спорный жилой дом не зарегистрировано, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку именно отсутствие регистрации и явилось основанием для обращения его в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, суд обоснованно признал за П. право собственности на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Отказывая Ш., К.Г. в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что удовлетворение иска не будет иметь для них правовых последствий в связи с признанием за П. права собственности на вышеуказанный жилой дом.
Кроме того, вступить в права наследования на указанное домовладение у нотариуса они не смогут, а в суд о признании за ними права на долю в вышеуказанном жилом доме в порядке наследования, они не обращались.
Доводы жалобы о том, что Ш., К.Г. являлись собственниками спорного имущества, не состоятельны, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК суду не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Другие доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что является не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие истцов с выводами суда не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш., К.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5619
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-5619
Судья: Левина С.А.
06 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Лазарева Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш., К.Г. на решение Сызранского городского суда от 29 марта 2011 г., которым постановлено:
"Иск П. к К.Т. удовлетворить.
Признать сделку по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу:, заключенную между П. и К.Т. ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и действительной.
Признать за П. право собственности на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Иск Ш. К.Г. о признании недействительной государственной регистрации права К.Т. и прекращении права собственности за ней на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности И., судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с иском к К.Т. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем ответчицы ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью кв. м, находящихся по адресу.
Оплата по договору им была произведена полностью, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО6 в реестре N.
Указанный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома был сдан на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области Сызранский отдел, однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации так как не было предоставлено согласие супруга на продажу имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства П. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд признать сделку купли-продажи жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между П. и К.Т. состоявшейся и действительной.
Признать за П. право собственности на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В ходе подготовки дела к слушанию было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.
ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено для определения круга наследников, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса г. Сызрани ФИО1 наследственное дело после смерти К.Т. не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.о. Сызрань и МРИ ФНС N 3 по.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен родной брат К.Т. - К.Г. по его ходатайству.
ДД.ММ.ГГГГ К.Г. и Ш. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании недействительной государственной регистрации права К.Т. и прекращении права собственности за ней на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу в порядке наследования по закону по праву представления.
В обоснование иска указали, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2008 г. установлен факт принятия К.Т. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО5 на указанный выше жилой дом.
На основании данного судебного акта К.Т. зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т. умерла. 15.12.2010 г.
Определением Сызранского городского суда решение от 09.07.2008 г. отменено.
В настоящее время они не могут вступить в права наследования на указанное домовладение, поскольку право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области за К.Т., в связи с чем и обратились в суд.
18.03.2011 г. данные дела объединены в одно производство
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ш., К.Г. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Сызранского городского суда от 09.07.2008 г. установлен факт принятия К.Т. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО5 и за ней признано право собственности на жилой дом общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону по праву представления.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Самарской области зарегистрировано право собственности за К.Т.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Т. и П. был заключен предварительный договор, из которого следует, что К.Т. имеет намерение продать П. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: за руб. Цена договора изменению не подлежит.
Указанный жилой дом принадлежит К.Т. на основании решения Сызранского городского суда от 09.07.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, не представлено. К.Т. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельный участок в собственность. Расходы по оформлению земельного участка в собственность несет покупатель П.
Согласно п. 1 указанного договора К.Т., П. обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Из п. 3 указанного договора следует, что П. выдает полную сумму договора К.Т. в размере рублей полностью по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор удостоверен нотариусом ФИО6 в реестре за N.
Однако в установленный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли продажи заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ К.Т. выдала доверенность ФИО4, удостоверенную нотариусом ФИО6 в реестре за N, которой уполномочила купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу:, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N, Администрация г.о. Сызрань в лице руководителя Комитета имущественных отношений ФИО3 - "Продавец" и К.Т. в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, Покупатель", заключили договор, в соответствии с которым, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N местоположение:
ДД.ММ.ГГГГ за К.Т. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N.
ДД.ММ.ГГГГ между К.Т. в лице ФИО4, действующего на основании доверенности - "Продавец" и П. - "Покупатель" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м с жилым домом общей площадью кв. м, расположенных по адресу:.
Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны оценивают земельный участок в рублей, а жилой дом в рублей. В результате настоящего договора П. приобрел земельный участок и жилой дом, находящиеся по данному адресу за рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В силу п. 3.1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что необходимо представить документ, подтверждающий, что К.Т. на момент приобретения имущества (ДД.ММ.ГГГГ) в браке не состояла, либо что отчуждаемое имущество после расторжения брака является собственностью К.Т.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.
Поскольку действие доверенности, выданной ФИО4, прекращено в связи со смертью К.Т. (ДД.ММ.ГГГГ), суд правильно указал, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности К.Т. на земельный участок и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются не действительными.
Вместе с тем, признавая договор купли-продажи жилого дома, заключенный между К.Т. и П. состоявшимся и действительным, суд обоснованно исходил из того, что П. является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки спорный жилой дом не был обременен правами третьих лиц, под арестом не состоял.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд может по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между П. и К.Т. достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы К.Т. в полном объеме.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
То обстоятельство, что К.Т. скрыла в ДД.ММ.ГГГГ. от суда наличие других наследников бабушки ФИО5, судом обоснованно не принято во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку ни П., ни представитель К.Т. по доверенности ФИО4 какого-либо участия в рассмотрении данного гражданского дела не принимали, о наличии других наследников, как и о решении Сызранского городского суда от 30.05.2002 г., которым установлен факт принятия ФИО2 наследства после умершей матери ФИО5, не знали, что не оспорено в судебном заседании представителем Ш. и К.Г.
Из домовой книги следует, что К.Г. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки ФИО5, поэтому оснований у П. считать его принявшим наследство, не имелось.
О наличии решения Сызранского городского суда от 16.11.2007 г., которым установлен факт постоянного проживания К.Г. в доме по с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., П. и ФИО4 также не было известно, поскольку ни они, ни К.Т. участия в данном деле не принимали. Ш. и его умершая супруга ФИО2 в данном доме зарегистрированы не были.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что П. не знал достоверно о притязании других наследников на покупаемое недвижимое имущество.
Доводы о том, что право собственности истца на спорный жилой дом не зарегистрировано, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку именно отсутствие регистрации и явилось основанием для обращения его в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, суд обоснованно признал за П. право собственности на жилой дом площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Отказывая Ш., К.Г. в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что удовлетворение иска не будет иметь для них правовых последствий в связи с признанием за П. права собственности на вышеуказанный жилой дом.
Кроме того, вступить в права наследования на указанное домовладение у нотариуса они не смогут, а в суд о признании за ними права на долю в вышеуказанном жилом доме в порядке наследования, они не обращались.
Доводы жалобы о том, что Ш., К.Г. являлись собственниками спорного имущества, не состоятельны, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК суду не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Другие доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что является не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие истцов с выводами суда не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш., К.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)