Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кашкаров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. и кассационной жалобе представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П. на решение Анапского городского суда от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования Р. к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки. Взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. разницу в сумме уплаченных по кредитному договору N 8415000 процентов в размере 10 877,63 рубля. Взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. сумму неустойки в размере 194 983,20 рублей. Взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. судебные расходы в размере 10 258,61 рубль.
Отказал в удовлетворении остальных исковых требований Р. к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании суммы процентов за пользование чужими деньгами и иных расходов, связанных с государственной регистрацией оспаривании договора.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе представитель ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве и неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения Р. и представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что 31 июля 2008 года Р. заключил с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса по программе "Молодой семье Анапы - доступное жилье" из трех девятиэтажных жилых домов на 183 квартиры со встроенными помещениями, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 2.7 указанного договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2009 года, т.е. до 31 декабря 2009 года.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию.
02 июля 2010 года и 09 августа 2010 года ответчиком ООО "ЮСКК" направлялось в адрес истца Р. уведомление о необходимости явки для подписания акта приема-передачи спорной квартиры. Однако Р. акт приема-передачи не был подписан.
Учитывая, что ООО "ЮСКК" принимало все меры к надлежащему исполнению условий договора, нарушение сроков строительства произошло не по вине общества, возвратить денежные средства, затраченные на строительство, после его завершения невозможно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Р. о расторжении договора, возврате оплаченных по оспариваемому договору денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе Р. указывает на то, что суд, удовлетворяя иск в части взыскания с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в его пользу разницы в сумме процентов уплачиваемых по кредитному договору, вышел за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на взыскание с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. разницы в сумме уплаченных по кредитному договору N 8415000 процентов в размере 10 877,63 рубля.
В соответствии с п. 8.3 заключенного между ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и Р. договора, при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки перечислением на счет участника долевого строительства, открытый в банке.
Учитывая, что ответчик должен был окончить строительство, сдать дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру до 31 декабря 2009 года, однако сделал это с нарушением установленного срока, суд правомерно взыскал с него неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. сумму неустойки со 194 983,20 рублей до 20000 рублей.
Кроме того судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "ЮСКК" в пользу Р. подлежат судебные расходы в сумме 13328,76 руб., (5000 руб. - услуги представителя, 8328,76 руб. госпошлина) а не 10251,61 руб., как указано в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анапского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Р. и представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П. - без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание на взыскание с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. разницы в сумме уплаченных по кредитному договору N 8415000 процентов в размере 10 877,63 рубля.
Снизить размер взыскиваемой с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. сумму неустойки со 194 983,20 рублей до 20000 рублей.
Взыскать с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. 13328,76 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14568/11
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-14568/11
Судья - Кашкаров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. и кассационной жалобе представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П. на решение Анапского городского суда от 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования Р. к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки. Взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. разницу в сумме уплаченных по кредитному договору N 8415000 процентов в размере 10 877,63 рубля. Взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. сумму неустойки в размере 194 983,20 рублей. Взыскал с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. судебные расходы в размере 10 258,61 рубль.
Отказал в удовлетворении остальных исковых требований Р. к ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве, взыскании суммы процентов за пользование чужими деньгами и иных расходов, связанных с государственной регистрацией оспаривании договора.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе представитель ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств уплаченных по договору долевого участия в строительстве и неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения Р. и представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что 31 июля 2008 года Р. заключил с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса по программе "Молодой семье Анапы - доступное жилье" из трех девятиэтажных жилых домов на 183 квартиры со встроенными помещениями, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 2.7 указанного договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2009 года, т.е. до 31 декабря 2009 года.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию.
02 июля 2010 года и 09 августа 2010 года ответчиком ООО "ЮСКК" направлялось в адрес истца Р. уведомление о необходимости явки для подписания акта приема-передачи спорной квартиры. Однако Р. акт приема-передачи не был подписан.
Учитывая, что ООО "ЮСКК" принимало все меры к надлежащему исполнению условий договора, нарушение сроков строительства произошло не по вине общества, возвратить денежные средства, затраченные на строительство, после его завершения невозможно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Р. о расторжении договора, возврате оплаченных по оспариваемому договору денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе Р. указывает на то, что суд, удовлетворяя иск в части взыскания с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в его пользу разницы в сумме процентов уплачиваемых по кредитному договору, вышел за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на взыскание с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. разницы в сумме уплаченных по кредитному договору N 8415000 процентов в размере 10 877,63 рубля.
В соответствии с п. 8.3 заключенного между ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и Р. договора, при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки перечислением на счет участника долевого строительства, открытый в банке.
Учитывая, что ответчик должен был окончить строительство, сдать дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру до 31 декабря 2009 года, однако сделал это с нарушением установленного срока, суд правомерно взыскал с него неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. сумму неустойки со 194 983,20 рублей до 20000 рублей.
Кроме того судебная коллегия полагает, что взысканию с ООО "ЮСКК" в пользу Р. подлежат судебные расходы в сумме 13328,76 руб., (5000 руб. - услуги представителя, 8328,76 руб. госпошлина) а не 10251,61 руб., как указано в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Р. и представителя ООО "Южная строительная коммуникационная компания" П. - без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание на взыскание с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. разницы в сумме уплаченных по кредитному договору N 8415000 процентов в размере 10 877,63 рубля.
Снизить размер взыскиваемой с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. сумму неустойки со 194 983,20 рублей до 20000 рублей.
Взыскать с ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в пользу Р. 13328,76 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)