Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балова А.М.
04 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Лобановой Т.Г., Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований, предъявленных С. к Ш., Ч. о признании договора дарения недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
Истица С. обратилась в суд с иском к Ш. с требованием признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, заключенный 21.06.2008 года между ней и ответчицей Ш., недействительным.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 52,7 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв. м, по адресу:. Указанный дом они приобретали с мужем в браке. После его смерти она вступила в наследство и стала собственником всего дома. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем 09.10.2006 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В доме с момента его приобретения она зарегистрирована и проживает постоянно, никуда не выезжала, другого жилья не имеет.
В настоящее время узнала, что дом с земельным участком она якобы подарила своей дочери Ш., однако она никому ничего не дарила, и намерений у нее для этого не было. Кроме того, ей стало известно, что к ней предъявлены исковые требования Ч. о выселении из указанного жилого дома.
Определением суда от 17.02.2011 г. в качестве соответчика была привлечена Ч. (л.д. 20).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истица в обоснование своих требований ссылалась только на то, что не знала о том, что ею подарен дом дочери Ш.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что С. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, на основании свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Жигулевска ФИО1 от 08.08.2006 года, свидетельств о государственной регистрации права от 09.10.2006 года.
Принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: истица на основании договора от 21.06.2008 г. подарила Ш. Сделка и переход права собственности Ш. на данные объекты зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела (л.д. 54, 55, 137, 138).
Из материалов дела также следует, что 07.11.2008 г. между Ш. как "Продавцом" и Ч. "Покупателем" заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
В соответствии с п. 1.5 имущество продается по цене 1464000 рублей. Указанное имущество приобретено Ч. за счет собственных средств 464000 руб., которые переданы Продавцу до подписания Договора и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Банк" 1000000 руб. в соответствии с кредитным договором N от 7.11.2008 г.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Ч. жилого дома и земельного участка по.
П. 1.6 кредитного Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства ЗАЕМЩИКА по Договору ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.
11.11.2008 г. Ч. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество. (л.д. 90).
Доводы истицы С. о том, что она не знала, что заключила договор дарения на принадлежащие ей жилой и земельный участок, суд правильно признал необоснованными, поскольку подписание данного договора истица в суде подтвердила.
К тому же, из копий заявлений С. о регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка (л.д. 49), о регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д. 50) и из копии расписки (л.д. 58 - 59) о том, что экземпляр договора дарения был получен С. лично 05.07.2008 года, а также ее пояснениям следует, что подписи в договоре дарения и в указанных заявлениях принадлежат ей, С., фамилия, имя, отчество написаны ею собственноручно, в момент подписания договора и в настоящее время является дееспособной.
Иных оснований для признания договора дарения от 21.06.2008 года, заключенного между С. и Ш., истицей не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, а поэтому не заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6733
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-6733
Судья: Балова А.М.
04 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Лобановой Т.Г., Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований, предъявленных С. к Ш., Ч. о признании договора дарения недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Истица С. обратилась в суд с иском к Ш. с требованием признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, заключенный 21.06.2008 года между ней и ответчицей Ш., недействительным.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 52,7 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв. м, по адресу:. Указанный дом они приобретали с мужем в браке. После его смерти она вступила в наследство и стала собственником всего дома. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем 09.10.2006 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В доме с момента его приобретения она зарегистрирована и проживает постоянно, никуда не выезжала, другого жилья не имеет.
В настоящее время узнала, что дом с земельным участком она якобы подарила своей дочери Ш., однако она никому ничего не дарила, и намерений у нее для этого не было. Кроме того, ей стало известно, что к ней предъявлены исковые требования Ч. о выселении из указанного жилого дома.
Определением суда от 17.02.2011 г. в качестве соответчика была привлечена Ч. (л.д. 20).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истица в обоснование своих требований ссылалась только на то, что не знала о том, что ею подарен дом дочери Ш.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что С. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, на основании свидетельств о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Жигулевска ФИО1 от 08.08.2006 года, свидетельств о государственной регистрации права от 09.10.2006 года.
Принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: истица на основании договора от 21.06.2008 г. подарила Ш. Сделка и переход права собственности Ш. на данные объекты зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела (л.д. 54, 55, 137, 138).
Из материалов дела также следует, что 07.11.2008 г. между Ш. как "Продавцом" и Ч. "Покупателем" заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
В соответствии с п. 1.5 имущество продается по цене 1464000 рублей. Указанное имущество приобретено Ч. за счет собственных средств 464000 руб., которые переданы Продавцу до подписания Договора и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Банк" 1000000 руб. в соответствии с кредитным договором N от 7.11.2008 г.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность Ч. жилого дома и земельного участка по.
П. 1.6 кредитного Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства ЗАЕМЩИКА по Договору ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка.
11.11.2008 г. Ч. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество. (л.д. 90).
Доводы истицы С. о том, что она не знала, что заключила договор дарения на принадлежащие ей жилой и земельный участок, суд правильно признал необоснованными, поскольку подписание данного договора истица в суде подтвердила.
К тому же, из копий заявлений С. о регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка (л.д. 49), о регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д. 50) и из копии расписки (л.д. 58 - 59) о том, что экземпляр договора дарения был получен С. лично 05.07.2008 года, а также ее пояснениям следует, что подписи в договоре дарения и в указанных заявлениях принадлежат ей, С., фамилия, имя, отчество написаны ею собственноручно, в момент подписания договора и в настоящее время является дееспособной.
Иных оснований для признания договора дарения от 21.06.2008 года, заключенного между С. и Ш., истицей не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, а поэтому не заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)